JFK - Attentataufdeckung

@Nemon

Es mag wohl tatsächlich an der Auflösung der Bilder liegen, die uns einen blank polierten Kofferraumdeckel suggerieren …

.. mich verblüfft die Aussage Clint Hills immer noch:

an eruption of blood, brain matter, and bone fragments exploded from the president’s head, showering over Mrs Kennedy, the car, and me.

Das hört sich nicht unbedingt nach einer 1-3 mm. Tröpfchenblutwolke an, aber ich kann mich ja auch täuschen.

Nikto schrieb:Das hört sich nicht unbedingt nach einer 1-3 mm. Tröpfchenblutwolke an

Hört sich sogar noch feiner an, als wenn er von einem Blutnebel getroffen wurde. So hauchdünn das er es auf der Haut gespürt hat.
Große Stücke müssten ihn hingegen direkt auf die Haut treffen damit er das merkt - derer gibt es natürlich extrem viel weniger als den Blutnebel.

@behind_eyes

Das ist ja das komische, wenn so ein Kopf zerplatzt und es gemäss Aussage Hills zu einer Eruption von Blut, Hirnmasse und Knochenfragmente kam die über Jackie, die Limousine und ihm herabregnete, dann kann es sich mMn wohl kaum nur um einen feinen Sprühnebel handeln.

@Nikto
@behind_eyes

Das Hill-Statement kann einfach so nicht stimmen. Das hat er nicht genau geschildert. Das Statement stammt aus einem Interview, nicht aus seiner Zeugenaussage. Es kann kaum mehr als Spray gewesen sein.

Der Deckel war ziemlich sicher blank. Die Schädelfragmente sind hell. Das hätte Lichter und Schatten auf der glatten Fläche gegeben. Blutspuren, Rot auf glänzendem Schwarz, das kann schon eher optisch verschwinden.

Nikto schrieb:Das ist ja das komische, wenn so ein Kopf zerplatzt und es gemäss Aussage Hills zu einer Eruption von Blut, Hirnmasse und Knochenfragmente kam die über Jackie, die Limousine und ihm herabregnete, dann kann es sich mMn wohl kaum nur um einen feinen Sprühnebel handeln.

Das mag in der von dir benutzten zugespitzten Formulierung "herabregnen" plausibel erscheinen, für mich schließt es sich nicht aus. Klar werden auch größere Stücke dabei gewesen sein, ganz sicher sogar.

Aber nur weil es durch die Qualität des Films nicht nachweisbar ist, kann man doch die Aussage nicht infrage stellen.
Oder wollen wir jetzt wirklich anfangen sämtliche VT Dokumente auf diese Art auseinanderzunehmen?

Nemon schrieb:Das hätte Lichter und Schatten auf der glatten Fläche gegeben

Ich denke halt nicht das sowas auf dem Film sichtbar wäre. Zoome mal rein, da ist keinerlei Auflösung in diesem Bereich der das zulassen würde.

@behind_eyes
Ich habe mir wirklich einiges an Bildern angesehen und bleibe bis auf weiteres dabei.Es gibt nicht nur den Z.-Film, sondern zum Beispiel auch Fotos aus der Gegenperspektive. (Habe ich jetzt hier auf, aber den Online-Line gerade nicht mehr zur Hand) Das passt ja auch zu Frame 313 ff.

@Nemon
@behind_eyes

an eruption of blood, brain matter, and bone fragments exploded from the president’s head, showering over Mrs Kennedy, the car, and me.

Das sind die Originalworte Hills ... da kann ich auch nichts daran ändern, ich hab es bestmöglich ins Deutsche übersetzt ...


Eruption von Blut, Hirnmasse und Knochenfragmente kam die über Jackie, die Limousine und ihm herabregnete,

@Nemon
@behind_eyes

Was sagt denn der Warren Report dazu, was wurde von Hill denn diesbezüglich aufgenommen?

Aniara schrieb:Du könntest ja mal gerne erklären, welch bahnbrechenden Geschehnisse du auf diesen 2,5 Sekunden vermutest

wer sagt denn, dass die Originalversion nur 2,5 Sekunden gehabt haben muss? Bei der Version mit Kopfschuss bei 358 kann es sich auch schon um bearbeitete Version gehandelt haben.

Aniara schrieb:Dann reden iwr weiter, aber ansonsten ist das Thema (Fehlende Frames) für mich geklärt.

Komisch, dass dir auf einmal schnurz ist, die lange Liste nicht mehr vorhanden ist.:

Aniara schrieb am 29.08.2018:Welche Parameter wurden dafür verwendet? Kannst es ja einfach mal im Bild angeben, dann sehen wir weiter.

Aniara schrieb am 29.08.2018:Und du keine Parameter, mit denen ich rechnen könnte. ;)

Hier ist es in bearbeiteten Z.-Frames (Archiv-Version vom 07.06.2019) etwas besser zu erkennen, welche kleine Spray-Wolke übrig bleibt und nach hinten rausgeht. @Nikto

@Aniara


Ich stellte mal die Frage:

bredulino schrieb am 14.10.2018:Hätte Oswald bei einem fairen Verfahren verurteilt werden können?

Dieso hast du so beantwortet:

Aniara schrieb am 14.10.2018:Ja.

Wäre der uns bekannte Z-Film als Beweisstück zugelassen?

Wikipedia: Beweismittelkette


Wenn du überzeugt bist, dass Oswald von einem Gericht verurteilt worden wäre kann es dir nicht egal sein, ob die Oswald belastenden Beweise original sind

@Nikto
Ich bin bei Zeugenaussagen sehr vorsichtig. Schon Minuten nach dem Ereignis verschwimmt das Erlebte und vermischt sich mit Gehörtem und anderen Eindrücken.
Wie gesagt, 75% haben im TV live gesehen wie Kennedy ermordet wurde. ;-)

@Nemon

Danke für den Link ...

Dann könnte aber die Aussage Hills falsch sein ... bloss, dass macht alles keinen Sinn.

Then Mrs. Kennedy came up on the trunk. She was trying to grab some of that material and pull it back with her. … I got a hold of her and I put her in the backseat...

@Nikto
Ja, das ist eine mögliche Interpretation. Aber eine unwahrscheinliche. Wie gesagt, sie selbst wusste nichts mehr davon. Sieh gerne mal nach,

Nikto schrieb:I got a hold of her and I put her in the backseat...

inwieweit das wörtlich zu verstehen ist. Ich suche jetzt nicht nochmal alles durch. Ich meine aber aus der Erinnerung, er hätte sie eher zurückgeschickt als "put her in the backseat".

So eben lief mir im www was ganz unmögliches über den Weg, dass ich hier nur kurz einbringe, weil ja soviel vom Zapruder Film und Frames und so weiter gesprochen wurde.

Ist das ein typischer blöder VT Film oder kann da was drann sein oder wie?
Ich frage das ganz bewusst.



Ach ja, der Film soll angeblich beweisen wie John Connally mit einer Handfeuerwaffe in der Limousine JFK angeschossen haben soll und als Beweis dient angeblich dieser schwarze Streifen im unteren Teil des Films auf. Keine Ahnung ob der wirklich im Originalfilm so zu sehen ist wie hier.

Und hier Connallys Kommentar zum Geschehen damals … sehr interessant wie er das ganz beschreibt und zwar sehr kritisch. Und bemängelt auch die Autopsie und Arbeit der Warren Kommission von der er sagt, sie hätte Spuren nicht verfolgt die da waren.

John Connally on JFK Assassination (1991 C-SPAN interview)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nikto schrieb:Ich frage das ganz bewusst.

Dann mach dir mal bewusst, was man geraucht haben müsste um Kennedy in dieser Situation, mit 4 Zeugen, davon 2 SecretService Agenten, auf diese Weise umzubringen.

Ich gebs zu, sehr interessante VT weil echt lustig, aber gehört ins Märchenreich.
Schön ganz oft hier durchgekaut, kenne keinen hier der daran glaubt, aber ich wurde hier ja schon oft eines besseren belehrt.

@behind_eyes

Ich arbeite mich ja erst in die Materie rein, weiss also noch nicht soviel und lerne gerne hinzu.

Und gemäss Sherlock Holmes finde ich das:

Wenn man alle logischen Lösungen eines Problems eliminiert, ist die unlogische obwohl unmöglich unweigerlich richtig.

Daher befasse ich mich gerne auch mit abstrusen Theorien bis ich da zu einem Schluss gekommen bin.

Für mich, mein Gefühl, gehört die Connally war es Geschichte genau so ins Reich der Märchen, wie die, es war der Fahrer der geschossen hat Geschichte.

Du schreibst von 4 Zeugen, 2 davon Secret Service Agenten ... meinst Du mit diesen beiden nun den Fahrer und Beifahrer? Und die anderen zwei, Jackie und Miss Connally?

Leider kann ich mich nicht mehr genau erinnern, wer hier geschrieben hatte das die Limousine nicht gebremst oder sogar kurz still gestanden war und ja auch Zeugen können sich irren, aber zumindest ist hier einer, Julian Read, der davon erzählt und in der Wagenkollonne mit fuhr damals.

Bitte bei Zeit 3:18 bis 3:25 … The Limousine almost stopped for a moment and lurched forward on to the Underpass …

Julian Read: Eyewitness to JFK's Assassination

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.