Vermisstenfall Madeleine McCann

Andante schrieb:Nachtrag: Hinter pädophile Neigungen bei CB würde ich nach jetzigem Kenntnisstand ein Fragezeichen setzen.

Und bereits 1994 verurteilt wegen KINDESmissbrauchs. Da würde ich eher ganz deutlich ein Ausrufezeichen setzen. Ich verstehe nicht, wie man da noch an CBs pädophiler Neigung zweifeln kann, wenn er bereits verurteilt wurde und sogar immer und immer wieder damit auffällig wird. Von den Fällen, die unentdeckt blieben ganz zu schweigen.

Coldcases schrieb:hyetometer schrieb:
Den Badeanzügen würde ich gar nicht mal so viel Bedeutung beimessen. Ich nehme an, er hat den Camper nicht neu, sondern gebraucht gekauft. Vielleicht aus einer Zwangsversteigerung. Und da stelle ich mir vor, die Vorbesitzer haben einiges drin gelassen und er hat's nicht aufgeräumt.

Das stimmt. Das muss nicht unbedingt zwangsläufig mit Verbrechen an Kindern zu tun haben. Die Kindersachen könnten durchaus vom Vorbesitzer vergessen worden sein oder aber B. hat sie irgendwo geklaut bei seinen Einbrüchen.

Also die (wichtige) juristische Sicht mal aussen vor:
Wie wahrscheinlich ist es,
- dass der Verkäufer eines Wohnmobils bei Verkauf drei Mädchenbadeanzüge im Wohnmobil liegen lässt.
- Dieses Wohnmobil dann an eine Pädophilen verkauft.
- Und dieser die dann zufällig über Jahre dort liegen lässt?
Die Wahrscheinlickeit dürfte ungefähr so groß sein wie der berühmte Sechser im Lotto.

Ich glaube allerdings auch nicht, dass die Badeanzügen auf Missbrachsfälle hinweisen.
3 Mädchen ... jedesmal beim Baden?
Die würden dann ja auch irgendwo vermisst bzw. die Eltern würden die Anzüge wiedererkennen.
Wahrscheinlkich hat er sich die irgendwo von der Leine geklaut.

Ahmose schrieb:Aber wir wollen ja Szenarien durchspielen. Und das soll ja keine reine Fantasy werden. Sonst könnten wir uns ja gleich irgendetwas ausdenken. Genug Vorstellungskraft haben wir alle um ein paar wirklich hässliche Horrorszenarien zu entwerfen.

Also von reiner Phantasie bis zu einem bewiesenen und veruteilen Verbrechen (fall der 72jährigen) ist es ein ziemlich langer Weg.
Von einem bewiesenen verurteilten Verbrechen zu einem rechstkräftigen Verbrechen ist es wohl ein ungleich kürzerer.
Der etwaige Formfehler ist für unsere Betrachtungen absolut irrelevant.
Wie gesagt .. Gericht ist was anderes und wenn der Formfehler bestätigt wird kann er - aus guten Grund - für dieses Verbrechen nicht belangt werden.

Ahmose schrieb:Janetka91 schrieb:
Nur mal als reine Frage.. wieso beisst sich das denn deiner Meinung nach? Ich finde CB ist schon speziell in seiner Karriere als Krimineller und sehr wandelbar. Ich wäre auch nicht davon ausgegangen, dass jemand der ab und an mal Diesel klaut und/oder in Wohnungen einsteigt, auch am Spielplatz vor Kindern ornaniert, aber scheinbar gibt es so Menschen eben auch, wie CB beweist.

Die Sexualpräferenz bzw. sexuelle Neigung ist schon ziemlich festgelegt. Davon abzuweichen dürfte selbst mit voller Absicht und einer Packung Viagra schwer fallen.

Man darf dieses Dominazthema nicht unbedingt nur unter sexuellen Gesichtspunkten betrachten.
Es gibt da wahrscheinlich eine Verbindung (ich bin kein Psychologe) aber das steht auch für sich.
Auf der einen Seite hat er Kinder, Alte und auch Tiere gequält, auf der anderen Seite hatte er in der fraglichen Zeit ca. ein halbes Dutzend Beziehungen zu Frauen, die man vom Altresunterschied her landläufig als "normal" bezeichen würde.

Die erste UK Freundin hatte ausgesagt, dass der Sex mit ihm normal war.

Demgegenüberhat die 72 Jährige US Amerikanerin berichtet, dass das "Quälen" vorher, ihm offensichtlich mehr Freude bereitet hat, als die sich anschliessende Vergewaltigung.

JamesRockford schrieb:Ich kann mich @sundra nur anschließen. Wenn keine Golfbälle verkloppt werden konnten, wurde halt in Wohnung eingebrochen. Wenn man nicht mehr in der Bruchbude wohnen konnte, lebte man halt im VW-Bus. Wenn man aus Portugal verschwinden musste, hat man eben Drogen in Oranienburg gekauft und auf Sylt vertickt. Zwischendrin hat er gekellnert, einen Kiosk gehabt, gefühlte 20 Autos besessen. Mal hier gelebt, mal dort gelebt.

Also wenn das nicht wandelbar ist, weiß ich nicht, was wandelbar ist.

Das hast Du sehr gut auf den Punkt gebracht. An Flexibilität hat es ihm mit Sicherheit nicht gefehlt!

Coldcases schrieb:oplibelle schrieb:
Und das ist doch eine ziemliche Konstante in seinem Leben. Und irgendeine besondere Planungsfähigkeit sehe ich da nicht. Dagegen spricht ja schon die Tatsache, dass er sich hat 17 mal erwischen lassen.

Das steht doch aber in keinerlei Relation, was B. noch für weitere unzählige Straftaten begangen haben könnte, wo er eben nicht erwischt worden ist und die bis dato unentdeckt blieben.

Richtig.
Wie misst man die "Performance" eines Kriminellen?
Ist 17 mal erwischt viel?
Bei 50 Straftaten?
Bei 100?
....
Das wissen wir nicht und haben auch keinen Benchmark.

Er ist damit mehr oder weniger 25 Jahre durchs Leben gekommen, der eine oder andere Aufenthalt im Gefängnis einberechnet.
Aber das ändert sich nun ja vielleicht.

@zorroxyz
@Aaldieter
@Eki

Es gibt zum Thema Leichenspürhunde bzw Spürhunde im Allgemeinen diesen Thread, vielleicht finden sich auch hier Antworten:

Kriminalfälle und Spürhunde - was können diese Tiere leisten?

Ansonsten kann man sagen, dass Hunde Leichengeruch je nach Gegebenheiten innerhalb weniger Stunden, oft jedoch schon im Minutenbereich riechen können und anzeigen.

Das reine Vorkommen von Blut reicht einem Leichenspürhund nicht, um auf einen Toten schliessen zu können - auch lebende bzw weiterlebende Menschen bluten. Ein guter Leichenspürhund verweist seinen Führer jedoch auf Blutspuren, ohne eine Leichenanzeige zu machen. Das kann man gut unterscheiden.

@Evil-Eve
Ich habe mal in den Thread den Du verlinkt hast reingeschaut, natürlich erst mal nur kurz die ersten Paar Seiten. Auch da nahm die Disskusion ja schon recht nett an Fahrt auf, bezüglich zB. Deiner Aussage, das man in einem Forum nicht alles preisgeben kann, was man mit den Tieren leisten kann und was nicht, zumindest nicht in 100%igem Ausmass. Darauf kam dann immer wieder eine Nachfrage, das man vor Gericht und den Angeklagten Transparenz zeigen müsste, was nun wieder mit Deiner Aussage nichts zu tun hatte. So ist das wohl mit schriftlichen Diskusionen, das es oft Seitenlang dauert bis die Parteien verstehen was die Gegenseite eigentlich darlegen will. Werde den Thread sich noch weiter verfolgen, da ich im Besitz eines ehem. Diensthund von einer Zollbehörde bin,und diese Sache durchaus interessant finde.

Nun aber zu meiner Frage an Dich, da du ja in dem Bereich über ausreichen Kenntnisse verfügst. Was denkst Du denn über die damaligen Ergebnisse des Leichenspürhundes im Fall von Madeleine McCann oder wie sind diese Deiner Ansicht nach zu bewerten, wenn dir dieser Fall bzw. dieser Einsatz des Hundes oder der 2 Hunde (Blut und Leichenhund), geläufig oder bekannt ist?
War dieser Einsatz Deiner Ansicht nach vertretbar, sind die Ergebnisse aufschlussreich oder wurde der Einsatz nur aufgrund des Medienrummels zu dieser Zeit durchgeführt?

Ich hoffe das meine Fragen an Dich nicht missverständlich sind? Meine Bewertungen sind erst mal positiv zu diesen Hundeeinsätzen, selbst wenn von 50 Einsätzen bei der Suche nach Verrmissten Toten nur einer gefunden würde(wenn zB. Taucher auf ein begrenztes Gebiet durch ein Überwasser-Einsatz des Hundes geleitet werden), ist das immer noch besser als keiner. Beweiskraft von erschnüffelten ehemaligen Leichenstandorten kann ich natürlich nicht bewerten, dazu müsste ich dann Hund sein oder die Trefferquote genau kennen.

Danke schon mal für eine evtl. Antwort.

Es ist bemerkenswert, dass die Hunde am und im Auto der Mccanns angeschlagen haben, welches sie 3 Wochen nach Maddies verschwinden angemietet haben.
Soll das heißen, dass die tote Maddie 3 Wochen lang von ihren Eltern (evtl. Tapas7) irgendwo versteckt war, wo man ein Kind zu Fuß hinbringen kann; dann mieten sich die Eltern das Auto 3 Wochen später an und verbringen die tote Maddie in ihr entgültiges Versteck ?

Das macht doch überhaupt keinen Sinn, denn
- kann man ein totes Kind 3 Wochen (zu Fuss) so gut verstecken, dass es nicht bei der aufwändigen Suche gefunden wird?
- warum "warten" die Eltern 3 Wochen und mieten das Auto nicht schon früher?
- warum fahren die Eltern mit diesem Auto - nachdem sie die tote Maddie verbracht haben - noch wochenlang in der Algarve herum? Sie hätten ja das Mietauto wechseln können, um Spuren zu verwischen. So viel Intelligenz traue ich ihnen zu.

Auch wenn die Videos der Suchhunde bzgl. Auto eindeutig erscheinen, kamen die erschnüffelten Hinweise mMn nicht ins Auto, weil die Eltern die tote Maddie nach drei Wochen mit dem Auto verbracht haben.

Ich frage mich, ob es nicht eine andere Weise gibt, wie diese Spuren in/an das Auto der Mccanns kamen?

DGZ77 schrieb:Er ist damit mehr oder weniger 25 Jahre durchs Leben gekommen, der eine oder andere Aufenthalt im Gefängnis einberechnet.
Aber das ändert sich nun ja vielleicht.

Vielleicht aber auch nicht. Die aktuelle Suchaktionen ist wohl entstanden nachdem man mit dem Ehepaar gesprochen hatte, die mit Brückner eine Zeit lang zusammen gelebt haben. Die Presse hat daraus "fundamentale" Beweise gemacht. Wobei es sich da lediglich um Hinweise handeln dürfte in Brunnen oder Höhlen in der Umgebung zu suchen. Ich bin da äußerst skeptisch was diese Suchmaßnahmen und die angeblichen Beweise anbetrifft.

Vor ein paar Wochen hieß es auch, dass der Inhalt der Speichermedien, welche man in Sachsen Anhalt gefunden hatte, Bilder von Maddie beinhalten könnten und es wurde von den Medien spekuliert, ob dies der Grund sei, warum StA sich so sicher sei, dass B. der Täter sei. Der StA Wolters hat diese Mutmaßung weder bestätigt noch dementiert.

Am 16 Juli verhandelt der EuGH den Einspruch Brückners, ob er ohne Einwilligung Portugals in dem Vergewaltigungs-Fall angeklagt und verurteilt werden durfte.

EuGH verhandelt am 16. Juli

In der Verhandlung vor dem EuGH geht es um ein Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 16. Dezember 2019. Der 43-Jährige war schuldig gesprochen worden, 2005 eine damals 72-jährige Amerikanerin - rund eineinhalb Jahre vor dem Verschwinden Maddies - in Praia da Luz in Portugal vergewaltigt zu haben. Das Landgericht Braunschweig hatte den Deutschen deshalb unter Einbeziehung früherer Strafen zu sieben Jahren Haft verurteilt. Dieses Urteil ist aber noch nicht rechtskräftig. Der Verurteilte hat Revision eingelegt. Portugal hatte ihn nämlich ursprünglich für ein anderes Verbrechen an Deutschland ausgeliefert. Nun muss der Bundesgerichtshof (BGH) entscheiden, ob der Mann ohne Einwilligung Portugals in dem Vergewaltigungs-Fall angeklagt und verurteilt werden durfte. Der BGH wiederum hat deswegen den Europäischen Gerichtshof angerufen und um Klärung gebeten.


Hätte Portugal zustimmen müssen?

Der 43-Jährige war im Jahr 2017 in Portugal verhaftet und nach Deutschland ausgeliefert worden. Auslieferungsgrund war ein Fall von Kindesmissbrauch in Deutschland. Für den Fall der Vergewaltigung der Amerikanerin in Portugal hatten die deutschen Behörden damals nicht angefragt. Nun ist der Mann der Ansicht, für die Gerichtsverhandlung am Landgericht hätte es auch der Zustimmung Portugals bedurft. Die deutschen Behörden sehen das anders: Der 43-Jährige war zwischenzeitlich aus Deutschland über die Niederlande nach Italien ausgereist. Dort wurde er verhaftet und nach europäischen Prozedere ausgeliefert - das heißt, Italien stimmte der Auslieferung zu. Die deutschen Gerichte sind der Meinung, damit sei die Zustimmung Portugals zu dem Prozess wegen Vergewaltigung nicht mehr notwendig gewesen.


Konsequenzen aus dem EuGH-Urteil

Sollte der Europäische Gerichtshof der Rechtsauffassung des BGH und des Landgerichts folgen, dann wird der Bundesgerichtshof das Braunschweiger Urteil trotzdem noch auf mögliche Formfehler prüfen. Liegen die nicht vor, wird das Urteil vom 16. Dezember rechtskräftig und der Verdächtige im Fall "Maddie" bleibt im Anschluss an seine aktuelle Haftstrafe im Gefängnis. Sollte der EuGH dagegen feststellen, dass es bei dem Gerichtsverfahren zu der Vergewaltigung einen Formfehler im Zusammenhang mit der früheren Auslieferung des Beschuldigten aus Portugal gab, müsste der BGH das Urteil aufheben. Auch ein Europäischer Haftbefehl dürfte dann nicht angewandt werden. Die Folge: Der 43-Jährige müsste Anfang kommenden Jahres freigelassen werden, denn am 7. Januar 2021 hat der Verdächtige im Fall "Maddie" seine aktuelle Haftstrafe vollständig abgesessen.


Folgen für den Fall "Maddie"

Die Entscheidung der europäischen Richter hat allerdings keine direkten Konsequenzen für die Ermittlungen im Fall "Maddie". Es handelt sich um zwei getrennte Verfahren. Dennoch blicken auch die Ermittler der Staatsanwaltschaft Braunschweig gespannt nach Luxemburg. Denn sie gewinnen Zeit, wenn der EuGH bestätigen sollte, dass der Verdächtige im Dezember zu Recht zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt wurde. "Solange der Mann in Haft ist, wissen wir auch immer, wo er ist", sagte der Erste Staatsanwalt in Braunschweig, Hans Christian Wolters. Sollte aber am Ende herauskommen, dass der Mann Anfang kommenden Jahres freikommt, dann besteht die Gefahr, dass er sich ins Ausland absetzt und die Braunschweiger Ermittler keinen Zugriff mehr auf ihn haben.
Stand der Ermittlungen



Stand: 13.07.2020 08:11 Uhr

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Fall-Maddie-Ermittler-schauen-auf-EuGH-Urteil,maddie186.html

Aaldieter schrieb:War dieser Einsatz Deiner Ansicht nach vertretbar, sind die Ergebnisse aufschlussreich oder wurde der Einsatz nur aufgrund des Medienrummels zu dieser Zeit durchgeführt?

Deine Fragen sind gut und durchaus berechtigt. Ich würde mich gerne nochmals besser einlesen und morgen abend antworten. Sollten noch weitere Fragen bezüglich der Hundearbeit in diesem Fall bestehen, auch von anderen Foristen, stellt sie gerne gleich, dann beantworte ich das in einem Rutsch und der Thread wird nicht zur Hundediskussion.

Aaldieter schrieb:wurde der Einsatz nur aufgrund des Medienrummels zu dieser Zeit durchgeführt?

Nach der Darstellung von Amaral war es die brit. Polizei, die den Einsatz der Hunde vorgeschlagen hat:

"our English colleagues vaunt the work of their specialist dog team from the South Yorkshire Police Department of Criminal Investigation. Their dogs are specially trained to locate the most minute traces of blood and are capable of outstanding performance in the search for human remains and bodily fluids."

Quelle:
https://www.gerrymccannsblogs.co.uk/AMARALS_BOOK_ENGLISH.htm#abc1617

Der Guardian hingegen berichtete zeitnah, nämlich im September 2007, es waren die McCanns selbst:

"The couple, worried that inquiries by the Policia Judiciaria were losing momentum, asked detectives last month to re-examine the apartment where their daughter went missing and also for the use of sniffer dogs to seek fresh clues."

Quelle:
https://www.theguardian.com/uk/2007/sep/23/ukcrime.internationalcrime

Da die McCanns damals wie heute davon ausgehen, dass Maddie noch lebt, nehme ich allerdings an, sie dachten eher an den Einsatz von Mantrailer-Hunden als an Leichen- bzw. Blutspürhunde.

DGZ77 schrieb:Wie versprochen die Zusammenfassung der Sendung... bitte entschuldigt, dass es nicht immer flüssig ausformuliert ist .. ist schon spät.

Danke das du dir die Arbeit gemacht hast eine so detailierte Zusammenfassung von der portugiesischen Sendung zu machen.

Nicole F. hatte "mentale Probleme". Die 16 jährige ,die von ihr "beaufsichtigt wurde" und weggelaufen war, war bei zwei Ukrainern. Sie hätte dort nur mit denen gegessen und Fernseh geschaut. Wenig später stellt sich heraus, das die 16 jährige schwanger ist. Ist doch seltsam. Vom essen und fernsehen wird man doch nicht schwanger.

Könnte doch sein, das Nicole F. mit ihrer Aufgabe schwierige Jugendliche zu betreuen, völlig überfordert war. Da kommt mir der Verdacht, das C.B. diesen Umstand für seine Zwecke ausgenutzt haben könnte. Könnte mir vorstellen, das er sie benutzt hat, um an Kinder und Jugendliche heranzukommen. vielleicht zu erwerbsmässigen Zwecken um Geld mit diesen Kindern/jugendlichen zu machen, aber auch um sie selber sexuell auszubeuten.

C.B. war laut Dokumenten schon seit 1999 in Portugal ein registrierter Pädophiler. Wie kann es da sein, das die portugiesische Polizei C.B. nach den Vorfällen auf dem Spielplatz 2017 NICHT[ zu einem Verhör einbestellt hat?

Ich weiss nicht was mit der Polizei in Portugal zu dieser Zeit los war. Entweder ist die total korrupt und/oder sie hat total geschlampt.

Das sehe ich auch hier: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/portugal-mutmasslicher-deutscher-kinderschaender-festgenommen/1269300.html

Ic[b]h frage mich, ob es zwischen OliverS. und C.B. eien Verbindung geben könnte.[/b]

Mokka77 schrieb:Wie kann es da sein, das die portugiesische Polizei C.B. nach den Vorfällen auf dem Spielplatz 2017 NICHT[ zu einem Verhör einbestellt hat?

Sie haben C.B. an Ort und Stelle festgenommen, den europ. Haftbefehl eröffnet und nach D. ausgeliefert. Nach Deiner Meinung hätten sie ihn trotz Haftbefehl lieber nochmal auf freien Fuss setzen sollen, um ihn dann "einzubestellen"?

Mokka77 schrieb:Ich weiss nicht was mit der Polizei in Portugal zu dieser Zeit los war. Entweder ist die total korrupt und/oder sie hat total geschlampt.

Was schreibst Du Dir da bloß zusammen? C.B. haben sie festgenommen, verhaftet und nach D. ausgeliefert und Wikipedia: Oliver Shanti haben sie festgenommen, verhaftet und nach D. ausgeliefert, wo er übrigens zu er zu 6 Jahren und 10 Monaten verteilt wurde. Was genau lässt Dich bei diesen Sachverhalten vermuten, die port. Polizei sei "total korrupt" oder habe "total geschlampt"?

Mokka77 schrieb:Ich frage mich, ob es zwischen OliverS. und C.B. eien Verbindung geben könnte.

Frage Dich doch mal, ob es irgendwie - so ganz, ganz vielleicht - möglich sein könnte, dass in einem Land mit 10 Millionen Einwohnern, zwei Pädophile leben, die nichts von einander wissen.

OpLibelle schrieb:Sie haben C.B. an Ort und Stelle festgenommen, den europ. Haftbefehl eröffnet und nach D. ausgeliefert. Nach Deiner Meinung hätten sie ihn trotz Haftbefehl lieber nochmal auf freien Fuss setzen sollen, um ihn dann "einzubestellen"?

Mokka hat die Infos aus der Presse und wird sich darauf beruhen. Und die machen nun mal alle einschlägig den portugiesischen Behörden mit massiven Suggestivbehauptungen dahingehend Vorwürfe, dass man Brückner nicht vorher schon längst in eine Kartei für pädophil veranlagte Sexualstraftäter hätte aufnehmen müssen, nachdem was bekannt war.

Für mich ergibt das auch durchaus Sinn, dass man B laut europäischen Haftbefehl nach Deutschland ausgeliefert hat.

Aber sag das mal der Presse, weil so entsteht bundesweit ein falscher Eindruck. Und bis auf den paar Leuten hier im Forum, denen die Zusammenhänge vertraut sein dürften, glauben die Leute das, was die Printmedien schreiben...

In 2017 gab es mal eine Meldung in der Presse, dass SY sich bei den Ermittlungen auf eine Frau konzentrieren würde.

"...Mark Rowley, zuständig für Sonderermittlungen bei Scotland Yard, bestätigte in der vergangenen Woche, dass es weiterhin „keine definitive Klarheit“ darüber gebe, ob Madeleine am Leben sei oder nicht. Er wisse aber, „dass wir maßgebliche Ermittlungsspuren haben, die es wert sind, verfolgt zu werden, und weil sie es wert sind, könnten sie eine Antwort geben“. In welche Richtung die Polizei ermittelt, wollte Rowley nicht preisgeben. Eine Zeitung meinte am Wochenende zu wissen, dass sich die Ermittlungen inzwischen auf „eine Verdächtige“ konzentrierten..."

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/neue-spuren-im-fall-der-verschwundenen-madeleine-14997244.html

Beitrag von Tamins (Seite 168)

Beitrag von OpLibelle (Seite 168)

Ich frage mich nach den nun neusten Erkenntnisse aus der Presse, welche Frau das dann wohl gewesen sein könnte?

Es sollen nun 20 weitere Brunnen durchsucht werden, drei haben sie bereits durchsucht ohne Erfolg. Offensichtlich scheint es ganz konkrete Hinweise auf eine Leichenablage in einem Brunnen zu geben, sonst würden die wohl kaum den Aufwand betreiben.

Police were last week seen hunting in three wells for the little girl's remains - with her family facing an agonising wait for an update.

Sources say the searches are likely to continue, with another 20 wells to follow after nothing was found during efforts last Thursday.

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/madeleine-mccann-police-to-search-22345809

Wenn man Folgendes unter "fundamentale Beweise" versteht, dann weiß ich ja nicht...

Ermittler mit neuen Beweisen - Maddie in Brunnen geworfen?

Ein 15-Mann starkes Team bestehend aus Polizei, Feuerwehr und Tauchern soll die drei Brunnen abgesucht haben. Laut der englischen Zeitung Sun soll die Suche zwölf Stunden gedauert haben. Das Ganze jedoch ohne eine Spur der vermissten Maddie* zu finden! Laut Quellen der englischen Zeitung soll die Suche jetzt auf weitere verlassene Brunnen in der Umgebung ausgeweitet werden.

Die Ermittler waren auf die 5000-Einwohner-Gemeinde gestoßen, da Christian B. von mehreren Zeugen an einem Strand in unmittelbarer Nähe zu den Brunnen gesehen wurde. Zudem befindet sich der Strand nur 15 Minuten entfernt vom Ort Praia de Luz. Dem Ort also, an dem die kleine Maddie* vor 13 Jahren verschwunden ist. Die Polizei hatte unter anderem ein Paar befragt, das in der Nähe des Verdächtigen Christian B. gelebt hatte, wie der portugiesische TV-Sender RTP berichtet. Dabei waren demnach die „fundamentalen Beweise“ gefunden.

Stand: 13.07.20 12:42Uhr
https://www.tz.de/welt/maddie-mccann-portugal-entfuehrung-christian-b-brunnen-suche-zr-13830659.html

Tamins schrieb:Ich frage mich nach den nun neusten Erkenntnisse aus der Presse, welche Frau das dann wohl gewesen sein könnte?

Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass damals berichtet wurde, man habe die Mutter von Robert Murat, Jenny Murat, nochmals vernommen, als Zeugin wohlgemerkt. Dabei sei es aber nicht um ihren Sohn gegangen, sondern um etwaige Beobachtungen, die sie an dem Abend auf der Strasse gemacht haben könnte.

In einem anderen Forum wird Jenny Murat (ohne Quellenangabe) im Jahre 2017 wie folgt zitiert:

She said: “Robert was at home and I’d driven to the local Baptista store to get some shopping and the local paper, the Portugal Resident, which comes out on a Thursday. When I was heading back past the Ocean Club at about 8pm I saw a woman standing on the street corner near a lamp post staring at the flat. It was unusual to see a woman standing alone. I didn’t recognise her and don’t have a clue who she is but it seems a bit suspicious. If she is important to the policy inquiry I hope they find her wherever she may be."


https://jillhavern.forumotion.net/t14062-robert-murat-s-mother-to-the-rescue-a-mystery-woman-in-purple-is-the-prime-suspect-british-police-are-thought-to-be-searching-for-over-madeleine-mccanns-disappearance