Vermisstenfall Madeleine McCann

Ich hoffe so sehr das der Fall bald gelöst wird. Hoffentlich ist nun was dran.

Mr_Soneji schrieb:Hoffentlich ist nun was dran.

nur zum Verständnis - an was soll was dran sein?

FritzPhantom schrieb:ich denke schon, dass er in mehreren Fällen ein möglicher Verdächtiger ist. Aber jeder Fall wird ja separat verhandelt.

es gibt einen Thread direkt zum Verdächtigen Christian B. Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler (Seite 3)

hier kann zu Christian B. diskutiert werden..

Nur kurz zur Information, die Familie von Julia W., die meint, dass sie Madeleine sein könnte, hat sich geäußert.

Nähere Informationen in diesem Artikel, im Großen und Ganzen bestätigen sie, dass Julia nicht Madeleine ist und sagen etwas zu ihrer Behandlung wegen psychischer Probleme.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/familie-von-angeblicher-maddie-%C3%A4u%C3%9Fert-sich-endlich-offensichtlich-dass-julia-nicht-maddie-ist/ar-AA17SHGQ (Archiv-Version vom 24.02.2023)

frusciante15 schrieb:Das war ja meine Ausgangsfrage, ob Fülscher bzw. grundsätzlich ein Anwalt hier ggfs. eine Mitteilungs- oder Auskunftspflicht gegenber den ermittelnden Behörden hat, wenn er A) eindeutig entlastendes Beweismaterial hat und oder B) eindeutiges Material hat, was auf einen anderen Täter schliessen lässt oder er/dieser dieses solange unter Verschluss halten kann, für der Fall einer Anklage und Gerichtsverhandlung.

fischersfritzi schrieb:Ich denke es ist in diesem Fall unerheblich, weil der TV in Strafhaft ist.
Der Anwalt würde sicher anders handeln, wenn es sich um eine U-Haft in der betreffenden Sache handeln würde und der Anwalt tatsächlich entlastendes Material hätte.
Wie es sich grundsätzlich verhält, das kann dir sicherlich @Rick_Blaine beantworten.

Richtig. Solange keine Anklage erhoben wird, ist keine Verteidigung notwendig. Bisher bewegt sich alles auf dem Niveau von Gerüchten und übler Nachrede, der Staatsanwalt hat nicht einen Beweis bisher vorgebracht, nicht mal ein Indiz, nichts. Er tingelt nur ab und zu durch die Medien und redet von ganz tollen Beweisen.

Wäre B. mein Mandant, würde ich ihm raten, gar nichts dazu zu sagen. Eine Mitteilungs- oder Auskunftspflicht über entlastendes Beweismaterial gibt es in diesem Stadium nicht. Die Aussagen des Staatsanwalts sind auch viel zu diffus um da irgendetwas Konkretes zu sagen zu können. Also schweigt man.

AlteTante schrieb:Da ich finde, dass das Bild, was Julia als kleines Mädchen zeigt, tatsächlich Maddie sehr, sehr ähnlich sieht, wüsste ich gern, warum das Programm keine Ähnlichkeit findet, sondern davon ausgeht, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelt. Was wird da genau verglichen?

Im Rahmen biometrischer Gesichtserkennung werden zahlreiche Punkte im Gesicht in Relation zueinander gesetzt, z. B. der Augenabstand, der Abstand der Wangenknochen zueinander, der Abstand der Wangenknochen zu den Augen, der Abstand zwischen Augen und Mund, Mund und Nase, Nase zu Ohren etc. -- und das an jeweils vielen unterschiedlichen Stellen.
Wenn du mal bei der Google-Bildersuche z.B. die Begriffe "Punkte" und "Gesichtserkennung" eingibst, wird dir das Prinzip sofort klar.
Selbst wenn sich das Gesicht über die Jahre verändert (ganz besonders natürlich u.a. zwischen Kleinkind- und Erwachsenenalter) sind diese selbstlernenden Programme inzwischen schon in der Lage diese Veränderungen weitgehend mitzuberechnen.
Damit ist jemand ziemlich safe zu erkennen (auch wenn es inzwischen Maskierungsprogramme wie "Fawkes" gibt, die den Anspruch haben, diese Entwicklung zu bremsen).

@Rick_Blaine
Du bist also der Meinung, dass Wolters aufgrund seiner öffentlichen Beschuldigung von CB der Öffentlichkeit zum jetzigen Zeitpunkt auch unbedingt (und langsam mal) Indizien und Beweise präsentieren müsste? Er behauptet ja, sie zu besitzen. Du nennst das üble Nachrede. Wie erklärst Du Dir diese Vorgehensweise? Ein Staatsanwalt kann doch nicht so leichtfertig sein. Außerdem handelt er ja nicht einsam und allein. Ich begreife das nicht.

Helen559 schrieb:Du bist also der Meinung, dass Wolters aufgrund seiner öffentlichen Beschuldigung von CB der Öffentlichkeit zum jetzigen Zeitpunkt auch unbedingt (und langsam mal) Indizien und Beweise präsentieren müsste? Er behauptet ja, sie zu besitzen. Du nennst das üble Nachrede. Wie erklärst Du Dir diese Vorgehensweise? Ein Staatsanwalt kann doch nicht so leichtfertig sein. Außerdem handelt er ja nicht einsam und allein. Ich begreife das nicht.

Ja, ich finde das Vorgehen nicht nur unprofessionell sondern wirklich ärgerlich, und zwar im Hinblick auf Madelaines Familie noch viel mehr als im Hinblick auf CB. In diesem Fall hier geniesst CB die Unschuldsvermutung, und das ist gut so in einem Rechtstaat, egal was für ein Mensch er sonst sein mag. Ich halte ihn wahrlich nicht für einen Engel, aber es gibt nun einmal keine bekannten Beweise für irgendeinen Bezug zu Madelaine. Ein Vertreter der Anklagebehörde sollte sich daher entweder zurückhalten oder, wie man im Sauerland sagt, "Butter bei die Fische" tun. Zu Recht kritisieren wir Medien, die so vorgehen, ein Staatsanwalt sollte da anders handeln.

Was mich aber wirklich ärgert ist, wie den Eltern zumute sein muss, wenn da irgendein Provinzstaatsanwalt aus Deutschland ständig herumposaunt, er habe Beweise, dass die Tochter tot sei, diese aber einfach nicht vorlegen will.

Professionell geht meiner Meinung nach (ich bin ja selbst Anwalt) wirklich anders. Man schaue sich da z.B. die Staatsanwaltschaft in München an, die still und ruhig ermittelt, ohne die Öffentlichkeit zu suchen und dann erst an diese tritt, wenn sie konkret Anklage erhebt, wie z.B. in einem hier auch im Forum diskutierten Fall. Nahezu alle Staatsanwälte die ich kenne arbeiten so. Was den Wolters hier reitet weiss ich nicht.

@Rick_Blaine
Ich kann mir da Verschiedenes vorstellen, auch, das Fülscher und Wolters da gar nicht so weit voneinander ab sind.
Ich gehe immer noch von z.b. vorhandenem, Dark-Net-Filmmaterial aus, das man aber nicht wirklich gern zeigen will, wenn es Geständnisse auch schon täten. Und das Geplustere soll vielleicht zu besser sichtbar Leute aufscheuchen.(z.b. panische Löschungen usw)
Aber der eine wird sich da einen Deal erhoffen, und der Andere gegen die Zeit rennen und mögliche Mittäter noch bestenfalls selber überführen wollen, ohne, dass er einen Deal mit einem solchen Täter eingehen muss dafür?

Rick_Blaine schrieb:Ja, ich finde das Vorgehen nicht nur unprofessionell sondern wirklich ärgerlich, und zwar im Hinblick auf Madelaines Familie noch viel mehr als im Hinblick auf CB. In diesem Fall hier geniesst CB die Unschuldsvermutung, und das ist gut so in einem Rechtstaat, egal was für ein Mensch er sonst sein mag. Ich halte ihn wahrlich nicht für einen Engel, aber es gibt nun einmal keine bekannten Beweise für irgendeinen Bezug zu Madelaine. Ein Vertreter der Anklagebehörde sollte sich daher entweder zurückhalten oder, wie man im Sauerland sagt, "Butter bei die Fische" tun. Zu Recht kritisieren wir Medien, die so vorgehen, ein Staatsanwalt sollte da anders handeln.

Könnte CB mit seinen Anwälten nicht sogar dagegen vorgehen? Da werden öffentlich schwere Anschuldigungen gegen ihn erhoben, gesagt es gebe Beweise, aber es passiert nichts bis auf Wiederholungen der Anschuldigungen. Könnten die Anwälte nicht entweder Unterlassungsklage erheben oder fordern, dass Beweise endlich vorgelegt werden?

Rick_Blaine schrieb:Was mich aber wirklich ärgert ist, wie den Eltern zumute sein muss, wenn da irgendein Provinzstaatsanwalt aus Deutschland ständig herumposaunt, er habe Beweise, dass die Tochter tot sei, diese aber einfach nicht vorlegen will.

Hat er nicht mal die Eltern in England besucht? Oder erinnere ich mich da falsch? Es könnte ja sein, dass er den Eltern etwas mehr "Begründungen" geliefert hat als in den Medien.

redsherlock schrieb:Könnte CB mit seinen Anwälten nicht sogar dagegen vorgehen? Da werden öffentlich schwere Anschuldigungen gegen ihn erhoben, gesagt es gebe Beweise, aber es passiert nichts bis auf Wiederholungen der Anschuldigungen. Könnten die Anwälte nicht entweder Unterlassungsklage erheben oder fordern, dass Beweise endlich vorgelegt werden?

Könnten bestimmt......wenn nichts dran wäre. Offensichtlich halten sie es aber doch für klüger, das nicht zutun.

redsherlock schrieb:Hat er nicht mal die Eltern in England besucht? Oder erinnere ich mich da falsch? Es könnte ja sein, dass er den Eltern etwas mehr "Begründungen" geliefert hat als in den Medien.

Das denke ich auch. Und dass das sehr schwierig sein kann, wenn etwas ermittlungstechnisch eben noch nicht vorab genauer raus darf.
Vielleicht haben sich ja sogar noch Zeugen oder Opfer gefunden und die müssen geschützt werden. Das kann bei einem solchen Prozess ja auch schon wirklich eine ernste Sorge sein.

Die neuen Storys von dieser Julia werden auch immer wirrer oder? Und die Beziehung zu diesem Medium ist meiner Meinung nach auch etwas seltsam…hoffe das Mädel bekommt schnell die Hilfe, die sie braucht und damit meine ich keinen DNA-Test

Ich habe mal eine Frage, in der Hoffnung es kennt sich jemand aus. Christian B. wurde ja nun kurz vor der Verjährungsfrist als Verdächtiger eingestuft.

Sollte CB es nicht gewesen sein, darf dann niemand anderes mehr der Entführung von Madeleine bezichtigt werden, da die Entführung bereits verjährt wäre oder wie kann ich mir das vorstellen?

Leppy schrieb:Sollte CB es nicht gewesen sein, darf dann niemand anderes mehr der Entführung von Madeleine bezichtigt werden, da die Entführung bereits verjährt wäre oder wie kann ich mir das vorstellen?

Kommt darauf an, was genau damals geschehen ist. Wenn es "nur" eine Entführung war, die auch zeitnah endete ohne das der oder die Entführer weitere Straftaten im Zusammenhang mit der Entführung begingen, ist es wohl verjährt. In dem Fall könnte man den oder die Entführer nicht mehr bestrafen, selbst wenn man sie ermitteln könnte.

Aber wenn es weitere Straftaten gab, also z.B. Menschenhandel, Körperverletzung, Vergewaltigung, sexuelle Ausbeutung oder auch Ausbeutung der Arbeitskraft, fortgesetzte Freiheitsberaubung, fortgesetzter Kindesentzug, usw, usf, dann sieht das schon wieder anders aus. Und bei Mord sieht es ja sowieso nochmal anders aus.

redsherlock schrieb:Könnte CB mit seinen Anwälten nicht sogar dagegen vorgehen?

Vielleicht hat er gar kein Interesse daran. Er hat sich ja sogar über Wolters lustig gemacht.

@Ahmose
Leider gelten aber die Gesetze von Portugal, denn da geschah ja auch die Tat. Ich weiß zwar, dass Mord in Deutschland nicht (mehr) verjährt, aber in Portugal könnte das trotzdem so sein. Oder gibt es da ein gemeinsames EU-Recht?

Leppy schrieb:Christian B. wurde ja nun kurz vor der Verjährungsfrist als Verdächtiger eingestuft.

Das gilt nur fuer Portugal.
In D. ist er schon viel laenger der TV!

AlteTante schrieb:Leider gelten aber die Gesetze von Portugal, denn da geschah ja auch die Tat. Ich weiß zwar, dass Mord in Deutschland nicht (mehr) verjährt, aber in Portugal könnte das trotzdem so sein. Oder gibt es da ein gemeinsames EU-Recht?

Soweit ich weiß, war es damals so, das Mord in Portugal nach 15 Jahren verjährte. Um das zu verhindern wurde CB formell als Verdächtiger eingestuft (diese Maßnahme verhindert das Verjähren). Bei anderen mutmaßlichen Tätern bestünde also die Frage wann genau die Straftaten begangen wurden und welche Nationalität sie besitzen. Nationale Gesetze können ja auch bei Verjährung in Portugal eine Strafverfolgung ermöglichen.

Gehen wir von einem reinem Entführungsszenario aus, so endete das ja wahrscheinlich nicht zeitnah und es gab fortlaufend weitere Straftaten. Maddie wäre ja noch lange nicht erwachsen und schon gar nicht frei gewesen.

Ahmose schrieb:Bei anderen mutmaßlichen Tätern bestünde also die Frage wann genau die Straftaten begangen wurden und welche Nationalität sie besitzen. Nationale Gesetze können ja auch bei Verjährung in Portugal eine Strafverfolgung ermöglichen.

Gehen wir von einem reinem Entführungsszenario aus, so endete das ja wahrscheinlich nicht zeitnah und es gab fortlaufend weitere Straftaten. Maddie wäre ja noch lange nicht erwachsen und schon gar nicht frei gewesen.

Was ist das fuer eine Logik !?!
Um dem Umstand des Unsinns zu entgehen: Klaer das mal bitte auf !

@Ahmose
Reines Entführungsszenario? Erscheint mir unwahrscheinlich. Wenn Wolters seit mehreren Jahren unverdrossen bei der Behauptung bleibt, er wisse, dass Maddie tot ist, und dass CB sie ermordet hat, dann wird er schon mehr in petto haben als nur den Wunsch, sich mit einem prominenten Fall zu profilieren.

Laut diesem Artikel haben Julias Eltern den Behörden ihre Geburtsurkunde vorgelegt.

Einem Bericht der polnischen Nachrichtenplattform "Gazeta" zufolge bestätigte die örtliche Polizei die Darstellung der Familie. Die Angehörigen hätten den Behörden unter anderem eine Geburtsurkunde vorgelegt.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100134698/familie-der-angeblichen-maddie-mccann-aeussert-sich-psychische-probleme-.html

Und laut diesem Artikel wurde der geplante DNA Test mit der Familie McCann gecancelt.

A planned DNA test with the McCanns was abruptly canceled.

Quelle: https://radaronline.com/p/madeleine-mccann-julia-wendell-investigation/