Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Streusel schrieb:Eine Zustandsbeschreibung findet sich da offenbar nicht.

Alle Daten waren problemlos auslesbar, ein technischer Schaden lag nicht vor, was unter anderem durch die Auswertung der Daten bewiesen werden kann. Die Bilder zeigen unbeschädigte Handys. Was willst du mehr? Ich erkenne dort keine Lücken.

NOS-Neuigkeiten
•
Mittwoch, 9. Juli 2014, 12:48 Uhr
•
GeändertMittwoch, 9. Juli 2014, 14:44 Uhr
Weitere Informationen zu Kris und Lisanne
Artikel teilen
Die Untersuchung der Kamera und Mobiltelefone von Kris und Lisanne habe „einige Schlussfolgerungen“ erbracht, teilten die panamaischen Behörden mit.

Der panamaische Generalstaatsanwalt teilte diese Schlussfolgerungen den Familien der beiden verstorbenen Frauen mit. Was den Ermittlern zufolge mit den Frauen geschah, wurde jedoch nicht öffentlich gemacht.

Fotos und Daten
Letzte Woche weilte Oberstaatsanwältin Betzaida de Pittí zu einem Treffen mit den niederländischen Behörden in den Niederlanden. Das niederländische Forensische Institut präsentierte die Ergebnisse der Untersuchung der Kamera und der beiden Mobiltelefone, die in dem Rucksack gefunden wurden, der am 13. Juni zufällig an einem Flussufer gefunden wurde.

Quelle: https://nos.nl/artikel/672713


Dieser von @watnu erwähnte Bericht ist vom 9. Juli 2014. Den Rucksack hat man am 13. Juni gefunden. Wie geht das zusammen, das man so schnell die Ergebnisse hat, wenn die Geräte angeblich so stark beschädigt waren.

lucyvanpelt schrieb:Dieser von @watnu erwähnte Bericht ist vom 9. Juli 2014. Den Rucksack hat man am 13. Juni gefunden. Wie geht das zusammen, das man so schnell die Ergebnisse hat, wenn die Geräte angeblich so stark beschädigt waren.

Das Ganze bezieht sich auf ein TV-Interview in der niederländischen Presse, bei dem ein Polizist neugierigen Journalisten erklärt, wie man mit Handys umgeht, die im Dschungel gefunden werden. Es war eine allgemeine Information und bezog sich nicht auf die Handys von Kris und Lisanne, zu denen der Polizist nicht befugt gewesen wäre, in einer laufenden Ermittlung, Informationen auszugeben. Zumal dieser Polizist mit großer Wahrscheinlichkeit selbst keinerlei Informationen über den aktuellen Stand der Untersuchungen im NFI hatte. Da wurde nämlich nichts preisgegeben bis Mitte September.

Doctective schrieb:Es geht mir eher um User, die es offensichtlich als Sport betrachten, alle neuen Erkenntnisse zu relativieren, indem sie wieder alte Gerüchte rausholen. Das ist destruktiv und sehr anstrengend. Man könnte auch einfach an die aktuelle Diskussion anschließen und sich die letzten Seiten durchlesen und nicht immer wieder irgendwas von 2016 einwerfen.

Dies sehe ich ähnlich.
Zur aktuellen Diskussion fiel mir die Aussage der Krankenkassen Karte von Lisanne im Rucksack noch einmal auf. Die Überlegung dass sie evt einen Arzt aufsuchen wollte finde ich nachvollziehbar. Ihr ging es nicht so gut und die Bilder vom 01.04. zeigen überraschend etwas anderes. Ob diese Bilder wirklich vom 01.04. auf dem Mirador sind, können wir auch nicht sicher sagen. Gesehen wurden sie evt nur von Plinio und der Familie, Plinio hat seine Aussage zurück genommen und die Familie Schnoor kennt kein Mensch (oder hieß sie vielleicht anders, schnorr zb) vielleicht waren sie bei einem Arzt in Boquete an diesem Tag. Sicher auszuschließen ist es meiner Meinung nach nicht.

@watnu
Das Niederländische Forensik Institut (NFI) berichtete, dass der Rucksack über längere Zeit im Wasser gelegen hat und dass es sehr viel Zeit in Anspruch nahm, die Handys zu trocknen, um sie dann untersuchen zu können.

Hatte die Quelle von Suffy im 2016 Zugang zu den NFI Akten gehabt? Ich gehe davon aus, dass dies nicht der Fall war.

MissSmilla schrieb:Familie Schnoor

Schoor - dabei ist der Name ironischerweise so prägnant.

"Schoor" bezieht sich auf ein Schor, was im Niederländischen eine Landzunge, ein erhöhtes Ufer oder eine befestigte Stelle am Wasser bedeutet

Quelle: https://www.wisdomlib.org/de/names/van-der-schoor

lucyvanpelt schrieb:NOS-Neuigkeiten
•
Mittwoch, 9. Juli 2014, 12:48 Uhr
•
GeändertMittwoch, 9. Juli 2014, 14:44 Uhr
Weitere Informationen zu Kris und Lisanne
Artikel teilen
Die Untersuchung der Kamera und Mobiltelefone von Kris und Lisanne habe „einige Schlussfolgerungen“ erbracht, teilten die panamaischen Behörden mit.

Der panamaische Generalstaatsanwalt teilte diese Schlussfolgerungen den Familien der beiden verstorbenen Frauen mit. Was den Ermittlern zufolge mit den Frauen geschah, wurde jedoch nicht öffentlich gemacht.

Fotos und Daten
Letzte Woche weilte Oberstaatsanwältin Betzaida de Pittí zu einem Treffen mit den niederländischen Behörden in den Niederlanden. Das niederländische Forensische Institut präsentierte die Ergebnisse der Untersuchung der Kamera und der beiden Mobiltelefone, die in dem Rucksack gefunden wurden, der am 13. Juni zufällig an einem Flussufer gefunden wurde.

Quelle: https://nos.nl/artikel/672713


Dieser von @watnu erwähnte Bericht ist vom 9. Juli 2014. Den Rucksack hat man am 13. Juni gefunden. Wie geht das zusammen, das man so schnell die Ergebnisse hat, wenn die Geräte angeblich so stark beschädigt waren.

Und warum lässt Du diesen Teil weg?

Der Rucksack lag zwar lange im Wasser, dennoch war es offenbar möglich, Fotos und andere Informationen von der Kamera und den Telefonen abzurufen.

Quelle: https://nos.nl/artikel/672713

Anthurium schrieb:Hatte die Quelle von Suffy im 2016 Zugang zu den NFI Akten gehabt? Ich gehe davon aus, dass dies nicht der Fall war.

Nach drei Wochen hat die Staatsanwaltschaft von Panama die Ergebnisse vom NFI bekommen. Wenn man nun bedenkt, die Kamera und Handies sind zuerst in Panama untersucht worden. Geänderte Daten auf der SD Karte der Kamera.... Dann kamen sie zum NFI. Dort eingehend untersucht. Da erscheint mir die Angaben, es gab keine Beschädigungen und Daten könnten problemlos ausgelesen werden, sehr plausibel.

Streusel schrieb:Und warum lässt Du diesen Teil weg?
Der Rucksack lag zwar lange im Wasser, dennoch war es offenbar möglich, Fotos und andere Informationen von der Kamera und den Telefonen abzurufen.
Quelle: https://nos.nl/artikel/672713

Weil der vorher schon verlinkt worden ist. Nur leider nicht mit der Zeitangabe, die wurde da vergessen. Bin ja dadurch erst neugierig geworden, wie das nun wirklich abgelaufen ist. Laut meiner Rechnung kann irgendwas an den Angaben der beschädigten Handies nicht stimmen.

lucyvanpelt schrieb:Nach drei Wochen hat die Staatsanwaltschaft von Panama

Es waren geschlagene 3 Monate, nicht Wochen. Warum es so lange dauerte, wo der Bericht zwischenzeitlich war, weiß bis heute niemand so genau.

Doctective schrieb:Es waren geschlagene 3 Monate, nicht Wochen.

Dann stimmt der ganze Bericht nicht. Ich habe extra das Datum der Erstellung mit verlinkt, weil mir das so komisch vorkam.

Donidoni2 schrieb:Der thread ist lang und wenn neue kommen werden sie niemals alles lesen.

So neu ist dieser User nicht.

Welchen Sinn hat es, auf veraltete Informationen zurückzugreifen, wenn man weiß, dass diese inzwischen von jemandem mit Zugriff auf die Akten überarbeitet wurden? Im Jahr 2016 hatte niemand Zugriff auf die Akten. Nicht einmal niederländische Investigativ Journalisten.

Der Artikel in De Telegraaf und die Fernsehfolge von EenVandaag wurden mit großer Mühe erstellt.

Anthurium schrieb:Welchen Sinn hat es, auf veraltete Informationen zurückzugreifen, wenn man weiß, dass diese inzwischen von jemandem mit Zugriff auf die Akten überarbeitet wurden?

Es gibt Korrekturen erster Klasse und Korrekturen zweiter Klasse. Erste Klasse wäre es gewesen, wenn in den Akten stünde, dass die Handys in einwandfreien Zustand waren. Aber eine Korrektur, die darauf hinausläuft, dass im schriftlichen Teil der Akte kein Bezug auf Schäden genommen wird, ist allenfalls zweitklassig. Der von dir erwähnte User hat auch Restzweifel.

Doctective schrieb am 08.07.2025:Genau so muss man vorgehen. Ein nicht erwähnter Wassersschaden oder keine Erklärung über einen WLAN Standort sind Fakten aus den Akten. Ob es trotzdem einen Wasserschaden gab oder dass WLAN ermittelt wurde, ohne dass das im Bericht erwähnt wird, darüber darf sich jeder seine Gedanken machen. Ich halte beides für unwahrscheinlich. Für ausgeschlossen halte ich allerdings so gut wie gar nichts. Man wird doch immer wieder überrascht.

Streusel schrieb:Der von dir erwähnte User hat auch Restzweifel.

Der Restzweifel kann nicht ausgeräumt werden von einer Quelle die vor allem keinen Zugriff auf den NFI-Bericht hatte.

Doctective schrieb:Das Ganze bezieht sich auf ein TV-Interview in der niederländischen Presse, bei dem ein Polizist neugierigen Journalisten erklärt, wie man mit Handys umgeht, die im Dschungel gefunden werden. Es war eine allgemeine Information und bezog sich nicht auf die Handys von Kris und Lisanne, zu denen der Polizist nicht befugt gewesen wäre, in einer laufenden Ermittlung, Informationen auszugeben. Zumal dieser Polizist mit großer Wahrscheinlichkeit selbst keinerlei Informationen über den aktuellen Stand der Untersuchungen im NFI hatte. Da wurde nämlich nichts preisgegeben bis Mitte September.

Da musst Du Dich irren.

Der Artikel https://nos.nl/artikel/672713 ist vom Mittwoch, den 9. Juli 2014.

Er beruft sich als Quelle allein auf Mitteilungen der panamaischen Staatsanwaltschaft.

Demnach sei der Besuch der panamaischen Staatsanwältin de Pitti in den Niederlanden "in der vergangenen Woche" gewesen, also eher Anfang Juli (1. bis 6. Juli 2014 z.B.). Zu diesem Zeitpunkt hatte das NFI bereits "Schlussfolgerungen" aus den Smartphones und der Kamera gezogen, die lt. Artikel den Eltern der beiden Frauen durch panamaische und niederländische Behörden mitgeteilt haben.

In der Pressemitteilung der panamaischen Staatsanwaltschaft heiße es (wörtliches Zitat):

"Es gab ein Treffen mit den Eltern der jungen Frauen, bei dem sie von den panamaischen und niederländischen Behörden Erklärungen über die gerichtlichen Ermittlungen erhielten. Dort wurden einige der Ergebnisse der NFI-Studie geteilt, woraufhin auch einige Schlussfolgerungen geteilt werden konnten."

Quelle: https://nos.nl/artikel/672713 (Übersetzung)

Die Information, dass der Rucksack lange im Wasser gelegen habe, stammt also ebenfalls aus jener Pressemitteilung. Weiter wird von den Panamaern mitgeteilt, dass die Suche ab dem 21. Juni 2014 wegen der hohen Niederschläge eingestellt worden sei. Zuvor waren Knochen und Rucksack gefunden worden. Die Gegend der Fundorte wird als "gefährlich und unzugänglich" bezeichnet.

Nun wurde ja immer wieder gerätselt, warum der NFI-Bericht so lange gebraucht habe, bis er die panamaische Staatsanwaltschaft erreicht hatte:

Doctective schrieb:Es waren geschlagene 3 Monate, nicht Wochen. Warum es so lange dauerte, wo der Bericht zwischenzeitlich war, weiß bis heute niemand so genau.

Offenbar fand aber ein Austausch über Ergebnisse einer NFI-Untersuchung schon Anfang Juli 2014 statt. Ausgehend vom Fund am 13. Juni war das keine lange Zeit. Eventuell war der Bericht nach dem unmittelbaren bilateralen Konsultationen in den Niederlanden insoweit nur noch Formalie und ging daher seinen diplomatischen Gang.

Hallo,
ich denke über die krankenkassenkarte nach. Wäre die karte denn überhaupt angenommen worden von einem arzt? Ich kenne von früher die berühmte auslandskrankenversicherung. Habe ich immer zusätzlich abgeschlossen.
Wer kennt die bestimmungen damals bezüglich behandlungen über krankenkassenkarte?
Waren die karten damals mit foto? Hätte ein arzt die behandlung begonnen, wenn nur eine krankenkassenkarte ohne foto vorliegt. Der patient aber keinen ausweis dabei hat, um sich auszuweisen. Ebenso denke ich, sie hätten in der unterkunft gefragt, welcher arzt touristen bevorzugt behandelt.

loisel schrieb:Waren die karten damals mit foto?

Die Karten gab es wohl schon ab 1995 mit Bild. Ich vermute eine Abrechnung hätte nicht in Panama über die Karte erfolgen können. Sie enthielt aber damals schon einige Informationen über den Besitzer. Das Geld in dem Rucksack hätte zur Bezahlung mit genommen werden können. Im Internet erfährt man einiges über Ärzte und Gesundheitszentren in Boquete.

Doctective schrieb:Fake News.

Fraglich ist, wer Fakenews verbreitet:

Doctective schrieb:Quelle dazu wäre gut, dann kann man es besser entlarven.

In meinem Post war nicht nur das u. g. Zitat, das du Fakenews nennst:
Beitrag von watnu (Seite 1.237)

Was bezeichnest du als Fakenews im Beitrag von @suffy ?

Dass das Video auf u. g. Website nicht mehr abrufbar ist? Das stimmt:
https://eenvandaag.avrotros.nl/artikelen/panama-de-voortgang-van-het-onderzoek-52450 , Stand 02.07.2014

Lt. Google Übersetzung des Begleittextes zum Video interviewte der TV-Sender damals folgende Personen:

Das NFI untersucht nun die Mobiltelefone und die Digitalkamera. Was können diese Geräte über die letzten Wochen und Stunden des Paares verraten?

Am EenVandaag sprechen wir mit Jaap Jan Visser von Kroll Ontrack darüber, welche Daten von Telefonen und Kameras abgerufen werden können, selbst wenn die Geräte beschädigt sind. Wir sprechen auch mit dem Gerichtsmediziner Frank van der Goot. Was können uns Knochen verraten?

Wir haben auch mit Nikki van Passel, der Sprecherin der Familie, gesprochen.

Quelle: https://eenvandaag-avrotros-nl.translate.goog/artikelen/panama-de-voortgang-van-het-onderzoek-52450?_x_tr_sl=nl&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

Und auf der Website des Datenrettungsdienstleisters Ontrack kann man dazu nachlesen - bitte nicht nur meine Hervorhebungen lesen:

Die Lösung

In EenVandaag sprechen wir mit Jaap Jan Visser von Ontrack darüber, welche Daten von den Telefonen und der Kamera entfernt werden können.
Das Ergebnis

Die Untersuchung der gefundenen Kamera und Telefone von Kris und Lisanne hat "einige Schlussfolgerungen" gebracht. Dies wurde von der panamaischen Justiz angekündigt. Die panamaische Chefanklägerin hat diese Schlussfolgerungen der Familie der beiden verstorbenen Frauen mitgeteilt. Aber was mit den Frauen passiert ist, wurde den Forschern zufolge nicht herausgebracht.

Fotos und Daten

Letzte Woche war die Chefsekretärin Betzaida de Pitta zur Konsultation mit den niederländischen Behörden in den Niederlanden. Das niederländische Forensic Institute stellte dann die Ergebnisse der Forschungen vor der Kamera und der beiden Mobiltelefone vor, die sich im Rucksack befanden, der am 13. Juni am Ufer eines Flusses gefunden wurde. Der Rucksack ist schon lange im Wasser, aber es hat anscheinend gelungen, Fotos und andere Informationen von der Kamera und den Telefonen abzurufen. In der Pressemitteilung der panamaischen Justiz heißt es: „Es gab ein Treffen mit den Eltern der jungen Frauen, bei dem sie von den panamaischen und niederländischen Behörden eine Erklärung über die gerichtliche Untersuchung erhalten haben. Einige der Ergebnisse der NFI-Studie wurden dort geteilt, danach konnten einige Schlussfolgerungen geteilt werden."

Quelle: https://www.ontrack.com/nl-nl/case-studies/eenvandaag-panama-de-voortgang-van-het-onderzoek , übersetzt mit Google

Also wurde der Inhalt, der im Zitat von @suffy nicht mehr abrufbar ist, nur verschoben. Nicht mehr funtkonierender Link:

suffy schrieb am 10.02.2016:https://www.ontrackdatarecovery.nl/nieuws/eenvandaag-panama-voortgang-onderzoek/

Also, was genau bezeichnest du als Fakenews?

- - - - - -

lucyvanpelt schrieb:Du hast vergessen bei deiner Verlinkung zu erwähnen, dass es sich um einen Beitrag aus einem englischen Forum handelt.

Der Vorteil von verlinkten Quellen ist, dass sie jeder anklicken und überprüfen kann. Und das Direktzitat der o. g. PM ging auch nicht erst durch das Hirn eines/einer Autorin. Deshalb ja Direktzitat.
1. Erkennst du einen Unterschied zur obigen Langversion?
2. Wo ist der Unterschied zwischen dem englischen Forum, das sich auf die o. g. TV-Sendung bezog und z. B.:

lucyvanpelt schrieb am 27.07.2025:Auf Koude Kaas gibt es viele neue interessante Informationen

lucyvanpelt schrieb am 12.06.2024:Imperfect Plan

@Anthurium verlinkte:
https://imgur.com/vDQv44Y

@loisel
Die Krankenversicherungskarte hätte ihnen nichts genützt. Sie werden für den ja länger geplanten Aufenthalt eine entsprechende Versicherung abgeschlossen haben. Üblicherweise muss man die Rechnung erstmal bar bezahlen, mittlerweile vielleicht auch mit Karte.

Origines schrieb:Demnach sei der Besuch der panamaischen Staatsanwältin de Pitti in den Niederlanden "in der vergangenen Woche" gewesen, also eher Anfang Juli (1. bis 6. Juli 2014 z.B.).

Pittí war am 3. Juli in den Niederlanden. Hier traf sie sich mit u.a. der Staatsanwaltschaft und den Eltern, um die Ergebnisse um die Ergebnisse der Telefon- und Kameraanalyse zu besprechen.

Bei diesem Treffen kamen die neue Zeitlinie und die (Nacht)fotos* ans Licht. *Das heisst: man hat schon in Panama am 17. Juni die Fotos geschaut, aber die Eltern hatten das noch nicht.

Anthurium schrieb:Pittí war am 3. Juli in den Niederlanden.

Das war irgendwie nett von ihr, oder? Das würden nicht alle Staatsanwälte in einer solchen Situation machen.