Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Eine vollständige Bluse oder Hose hätte man sofort als solche identifizieren können. Was mit dem Tuch geschah ist auch nicht bekannt?
Wie kommen die Presseartikel zustande, die behaupten es sei Lisannes Hose oder Unterwäsche? Sind da Quellen angegeben? Dann müsste dieses Stück Stoff untersucht worden sein.

goldenerReiter schrieb am 03.08.2025:Desweiteren gab es die erste Beschwerde über geschwollene Füsse doch schon relativ früh (20.April? laut Tagebuch) und trotzdem sehe ich keinerlei Einschränkungen bei ihren Aktivitäten in Bocas del Torro.

bergfreund schrieb:Ja, Zustimmung.
Die DNA von den Findern wäre sehr wahrscheinlich nachweisbar gewesen, gleichwohl ebenfalls keine Überraschung.

Deswegen muss man den Abgleich eben dennoch durchführen, um eben die DNA Profile und Fingerabdrücke heriaszuscuhen die merkwürdig sind.

Doctective schrieb:Bester Podcast bisher, das war echt tiefgründig und endlich mal neue Fragen, insgesamt 7 Stunden auf vier Folgen. Danke fürs Teilen

Weil ihr dabei seid? 😁

Doctective schrieb:. Untersuchungen nie in Auftrag gegeben (z.B. Muscheln, Sand, Schloss, Lisannes Hose

Nochmal zu dem Stück Stoff aka Lisannes "Hose"
Zu welcher der Hosen würde es farblich passen? Die auf den Fotos oder die der Zeugenaussagen...

Die Wasser-Versuche sind rel. aufwändig, da man nach jedem Versuch die SD-Karte und den Slot trocknen muss (Karte reicht abwischen, Slot muss man teilweise mehrfach ausblasen + abwischen und/oder in die Sonne legen).

Aber inzwischen habe ich gut 25 Versuche mit ordentlich Wasser (meist komplett oder halb eingegetunkt) sowie noch ein paar mit feinem Sprühnebel (ähnlich Kondenswasser).

Ich hätte ziemlich schlecht abgeschnitten, wenn ich vorab hätte raten müssen. Was glaubt ihr?:

• a) Bild normal abgespeichert / kein Fehler (weitere Bilder möglich)
• b) Bild normal abgespeichert, aber danach Anzeige "Speicherkartenfehler" (weitere Bilder erst nach Fehlerbehebung möglich, wie bei allen folgenden auch)
• c) Bild nicht gespeichert aber Nummer hochgezählt (eine Bildnummer fehlt - mögliche Erklärung für #509)
• d) Bild nicht gespeichert, Bildnummer nicht hochgezählt (nachträglich nicht erkennbar)
• e) Korrupte (unvollständige) Bilddatei geschrieben
• f) Filesystem korrupt. SD-Karte erst nach Formatierung wieder nutzbar
• g) Kamera geht aus
• h) Kamera (beim Eintunken bereits eingeschaltet) zeigt direkt "Speicherkartenfehler" (kein Bild möglich)
• i) SD-Karte defekt (auch Formatieren geht nicht/hilft nicht)

---

lucyvanpelt schrieb:Bei den Fotos der Speicherkarte dachte ich im ersten Moment, sie hat sie sich auf ihrem Computer mit einem Viewer angeschaut.

Jemand dort hat genau das gemacht. Kann schon sein, dass die Staatsanwältin das selbst war, aber beweisen lässt sich natürlich nicht dass sie das war. Kann auch sonst jemand extrem unbedarftes gewesen sein, aber mit genug Chuzpe einfach mal ein wichtiges Beweisstück in einen Rechner zu stecken, ohne vorher jmd. mit Ahnung zu involvieren.

Streusel schrieb:Ob das überhaupt Lisannes Hose war, ist unklar.

Was auch immer es war, am Ende wurde es Lisannes Eltern als Hose ihrer Tochter übergeben.

Doctective schrieb:Was auch immer es war, am Ende wurde es Lisannes Eltern als Hose ihrer Tochter übergeben.

Dann scheinen ja doch Untersuchungen stattgefunden zu haben.

Streusel schrieb:ann scheinen ja doch Untersuchungen stattgefunden zu haben

Nein.

cyclic schrieb:Ich hätte ziemlich schlecht abgeschnitten, wenn ich vorab hätte raten müssen. Was glaubt ihr?:

Ui, wusste gar nicht, was es alles für Fehler geben kann. Vielen Dank für deine Tests.

cyclic schrieb:sowie noch ein paar mit feinem Sprühnebel (ähnlich Kondenswasser).

Die Kamera hat am 8. April fehlerfrei funktioniert. Da ist jetzt meine Schlussfolgerung, sie muss irgendwo trocken aufbewahrt gewesen sein. Selbst in dem Rucksack entsteht doch eine hohe Luftfeuchtigkeit, wenn er dem Regen ausgesetzt ist. 8 Tage im Freien im Dschungel bei der hohen Luftfeuchtigkeit, finde ich es wirklich erstaunlich, keine Fehlermeldung auf den Handies, eine voll funktionsfähige Kamera.

Die Suche musste doch wegen dem schlechten Wetter unterbrochen werden. War das am 5. April?

lucyvanpelt schrieb:Ui, wusste gar nicht, was es alles für Fehler geben kann. Vielen Dank für deine Tests.

Das war jetzt eine Auswahl für Leute die sich trauen eine Schätzung abzugeben. Wie gesagt, mein eigener Tipp wäre nicht besonders gut gewesen. Die Auflösung, was davon tatsächlich passiert, folgt in Kürze (wobei ich noch mehr Tests machen will um noch mehr Daten zu haben).

lucyvanpelt schrieb:Die Kamera hat am 8. April fehlerfrei funktioniert. Da ist jetzt meine Schlussfolgerung, sie muss irgendwo trocken aufbewahrt gewesen sein. Selbst in dem Rucksack entsteht doch eine hohe Luftfeuchtigkeit, wenn er dem Regen ausgesetzt ist.

Das erscheint mir möglich, wenn man sie im Rucksack und darin noch in der Kameratasche hatte. Interessanter ist die Frage, bekommt man sie auch wieder trocken genug wenn sie einmal innen zu nass war, so dass sie dann ausgerechnet in einer verregneten Nacht und dem Regen kontinuierlich ausgesetzt (die allermeisten Fotos sind ja steil nach oben fotografiert worden), wieder fehlerfrei funktioniert. Auch dazu liefern meine Tests gewisse Anhaltspunkte.

Streusel schrieb:Dann scheinen ja doch Untersuchungen stattgefunden zu haben.

Doctective schrieb:Nein.

Eine seltsame Praxis.

Ich vermute stark dass die Familie Froon gar nicht wissen wollte, wie ihre Tochter ums Leben gekommen war.

Gibt es Bilder der Hose? Oder eine Beschreibung des Zustands?
Es wäre interessant zu wissen, ob da Löcher drin waren.