Kriminalfall Kim Wall

d.fense schrieb:ich würde mich freuen wenn der PMs Geschichte nachvollziehen könnte bzw. PM eine Geschichte erzählen würde die eben nicht offensichtlich widerlegt wird.

Kann ich nicht nachvollziehen und möchte ich auch nicht!

Es wirkt auf mich, als würde er Kim Wall und ihre Angehörigen noch über ihren grausamen und bestialischen Tod hinaus quälen. Wenn man sich alleine diese Frechheit vor Gericht mal zu Gemüte führt, wo er davon redet, er könne ihre Seele spüren und es war die glücklichste Nacht ihres Lebens. Seines Lebens vermutlich, wo er kranke Phantasien ausleben konnte. Ich hoffe entsprechend sehr, dass die Nebelkerze der techn. Details widerlegt werden und das, worum es geht - den Tod von Kim Wall - aufgeklärt werden und der verantwortliche Täter dafür zur Rechenschaft gezogen wird!

d.fense schrieb:Und egal was er beizutragen hat, ich würde ein besseres gefühl bei der Sache haben bzgl. Professionalität wenn er das denn zunächst im Verfahren äußert und danach, nachdem er alle Gelegenheiten dort etwas beizutragen ausgeschöpft hat dann erst in der Presse seine Einschätzung veröffentlicht.

Interessant. Als Deidre und die andere, inkl. Djursing am Reden waren, hat man sich hier doch so sehr gefreut, dass ausgepackt wird, während wir Fähnchenschwenker ;) sehr irritiert davon waren und es auch nicht gutgeheißen haben.
Und wie dort bereits steht, wollte und hat sich Falkenberg wohl nicht weiter geäußert und tut das vor Gericht, wo es hingehört!

Mr.Moe schrieb:Trimalchio schrieb:
... og uden empati, anger og skyldfølelse'.
Trimalchio schrieb:
und ohne Empathie, Wut oder Schuldgefühl.

Mr.Moe schrieb:
Leider nein.
Anger = Reue
Hat sich google wieder ein Späßle erlaubt und sich ein bisschen am Englischen orientiert. Vielleicht gönnen wir ihm von Zeit zu Zeit auch mal eine Mütze Schlaf plus Mittagsruhe, damit er sich von seinen Albernheiten erholen kann. Dann übersetzt er sindsyg in Zukunft vielleicht auch etwas vernünftiger als seelisch krank oder eben geisteskrank, statt auf verrückt zurückgreifen zu müssen.

Danke für die detailliert dargelegten Korrekturen! Das bringt Klarheit.

@Interested
na der erste Beitrag letzte Zeile:
"hiermit äußere ich emine Geringschätzung und unterstreiche deutlichst daß die Interpretation einiger Punkte als Nebeklkerze, langweilig, gehaltlos und Fähnchenschwenkend durch etliche User hier zum wiederholten male auf einer subjektiven emotionalen Fehlinterpretation basieren, offensichtlich diese Bewertung getroffen wurde bevor die abgekanzelten Punkte und Posts verstanden wurden.. wie die Rückfragen gerade beweisen."

Der zweite Beitrag bezieht sich auf meine schon zum 3. oder vierten mal eigeworfene Zeile von PM:

Beitrag von Jacksy24 (Seite 1.067)

- Da jeg kommer ned, kan jeg høre Kim kalde dernede fra, siger Peter Madsen.

oder wie Stern recht frei komplett anders übersetzt:
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/peter-madsen-prozess--kim-walls-letzte-sms---ich-lebe-uebrigens-noch---aber-wir-tauchen-jetzt--7893044.html

"Ich konnte die Luke nicht mehr öffnen. Von unten hörte ich Kim rufen. Es war ein Alptraum: Die Luke war wie festgesaugt."

Nach fünf bis 15 Minuten seien die Motoren ausgegangen, wohl wegen Sauerstoffmangels.

"Die Luke ließ sich wieder öffnen: Ich habe Kim leblos im Boot gefunden und bin zurück auf den Turm."

"Warum hast du nicht versucht, Kim Wall hochzuhieven?", fragt der Staatsanwalt.

"Es wäre gut, wenn hier ein Feuerwehrmann zugegen wäre und das für mich erklären könnte: Aber da waren giftige Gase. Wäre ich länger bei ihr geblieben, hättet ihr ein U-Boot mit zwei Toten gefunden."

in Kombination mit langweiligen Nebelkerzen von Fähnchenschwenkern:

GermanMerlin schrieb: Wenn PM nun an Deck geht und beide Luken nicht aufbekommt, gibt er KW die Anweisung den Diesel abzustellen. Sie öffnet die Maschinenraumtür (die vielleicht nicht komplett zu war) und atmet die Abgase über den versehentlich offen gelassenen Abgasentwässerungshahn ein? Kann man das so verstehen?

Er draussen. Luken sind zu. Sie im Inneren bei laufenden Diesel, Generator und Kompressor durch 14 mm besten Schiffbaustahl?
Dass geht natürlich. Setzt allerdings voraus das er draussen einen Hammer hat und Sie das Morsealphabet versteht...

@d.fense

Du meinst, er hätte sie von oben durch die geschlossenen Luken gar nicht rufen hören können??? Vgl. Hammer und Morsealphabet....

@Andante
hm...
Beitrag von d.fense (Seite 1.075)

d.fense schrieb: FF schrieb:
Das Schott geht aber nach innen auf,

eines nach innen eines nach aussen.

Und er hat sie schreien gehört und ihr Anweisungen gegeben... möglich, aber dann war er eben eher im Boot.
Naja, er könnte ja auch das Schott gemeint haben und nciht die Luke, durch die große Fläche und die Kabeldurchführungen eher akustisch hellhörig.
Nun wäre das allerdings eine Verwechslung Luke und schott...

natürlich gäbe es noch andere Möglichkeiten.
Aber die Schreie an sich denke ich wären recht einprägsam und daher bin ich als laie persöhnlich subjektiv geneigt sie zu glauben.

@d.fense

Also. Nur mal kurz zur Erklärung. Mit Fähnchenschwenker ist keinesweg GM gemeint. :Y: Auch nicht alle anderen, sondern so Leute wie ich und einige andere, die werden dann gerne unsachlich in fast jedem Beitrag moralingesäuert und oberlehrerhaft zurecht gewiesen.

Nunja, PM gibt an, sie (Kombination aus Lukenmärchen und Abgasmärchen) unten laut rufen gehört zu haben? GM! sagt, man könne auch mit einem Hammer schlagend nichts hören. Such Dir aus, was glaubhaft ist.

@sterntaucher hingegen hat gefragt: Warum die Vorderluke überhaupt geschlossen werden muss, hat sogar Videos eingestellt, die zeigen, dass er auch von dort aus hätte Steuern können. Diese Frage finde ich sehr sinnig und auch Kim hätte LUFT schnappen können. Es ist so unplausibel und wird nicht plausibler, weil man einfach versucht unmöglichste Konstellationen zu finden, die PMs Märchen etwas Gehalt geben sollen.

#Fähnchenschwenker :fuyeah:

@Interested
naja, konzentriert man sich aufs wesentliche, so sieht man daß diejenigen die sich damit beschäftigen ob gewollt oder ungewollt imho den größten Fisch bearbeiten.

Interested schrieb:Nunja, PM gibt an, sie (Kombination aus Lukenmärchen und Abgasmärchen) unten laut rufen gehört zu haben?

Die Schreie an sich denke ich wären recht einprägsam und daher bin ich als laie persöhnlich subjektiv geneigt sie zu glauben, auch die Eigenschaftend es Bootes wären für mich plausibel um einen Versuch zu fordern.
Der köntne schnell zeige daß PMs location falsch dargestellt wurde, er eben nicht draussen war?

@d.fense

Die technischen Experten, die vom Gericht ja noch gehört werden sollen, werden in dieser Hinsicht wohl einige Experimente durchgeführt haben. Was sie zu sagen haben, wird sicher interessant.

d.fense schrieb:Der köntne schnell zeige daß PMs location falsch dargestellt wurde, er eben nicht draussen war?

ich bin auch geneigt anzunehmen, dass PM eben nicht draußen war, sondern mit video- periskop schipperte.

kannst du mir erklären, warum PM überhaupt das uboot umsetzte, von middelsgrunden, wo höchst wahrscheinlich das überwältigen und quälen von KW stattgefunden hat in die kögebucht?
warum ging er des nachtens dieses risko ein eine vielbefahren schiffahrtsroute zu queren?

@d.fense

Zum Defekt an der Luke: Madsen lässt sich ja zu technischen Problemen gerne aus, leider bei der angeblich defekten Luke nicht.
Um welchen Defekt könnte es sich denn gehandelt haben?
Dichtung angeklebt? Lager kaputt?
Was anderes kann es bei so einer Luke doch nicht sein?

Ich finde es schon irgendwie spaßig hier: Anfangs war die Luke ja eine unverantwortliche Fehlkonstruktion, weil sie leicht zufallen konnte und Schädel zertrümmern!

Jetzt ist es so: Die Luke ging nicht auf, wegen einem bekannten Defekt!

Ja was denn für ein Defekt?

Muss man denn Experte sein, um da ins Grübeln zu kommen?

Warum kommen gerade Experten wie @GermanMerlin da nicht ins Grübeln?

Seltsam.

sterntaucher schrieb:Ich finde es schon irgendwie spaßig hier: Anfangs war die Luke ja eine unverantwortliche Fehlkonstruktion, weil sie leicht zufallen konnte und Schädel zertrümmern!

Jetzt ist es so: Die Luke ging nicht auf, wegen einem bekannten Defekt!

Ja was denn für ein Defekt?

Großartig!

Und in beiden Fällen werden hier Möglichkeiten gesucht und konstruiert, dass es so gewesen sein könnte, dann müssen aber trotzdem noch immer gaaaaaanz viele Konstellationen zusammentreffen. Ich habe noch nie einen Fall hier auf Allmy gelesen, wo es sooooo viele mögliche Zufälle gegeben haben soll, die alle für plausibel befunden werden. ^^

Ich frage gerne noch einmal nach.


Warum war es erforderlich, die vordere Luke sofort zu schließen? Die waren ja angeblich gerade gaaaanz juby wieder aufgetaucht.

Warum gerät es jetzt plötzlich so in Hektik?

Warum soll ausgerechnet der Tauchgang mit Kim Wall sooooo lange gedauert haben, wenn es sonst max. ne halbe Stunde ist?

Und soll als Erklärung wirklich dienen, dass Peter Madsen ein

GermanMerlin schrieb:(Ich verrate jetzt mal Insiderwissen - er war extensiver Kaffetrinker - nicht Tee.)

Soll das die Erklärung für den langen Tauchgang sein?

Soll das den Übergriff entkräften? Nicht wirklich, oder?

Madsen hat vor Gericht erklärt, er habe 50 Minuten lang versucht, die tote Kim aus dem U-Boot zu schaffen. Die genaue Zeitangabe finde ich übrigens interessant.

Direkt nach dem ersten Tauchgang kann dies ja nicht gewesen sein, das passt nicht ins Zeitfenster. Er hätte ja dann nicht um 24.00 Uhr an besagter Stelle gesichtet werden können.

Während der Fahrt zur Kögebucht? Äußerst unwahrscheinlich.
Es bleibt eigentlich vom Zeitablauf her nur die Möglichkeit, dass er vor dem 2. Abtauchen diese 50 Minuten für die Bergungsversuche aufgewendet hat, oder?
Das U-Boot muss sich also vor dem 2. Tauchgang etwa 50 Minuten irgendwo stehend oder langsam treibend befunden haben.
Radaraufzeichnungen werden das bestätigen, sonst hätte Madsen nicht so eine genaue Zeitangabe gemacht.
Es war ein weiter Weg bis zum 2. Tauchort. Zu der langen Strecke kommen also auch noch etwa 50 Minuten Stillstand oder Treiben hinzu.
Er muss also den 2. Tauchort direkt angesteuert haben, für Umwege (wie weiter Bogen in der Köge-Bucht) sehe ich da keine Chance mehr.

Wenn man das Bild von @Trimalchio betrachtet, so ein weiter Bogen in der Köge-Bucht zum Tauchort E3? Die Route war ja damals schon fragwürdig.

Original anzeigen (0,5 MB)


Zum Handy von Kim: Wenn Madsens Angaben stimmen (er wisse nicht, was mit ihrem Handy passiert sei), wann könnte Kim denn ihr Handy verloren haben?
Laut Madsens Unfall-Erklärungen ja dann nur kurz vor dem ersten Tauchgang, oder?
20.15 Uhr war ja letzte SMS, gegen 20.31 Uhr letztmals im Internet, etwa 21.00 Uhr Tauchen, wenn ich mich richtig erinnere.

Bei "Jyllands Posten" gab es auch einen Liveticker, es erfolgte hier nachfolgende Mitschrift:

https://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE10389201/genlaes-livebloggen-fra-ubaadssagen-peter-madsen-har-forklaret-sig-i-retten/

11:17

"...Anklageren fortæller, at Madsens forklaring om kulilteforgiftning kke holder. Hvis det var sket, skulle der have opstået en hurtig opvarmning i ubåden, og det var ikke tilfældet, viser tekniske undersøgelse..."

Übersetzt mit babelfish:

"...Der Staatsanwalt sagt, dass Madsens Erklärung der Kohlenmonoxidvergiftung nicht passiert. Wenn das passiert wäre, hätte es im U-Boot eine schnelle Erwärmung gegeben, und das war nicht der Fall, zeigt eine technische Untersuchung..."

Gab es diese Aussage in anderen Liveticker´n auch?

Habe bisher solch eine Angabe in anderen Livetickern nicht entnehmen können welche aussagt, dass eine Kohlenmonoxidvergiftung durch eine schnelle Erwärmung im Inneren des U-Boots nachgewiesen werden konnte bzw. nachgewiesen werden kann.

Ist solch ein Nachweis durch eine technische Untersuchung im Nachgang überhaupt möglich?

@Tamins
bin echt gespannt ob darauf jemand eine Antwort kennt.
Ich persönlich kann es nicht glauben, das man so was feststellen kann. Bin aber kein Experte.
Bin echt gespannt auf Expertenwissen

Tamins schrieb:"...Der Staatsanwalt sagt, dass Madsens Erklärung der Kohlenmonoxidvergiftung nicht passiert. Wenn das passiert wäre, hätte es im U-Boot eine schnelle Erwärmung gegeben, und das war nicht der Fall, zeigt eine technische Untersuchung..."

les ich auch zum ersten mal und kann mir auch nicht vorstellen wie das die techniker haben ausschließen können.
eine dieselmaschine produziert ja zunächst nich so viel kohlenmonoxid, klar die abgase des diesels sind warm und erwärmen sicher sofort den raum, wie auch der motor selbst den raum erwärmt.

@DEFacTo
@Tamins

Ich habe schon davon gelesen.
Wenn es so gewesen wäre, wie von Madsen geschildert, dann hätte die dadurch aufgetretene Wärme nachweisbare Spuren am Leichnam hinterlassen. Dem sei jedoch nicht so, laut Buch-Jepsen.

Die Anwältin entgegnete darauf, dass es keine klare Schlussfolgerung gäbe.

https://ekstrabladet.dk/112/fronterne-trukket-op-forsvarer-og-anklager-strides-om-doedsaarsag/7069200