die wirklich schlimmen details sind vermutlich noch nicht geäußert worden.242 schrieb:ich vermute mittlerweile daß man es zunächst nur dabei beliess weil die Obduktion noch nicht abgeschlossen war und bis dahin nichts dagegen sprach da man noch nicht wusste das zwischen den Stichen und der Zerteilung ein größerer Zeitrahmen liegt.
@DEFacTo , ich war selbst zwei mal dabei, als Tote zusammen mit Bestattern gewaschen, eingekleidet und aufgebahrt wurden. Einmal war es mein Vater, das andere mal meine Tante und ich kann Dir versichern, dass man ihnen keine Knochen brechen musste und sie danach ganz normal im Bett lagen, wie zuvor auch, obwohl wir sie bewegt hatten.DEFacTo schrieb:nein, bestatter würden nicht mit dem kopf schütteln, denn das meiste ist schon richtig dargestellt.
Stimmt.Tamins schrieb:Niemand kann mir hier weismachen, dass ausgerechnet nur zum Einsparen von Gewicht jemand einen Leichnam zersägt, das ist völliger Mumpitz.
sterntaucher schrieb:Die Aussage stammt von PM, da kann man nichts revidieren, er hat es so geschildert.
du hattest geschrieben, er hätte sie mit einem seil an ihren beinen hochgezogen. da habe ich mich gefragt, wie dann wohl strumpfhose und slip hätten runterrutschen können, weil beim hochziehen der leiche die zugrichtung verkehrt wäre. aber die stelle im wiki (ich nehme mal an, du hast sie auch nur so rauskopiert) spricht nicht darüber, wie er sie rauszog. oder steht da auch "an den beinen"? dann hättest du natürlich recht, aber schlecht gequotet.
Zu deiner Frage: Peter Madsen, also der mutmaßliche Täter, hat ja ausgesagt, er habe sie mit einem Seil an ihren Beinen hochgezogen und sie auf See bestattet.
Ich erinnere noch, daß GW Persson im August gesagt hat, daß die Tat wohl innerhalb weniger Minuten abgelaufen ist.
Wie bereits erwähnt, der einzige Zweck den ich mir vorstellen kann ist den Gurt von "schwimmleine" zu "sinkleine" umzubauen.
Er ist wohl kaum kurz zurück an Land, in die Werkstatt, hat die Rohrstücke geholt und ist damit wieder abgetaucht.
wieso nicht?
Nun, der Versuch KW im Ganzen hochzuziehen könnte gescheitert oder auch geglückt sein. Einer Zerteilung kann ja zB auch im Turm stattgefunden haben, bei geschlossener Luke.
Es wurden keine Spuren an den Beinen gemeldet. Ein Hochziehen an den Beinen hätte doch deutliche Spuren hinterlassen müssen.Sector7 schrieb:Nun, der Versuch KW im Ganzen hochzuziehen könnte gescheitert oder auch geglückt sein.
Wirklich? Im Ernst?
Die vielen Stiche in den Unterleib machte er also nach seinem Fehlversuch, KW hochzuziehen?
Siehe oben, demnach wäre PM durch die gerade angeleinte Leiche auf gewisse Gedanken gekommen oder beim zweiten Anlauf als er dann herummanipuliert hat...
keine Ahnung, auch nicht ob er präzise geäußert hat wie das befestigt war.
Das dürfte nahe liegen.ThetiPan schrieb:Mit anderen Worten: die Tat ist auf ein KONGLOMERAT von Gründen zurückzuführen. Misogynie dürfte aber dabei die führende Rolle spielen.
Kim Wall hatte einen Faible für Subkulturen. Vielleicht war es auch das, was sie an Madsen interessierte. Er war schon vor dem Vorfall öffentlich als "komplexe" Persönlichkeit mit einem Faible für Subkulturen bekannt. Er inszenierte sich öffentlich als außerhalb der gesellschaftlichen Konventionen stehend.
Na ja, er war eher als Raketen- und U-Boot-Bastler und Techniker bekannt, nicht als BDSMler oder VIP-Gast bei perversen Partys o.ä. Da PM und KW sich nicht weiter kannten und der E-Mail-Kontakt professionell ablief, ist es doch eher unwahrscheinlich das sie seine sexuellen Neigungen kannte (und er ihre). Ich glaube auch nicht das sie eine Reportage über Subkulturen machen wollte. Da gäbe es in Kopenhagen auch andere Anlaufstellen als ausgerechnet PM. Denn PM ist v.a. wegen seiner Raketenpläne im Gespräch gewesen. Daher ist es naheliegend anzunehmen das genau das KW interessiert hat.
Von daher mag es durchaus Schnittmengen gegeben haben und die Welten waren nicht in gänze unterschiedlich. Schwere zwischenmenschliche Probleme ergeben sich nicht dadurch, dass es gar keine Schnittmengen gibt. Eher dadurch, dass es Schnittmengen bei gleichzeitigem Vorliegen absolut nicht tolerabler Unterschiedlichkeiten gibt .
Wall wollte eine Reportage über "den Menschen Peter Madsen" machen, nicht über den "Raketenbauer". Der Mensch Peter Madsen war auch öffentlich sehr vielschichtig, wie er ja auch aktuell eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat.
kannst du das auch näher begründen ?
