Wo ist Rebecca Reusch?

Gameboy01 schrieb:wenn er unschuldig ist, dann kann ich ihm das gar ned verübeln, dass er zunächst mal gelogen hat als er sich als Zeuge zur Sache geäußert hat. Und zack hängst drin im Netz. Dann wird's umso schwieriger - und daher heissts ab dem Zeitpunkt Maul halten

Weil jemand die Wahrheit nicht sagt oder sagen kann, was sicher in Berlin ziemlich oft vorkommt, heisst es ja nicht gleich das man auch automatisch haargenau in die Ermittlung als TV passt, man wird sich schon sicher Gedanken darüber gemacht haben wieso er Mist erzählt, man ermittelt aber auch immer um eine Tatverdacht auszuräumen, und das war hier nicht der Fall, offenbar passt alles.

Guter Einwand wie arschenlich ist, das der oder die Tter hier eigentlich mtlesen. Würden wir ihnen mit unseren Aanalysen ncht unglaublich weiterhelfen. Damit ist vll auch das nicht auffinden zu erklären

Chris96 schrieb:Mal noch eine Möglichkeit, weswegen die Polizei davon ausgeht, dass sie im Badezimmer eine Whatsapp verschickt hat: wir haben in unserem Haus auch mehrere WLAN Verbindungen. Zum Beispiel, WLAN Garten, WLAN Wohnzimmer, WLAN OG1 usw. Das sind WLAN Verstärker und laufen quasi auch alle über einen Router. Ok, das Haus von denen scheint nicht wirklich groß zu sein, aber evtl hatte der TV ja einen PC im zweiten Stockwerk und war Gamer oder was auch immer. Und dort hat sich ihr Handy dann mit dem WLAN Verbunden.

R kann es auch einfach geschrieben haben, dass sie gerade im Bad ist. Oder sie hat eine Sprachnachricht gesendet und man kann evtl an den Geräuschen erkennen, dass sie im Bad war.

hums schrieb:Wenn jemand eine Leiche verstecken will wird man sich die Gegend zuvor recht gut ansehen. Solange bis man weit und breit niemanden sieht. Und selbst dann fährt man vielleicht noch einen Kreis um sicher zu gehen. Und erst DANN Kofferraum auf. Wenn er hier aufgepasst hat kann das ewig dauern bis man was findet. Vielleicht auch nie. Da die Polizei ja nur hinweisen nachgeht glaube ich dass eine mögliche Leiche nicht von der Polizei entdeckt wird, wenn der TV gut aufgepasst hat. Hinweise gibt es nur an Orten, an denen der TV nur vorbei gefahren ist. So würde ich es vermuten eine Leiche zu verstecken.

So in der Art stelle ich es mir auch vor. Nur eben dass das eben rasch innerhalb 2 Stunden ablaufen muss und eine zweite Fahrt mit einer Leiche im Fahrzeug ausgeschlossen werden muss. Darum kann ich mir die zweite Fahrt nicht erklären. Man bedenke dass gerade bei Dunkelheit mehr Verdacht aufkommt wenn Zeugen etwas wahrnehmen.

Jacky1 schrieb:. Sie war sehr gross und schwer ( vielleicht 60 Kilo?) Das wäre doch ein Kraftakt sondergleichen !

Wenn ich um mein Leben kämpfen müsste wäre ich glaube ich zu so einigen fähig. Das sollte man nicht unterschätzen. Ich hab aus Spaß meine Mutter schon öfters mal auf die Schulter gestemmt, die wiegt 70. das geht schon ein paar Meter, wenn’s muss auch ein paar mehr.

@Chris96
Die Sache mit dem Bad stammt aus den Medien und wurde von der Polizei nicht bestätigt, es kann sich also auch wieder um Medienfantasie handeln.

mmmHOTMAILcity schrieb:Guter Einwand wie arschenlich ist, das der oder die Tter hier eigentlich mtlesen. Würden wir ihnen mit unseren Aanalysen ncht unglaublich weiterhelfen. Damit ist vll auch das nicht auffinden zu erklären

Welche "Analysen" sollen das denn sein? Das Hubschrauber-Stalking? Oder doch die Stau-"Analyse" per Google Maps?

Ich möchte gerne etwas über die wechsekleidung schreiben da das hier sehr oft aufgegriffen wird. Unter wechsekleidung verstehe ich nicht nur frische Unterwäsche sondern auch andere Klamotten. Mädchen in diesem Alter ziehen gerne täglich etwas anderes an. So stelle ich mir das auch bei rr vor. Sie hatte noch Klamotten mit die sie gerne am nächsten Tag zur Schule anziehen wollte. Zum schlafen und weil es bequemer war trug sie amabend vielleicht eine Jogging Hose und ein Shirt oder so. Die anderen anziesachen hatte sie schon zurecht gelegt damit sie nicht zerknittern. Leider warum auch immer kam sie nicht dazu die anderen Sachen an zu ziehen und somit blieben die anderen Klamotten im Haus oder im Bad wie auch immer. Das viel den Beamten oder der Schwester auf. Falls f ihr wirklich was angetan hat und ihre Klamotten hat verschwinden lassen wusste er ja nur von den Klamotten in denen er sie am Abend zuvor gesehen hat also hat er diese mit verschwi den lassen. Die anderen zum wechseln kannte er nicht da er ja abe ds nicht da war bis morgens. Also hat er sie übersehen oder nicht war genommen. Somit war auffällig das rr das Haus mit der Kleidung verlassen haben.muss die sie amvorabend trug was dann ungewöhnlich ist.

ich frage mich gerade wie ihr spekulieren würdet, wenn die Behörden anfangen würden eine lebendige Becci zu suchen, wenn sie im Fernsehen, auf suchplakaten oder sogar, was ja unglaublich wäre, Aktenzeichen xy zu suchen, wenn die Polizei fragen würden, wer hat becci gesehen ^^

mx02584 schrieb:Die Ungereimheiten ziehen sich doch wie ein roter Faden,

Schau, ich finde eben nicht, dass es nach - wohlgemerkt - unserem Kenntnisstand derart viele Ungereimtheiten sind. Er hat gelogen was sein Kommunikationsverhalten an dem Morgen und seine beiden Fahrten angeht. Und sonst? Gibt es ja nur Indizien, die man ihm anlasten kann wie z.B. er war möglicherweise zuletzt mit ihr allein und man hat Faserspuren im Auto entdeckt. Roter Faden? Sehe ich eben nicht so.

mx02584 schrieb:Gameboy01 schrieb:
wenn er unschuldig ist, dann kann ich ihm das gar ned verübeln, dass er zunächst mal gelogen hat als er sich als Zeuge zur Sache geäußert hat. Und zack hängst drin im Netz. Dann wird's umso schwieriger - und daher heissts ab dem Zeitpunkt Maul halten

Warum hat er denn gelogen, was den Morgen angeht? Wenn er unschuldig ist hätte er doch sagen können. Ich war wach. Sie ist dann und dann aus dem Haus. Damit hätte er sich ja noch nicht zu der Fahrt äußern müssen, falls es etwas illegales war. Nur warum log er bezüglich R?

verde69 schrieb:So in der Art stelle ich es mir auch vor. Nur eben dass das eben rasch innerhalb 2 Stunden ablaufen muss und eine zweite Fahrt mit einer Leiche im Fahrzeug ausgeschlossen werden muss. Darum kann ich mir die zweite Fahrt nicht erklären. Man bedenke dass gerade bei Dunkelheit mehr Verdacht aufkommt wenn Zeugen etwas wahrnehmen.

Man bedenke, die erste Fahrt war im hellen.

Er wird vielleicht einfach zugesehen haben die Leiche erstmal 100 Meter im Wald zu kriegen um sie nicht vom Weg aus zu sehen. Sodass ER sie los ist.

Die zweite Fahrt hat er dann genutzt um sie noch besser „abzudecken“ um sie selbst bei einem Wald spaziergang nicht mehr zu sehen.

hajohh schrieb:wenn die Polizei fragen würden, wer hat becci gesehen ^^

Die Polizei würde nach Rebecca Reusch suchen. Freunde und Familie nach ihrer Becci.
Gehörst du zu letzterem Kreis oder warum nennst du sie beim Spitznamen?

@Gameboy01 dann kannst Du sicherlich bestätigen, dass so eine U-Haft keine chillige Zeit ist, wie hier schon behauptet wurde.
Ich könnte mir vorstellen, dass man schon ganz schön in die Mangel genommen wird, oder?

Dirk.l schrieb:Somit war auffällig das rr das Haus mit der Kleidung verlassen haben.muss die sie amvorabend trug was dann ungewöhnlich ist.

Oder sie ist in wirklichkeit bereits am Vorabend verschwunden. Am Morgen hat sie niemand mehr gesehen, lediglich das Router-Einlogen spricht dafür. Ein Täter würde einfach alles verschwinden lassen.

P.S. Es wurde geschrieben das sie vorhatte die Wäsche (was auch immer das alles inkludiert) da zu lassen und nach der Schule abzuholen. Das wusste wohl auch eher nur die Schwester und eher nicht der TV.

Vor das falsch verstanden wird, ich denke sie verließ möglicherweise das Haus noch selbständig in der Nacht, um noch schnell eine zu Rauchen oder so, deshalb auch die Decke. Hat nichts mit der Schwester zu tun!

Ist becci und flori eigentlich inzwischen hier forumssprech?
Nichtsdestotrotz muss ich doch auc sagen, dass gerade unserevAnalysen von möglichen TV verfolgt werden.
Gruselig.

Britz44 schrieb:Sagt man nicht im Sprachgebrauch: der TV beteuert seine Unschuld..."
In diesem Fall sagt dieser TV nix?

Stimmt nur bedingt. Zumindest hatte er angegeben, dass er mit dem Verschwinden von Rebecca nichts zu tun hat.

Chupacabra12 schrieb:anwesend
verde69 schrieb:
Ich kann Dir da nicht zu 100% folgen. Bei der 1. Fährt schon den Ort gewechselt?
Er ist anfangs Richtung Storkow in den Wald gefahren, wurde dabei aber beobachtet.

Das ist ihm aufgefallen und er ist an einen ganz anderen ort gefahren - nicht erst am nächsten Abend.

Das macht natürlich Sinn, würde ich genauso machen. Auf der Suche nach einem geeigneten Ablageort wird er dort einfach gesehen worden sein. Falls sie dort nicht gefunden wird, ist er höchstwahrscheinlich einfach weitergefahren um eine bessere Stelle zu finden.

Diese gilt es dann zu ermitteln. Ich drücke allen engagierten Beteiligten die Daumen. Natürlich auch für die Familie damit diese endlich einen Abschluss finden kann.

Dirk.l schrieb:Ich möchte gerne etwas über die wechsekleidung schreiben da das hier sehr oft aufgegriffen wird. Unter wechsekleidung verstehe ich nicht nur frische Unterwäsche sondern auch andere Klamotten.

In den Erstmeldungen war übrigens ausdrücklich nur von "Wechselwäsche" die Rede, die im Haus zurückblieb. Ich war immer davon ausgegangen, dass es sich dabei um Unterwäsche plus ggf. Socken handelt und nicht um ein komplettes "Set" neuer Oberbekleidung.

Ich denke, dass dies neben dem abweichenden Handyverhalten auch eines der Hauptindizien ist, das die Polizei zur Annahme veranlasst hat, dass sie nicht lebend das Haus verlassen hat.