Wo ist Rebecca Reusch?

Könnte der TV denn überhaupt sowas (alleine?) bewerkstelligen ohne Fehler?

Er war ja von Sonntag auf Montag bei der Firmenfeier und dabei wäre es jetzt auch egal ob er nüchtern oder angetrunken gewesen wäre denn zumindestens müsste man nach einer mehrstündigen vollen und lauten Feier ziemlich müde oder geschafft sein.

Und dann soll er noch eine "perfekte tat" verüben ohne Spuren die auf ihn zurückzuführen sind?

Er müsste ja wirklich an alles denken von Handy, Nachbarn, Kleidung sämtliche Spuren die ein menschlicher Körper so absondert wie Haare, Hauptartikel, Blut etc.

Dann alles unbemerkt vom "Tat-Ort" wegschaffen und auch diesen Teil fehlerfrei ausführen.

Das ist nichtmal eben so gemacht.

Ich kann mir das einfach nicht vorstellen .

Die ganze Story um Rebecca und deren Familie ist mittlerweile mehr als merkwürdig.

Oder sehen wir das große Ganze nicht?

securet schrieb:sie hat um 8:43 nochmal eine Whatsapp von ihrer Mutter bekommen, vermutlich auch über jenes Wlan.

Das kann eben nicht sein, weil sich das Handy in dem Fall nicht um acht schon ausgeloggt hätte.

Ufologie schrieb:securet schrieb:
sie hat um 8:43 nochmal eine Whatsapp von ihrer Mutter bekommen, vermutlich auch über jenes Wlan.
Das kann eben nicht sein, weil sich das Handy in dem Fall nicht um acht schon ausgeloggt hätte.

ich glaube, dass man mit den ganzen Wlan angaben vorsichtig sein muss, die Polizei geht davon aus, dass Becci bis zuletzt im Haus war, auch aufgrund der Wlan Daten, sie hat um 8:43 nochmal eine Whatsapp von ihrer Mutter bekommen, vermutlich auch über jenes Wlan.

Diese Zeitangaben(6-8) stehen nur in Bezug auf die Suche, um das Verschwinden Beccis näher eingrenzen zu können, hat die Familie das gesagt. Aber keiner weiß, wie lange und wann sie tatsächlich im Wlan eingeloggt war.

Ihr dürft nicht vergessen, die Wlan Zeiten sind veröffentlicht worden als der Zeitpunkt ihres Verschwindens korrigiert wurde von 7.15 auf 8.30. Das musst man ja irgendwie erklären.

Biernot schrieb (Beitrag gelöscht):Nun wurde in Aktenzeichen XY ein Aufruf gestartet, und prompt melden sich drei Reiterinen die den TV im Wald gesehen haben wollen.
Keine 12 Stunden später steht eine Hundertschaft bereit um den Wald zu durchsuchen. Es wurde in drei Tagen nichts gefunden.

Die Reiterinnen haben sich nicht bei Aktenzeichen gemeldet, sondern die kamen vorbei, als schon im Wald gesucht wurde. Der Hinweis mit dem Wald kam somit nicht von ihnen.

Roydiga schrieb:Also ich brauche für die Strecke keine 20 Minuten, höchstens 10 bei normalem Verkehr.

Also in 5 Minuten ist man bei normalem Verkehr gerade mal von der Otto-Suhr-Allee/Leibniz Straße bis zur Turm/Ecke Waldstraße. Das sind 5 Busstationen.

skyffm schrieb:Komisch hier, dass R's Schwester bzw. deren Tochter vor dem Verlassen des Hauses nicht nach R schaut, das ist ungewöhnlich, man sollte davon ausgehen, dass die kleine Nichte auf jeden Fall noch Ihre Tante sehen möchte, mit der sie so gerne spielt und ständig Quatsch macht. Gerade, weil R wegen der Geräusche im Haus definitiv nicht mehr fest schlafen kann.

R ist nun mit ihrem Schwager allein im Haus. Ich persönlich glaube nicht an einen sexuell motivierten Übergriff des Schwagers und halte einen Unfall bzw. Streit für am wahrscheinlichsten. Bei dem ganzen Image, dass von der Familie über R aufgebaut wird darf man nicht vergessen: Teenager-Mädchen können unausstehliche Biester sein, morgens besonders.

Vielleicht sind sie sich im Bad über den Weg gerannt, oder er musste dringend aufs Klo und sie war drin und hat sich Zeit gelassen usw. usw. jedenfalls am Ende ein Streit, sie sagt, sie würde alles der Schwester erzählen, er ist noch "breit" und verliert die Geduld, schmiert ihr eine und sie knallt irgendwo gegen und ist ohnmächtig oder tot.

Er ist in der Situation total überfordert und denkt nur, die muss weg! Was macht er in seinem körperlich angeschlagenen Zustand? Durch den Schock wieder halbwegs nüchtern, packt er ihren Kram zusammen, wickelt sie in die die Decke und schleppt sie -ist ja noch dunkel- in den Kofferraum des Himbeerautos.

Er räumt die Bude auf, übersieht die Unterwäsche im Bad, macht sich noch Kaffee und überlegt, wie es weitergeht bzw. sucht einen Ablageplatz. Er kennt die Strecke nach FFO, viel Wald, einige Seen.

Er legt sie dort -irgendwo- ab. Dabei wird er von KESY registriert.

Wieder zuhause bemerkt er weitere Gegenstände von R, evtl die Kamera oder sonstwas und beschliesst, am nächsten Tag noch einmal zum Ablageort zu fahren, um die Gegenstände los zu werden. Ausserdem kann er bei der Gelegenheit die Leiche noch ein bisschen besser tarnen. Wieder wird er von KESY registriert

Ich finde es gar nicht komisch das die Schwester nicht nach R. geschaut hat, schließlich hatte diese später Schule. Warum also unnötig wecken? Und selbst wenn die Nichte unbedingt und Wohnzimmer wollte, hätte ich als Mutter auch nein gesagt und ihre erklärt das R. noch schläft und wir leise sein müssen.

Zu deiner Theorie er hat sie ins Auto gepackt und später weg gefahren passt nicht ,das die Hunde nicht angeschlagen haben

Was denkt ihr war es doch jemand anderes. ?

5torm schrieb:Könnte der TV denn überhaupt sowas bewerkstelligen ohne Fehler?

Was heißt hier "ohne Fehler"?

Wenn er es war:

- Sehr ungeschickt die Wechselwäsche nicht auch verschwinden zu lassen
- Ziemlich blöd zu behaupten zu schlafen, wenn man in Wirklichkeit noch Nachrichten geschrieben hat bzw. sich anfangs hinsichtlich der Uhrzeiten in Widersprüche zu verstricken (7:15 Uhr vs. 8:30 Uhr)
- Noch blöder, wenn man zwei Autofahrten nur unter größeren Verrenkungen erklären kann

Ansonsten muss man berücksichtigen, dass er einfach einen superkomfortablen zeitlichen Vorsprung hatte. Die Polizei wurde so richtig erst Tage nach dem Verschwinden tätig. Anfangs stand er null im Verdacht. Er konnte sich tagelang Stories ausdenken und zurechtlegen sowie eventuelle Spuren vernichten.

securet schrieb:egal wie, er war ziemlich nervös, was den Router anging.

Weil er draußen stand war er nervös? Ich versteh den Zusammenhang Grad nicht. Wenn er deswegen nervös gewesen sein sollte, hätte er vielleicht versucht Daten zu löschen. Aber das müssten dir Ermittler ja direkt sehen wann als letztes auf den router zugegriffen wurde, falls er sich damit überhaupt auskennt.

skyffm schrieb:Komisch hier, dass R's Schwester bzw. deren Tochter vor dem Verlassen des Hauses nicht nach R schaut, das ist ungewöhnlich, man sollte davon ausgehen, dass die kleine Nichte auf jeden Fall noch Ihre Tante sehen möchte, mit der sie so gerne spielt und ständig Quatsch macht. Gerade, weil R wegen der Geräusche im Haus definitiv nicht mehr fest schlafen kann.

R ist nun mit ihrem Schwager allein im Haus. Ich persönlich glaube nicht an einen sexuell motivierten Übergriff des Schwagers und halte einen Unfall bzw. Streit für am wahrscheinlichsten. Bei dem ganzen Image, dass von der Familie über R aufgebaut wird darf man nicht vergessen: Teenager-Mädchen können unausstehliche Biester sein, morgens besonders.

Vielleicht sind sie sich im Bad über den Weg gerannt, oder er musste dringend aufs Klo und sie war drin und hat sich Zeit gelassen usw. usw. jedenfalls am Ende ein Streit, sie sagt, sie würde alles der Schwester erzählen, er ist noch "breit" und verliert die Geduld, schmiert ihr eine und sie knallt irgendwo gegen und ist ohnmächtig oder tot.

Das ist mal eine erfrischend realistisches und lebensnahes Szenario, fern ab von den ganzen, absurden Vergewaltigungsphantasien, die man hier immer wieder lesen muß. Die Geschichte hat nur einen kleinen Haken: Selbst für den unwahrscheinlichen Fall eines derartigen Unfalls, tut sich der Laie schwer, in einer solchen Situation den Unterschied zwischen tot oder bewusstlos oder leblos auseinanderzuhalten. Die natürliche Reaktion ist ein Notruf, nicht die die Sorge eine mutmaßliche Leiche verschwinden lassen zu müssen. Ein derart kopfloses Verhalten passt nicht ganz zum Rest der von der Polizei unterstellten LEichenentsorgung, die entsprechend der "Medienberichte aus Ermittlungskreisen" offenbar anschließend weitgehend unfallfrei und erfolgreich war.

Für mich ist der Knackpunkt das Handy, das sich um acht ausloggt:

7:15: Anruf Mutter kommt nicht an, weil Handy im Flugmodus.
8:00: Handy loggt sich vom WLAN des Hauses aus, weil R das Haus verlässt.
8:25: Handy ist immer noch im Flugmodus.
8:30: Schwager schaut nach, R. ist weg.
8:40: spätestens jetzt ist R auf dem Schulhof oder in der Schule, das Handy loggt sich dort im WLAN ein.
8:42: Message der Mutter kommt an, wird aber nicht gelesen.

Danach Streit mit jemandem aus der Schule (Schüler, Lehrer …). Dazu passen die ca. hundert gelöschten Fotos ihres Insta-Kontos, die Aussage der Freundin, sie sei Tage zuvor komisch gewesen, und ihre Abstinenz von den sozialen Medien am Sonntag. Möglich, dass sie sich mit jemandem treffen wollte, um etwas zu klären. Die Familie hat das mal angedeutet.

MysteryGuy schrieb:Ansonsten muss man berücksichtigen, dass er einfach einen superkomfortablen zeitlichen Vorsprung hatte. Die Polizei wurde so richtig erst Tage nach dem Verschwinden tätig. Anfangs stand er null im Verdacht. Er konnte sich tagelang Stories ausdenken und zurechtlegen sowie eventuelle Spuren vernichten.

deshalb findet sich die Leich auch nicht, die Familie war einfach zu naiv, vielleicht hätte man ihm viel früher das Handwerk legen können, wenn die Familie ihn verdächtig hätte.

skyffm schrieb:Er räumt die Bude auf, übersieht die Unterwäsche im Bad, macht sich noch Kaffee und überlegt, wie es weitergeht bzw.

Sollen wir uns jetzt über's Kaffee machen streiten?
Ich denke, er hatte da keine Zeit zu!

@bergerblacky

Dann wären wir wieder bei folgender Frage:

Schweigt er weil er der Täter sein könnte
Oder
Schweigt er um jemand anders zu (be)schützen

Ohne bekannte neue Indizien können wir keine Antwort bekommen.

Ich habe mehrere Fälle hier verfolgt. Immer oder oft hieß es, die Polizei hat nichts. Nur weil nichts bekannt wurde. Ein Falll sollte auch zu Aktenzeichen XY. Da hiess es erst Recht sie können keine Beweise haben. Kurze Zeit später wurde der Fall gelöst. Ohne, dass vorher irgendwelche Beweise an die Öffentlichkeit gelangt sind. Denken manche hier wirklich, dass die Polizei keine weiteren Indizien hat? Die Familie wird auch nicht alles gesagt bekommen.

bergerblacky schrieb:Was denkt ihr war es doch jemand anderes. ?

ne, wenn er damit nichts zu tun hätte, könnte er spätestens mit Anwalt eine saubere und lupenreine Erklärung abgeben - man könnte ihm nach der Aussage nichts widerlegen ..aber er schweigt weiter - der Rechtsanwalt legt auch (noch) keine Haftbeschwerde ein, wenn sie das machen, legt die Moko neue Details nach, die haben ein paar Joker, dann muss er 3 Monate warten, für den 2. Haftprüfungstermin

@Biernot
Man muss sich nur an die Fakten halten, die, die bis jetzt für die Öffentlichkeit gedacht sind, jede anderweitige Denke kann natürlich spekulieren! Aber diese, bis dato Beweise zu ignorieren, bzw alle Ermittlungen in Frage zu stellen ist nicht korrekt

Ich glaube er hat sich Tee gemacht zum nachdenken und überlegen

securet schrieb:egal wie, er war ziemlich nervös, was den Router anging.

Wie man anhand der vielen Postes zu der Analyse des Routerlogs lesen kann, wissen die meisten nicht genau oder gar nicht, was genau der Router protokolliert.
Sollte er also schuldig sein, wäre es normal, dass er nervös reagiert hätte.

Leider scheint das Log nicht so einfach auszulesen und zu analysieren zu sein. Offensichtlich werden Einwahldaten geloggt, aber nicht, wann ein Gerät das WLAN wieder verlasssen hat.