Wo ist Rebecca Reusch?

Ist ne schlampige Presseübernahme. Conen gehört nur zu der Vereinigung der Strafverteidiger.

Andre81 schrieb:"Stefan Conen, Verteidiger von Rebeccas Schwager sagte im RBB-Inforadio: „Und nicht nur im Ermittlungsverfahren, sondern bis zum Abschluss eines Verfahrens.“"

Das hatte ich auch gelesen, da aber niemand sonst darüber berichtete, hielt ich es bisher für eine fehlinterpretation der Zeitung. Eigentlich wurde dieser Conen bisher nur als Kritiker des ganzen benannt?

Shadow1970 schrieb:Dieses verräterische Indiz das der ( schlaf )Pulli nicht unweit des Hauses gefunden worden ist , da die Handy Daten Auswertung + frische wechselwäsche von R. nicht angezogen worden sind hat sie schlussfolgernd womöglich nicht das Haus verlassen . Es bliebe also nur jemand übrig der Zugriff auf ihre Kleidung hatte und diese schnell los werden wollte .

Möglich das beim Übergriff morgens bevor R. Sich umziehen konnte für die Schule , das der polluver erstmal unbemerkt im Haus liegen blieb weil zb durch Übergriff in die Ecke geflogen würde erklären warum er erst nachträglich entsorgt worden ist und nicht mit der restlichen Bekleidung (Jacke , polluver Schuhe ) zusammen verschwand .

Logischer Aspekt , wenn da nicht immer die Phantasygeschichtenerzähler auftauchen wie etwa " ...der war doch so ein lieber Mensch ... ( ja sicher bekommt auch milderne Umstände wegen Wecheslwirkung Alkohol und Meth. obwohl Autofahren und schaufeln nicht beeinträchtigt waren , komisch ) oder " die Terassentüre war auf , der große Unbekannte kam rein .... ( ja sicher , und hat direkt alle Mobiltelefone abgeschaltet und in die Decke eingewickelt ) , liebe Leute ich habe fast das Gefühl daß hier in den letzten Tagen sehr sehr viel Leute vom TV angemeldet haben und sowas posten , wie bei Amazon die Bewertungen hochgepusht werden.

Quellinchen schrieb:Die angeblichen Drogenfahrten sind ja auch nur eine Schutzbehauptung des TV.

Das kann man glauben. Ich gehe davon aus das sie stimmt weil niemand sich so was an die Backe hängt wenn es nicht stimmt. Das ist absoluter Harakiri.
Aber sag niemals nie, vielleicht ist sie doch erfunden.

Jetzt springe ich wieder 300 Seiten zurück, sorry. Losgelöst von den ganzen Spekulationen, warum er es nicht erzählt, warum kann die Drogengeschichte nicht sein? Am Montag hat er was geholt (passt dazu, dass er seine WhatsApp Aktivitäten am Montag verschwiegen hat), am Dienstag war klar, dass Rebecca verschwunden ist, die Polizei bald vermutlich im Haus steht und er bringt es wieder zurück. Die Leute, bei denen er es geholt hat, haben ja auch kein Interesse daran, dass die von der Polizei im Haus gefundenen Drogen auf sie zurück geführt werden könnten. Wenn er nicht von KESY bei FFO erfasst wurde, könnte er auch über Landstraßen gefahren sein, ist ja eh sicherer, weil geringere Wahrscheinlichkeit kontrolliert zu werden. Oder habe ich da irgendwas verpasst?

Je länger Rebecca verschwunden bleibt desto abstruser werden die Geschichten hier.

Ich glaube immernoch daran, dass die Polizei der Wahrheit schon ganz nah ist.

Das mit der Drogenfahrt könnte A wirklich reine Schutzbehsuptung sein oder B er ist "danach" wirklich hingefahren um sich in einen Rausch zu versetzen.

Und bitte sagt nicht immer Drogendealer oder Konsumierer sind nett. Manche Mörder sind auch nett zu anderen nach Aussen hin...

Nabelschnur schrieb:Wer soll denn dieser ominöse Täter sein?
Wo kommt er auf einmal her?
Und warum ist F.dann immer noch in Untersuchungshaft?
Das musst du mir mal erklären

Muss ich das?
Wo kommen Täter denn so her? Seltsame Frage deinerseits...
Vielleicht sitzt F ja auch nicht mehr lange in U-Haft.
Kennst du das Wort 'Theorie'?
Dann erklär du mir doch bitte, was genau passiert ist. Du scheinst es ja sicher zu wissen und einen anderen Täter ausschlueßen zu können.

Übrigens:
In dem "Ton" mag ich schon gar nicht mit dir diskutieren. Also überleg dir, ob du es dir lieber gleich sparen willst, denn nochmal reagiere ich auf sowas nicht.

@behind_eyes
Naja, doch. Es muss ja eben gerade etwas sein, was weniger schlimm ist als ein Mord aber schlimm genug um zu begründen, warum man es der Polizei nicht sagen kann. Zudem muss es zu den Umständen passen zeitlich und örtlich usw., da bleibt ja nicht so viel.

Chriisssii schrieb:Mal eine andere Frage: hätte die Anwältin ihn nicht längst aus der Haft raus geboxt, wenn die Indizien wirklich so dünn wären? Wie läuft denn sowas normalerweise ab?

Sie kann jederzeit Haftprüfung beantragen. Diese Haftprüfung muss innerhalb von zwei Wochen stattfinden (wird vor einem Richter verhandelt). Ich habe gestern gelesen, dass die Anwältin bisher keine Haftprüfung beantragt hat. Ich vermute daher, dass die Gründe für die U- Haft rechtens sind (mir fällt kein weiterer Grund ein, warum sie diese Prüfung nicht beantragt hat). Voraussetzung für die U- Haft ist u. a. der dringende Tatverdacht. In diesem Fall ist der dringende Tatverdacht Totschlag, dementsprechend muss die Polizei eindeutige Hinweise auf ein Tötungsdelikt haben und insgesamt auch mehr in der Hand haben als was öffentlich bekannt wurde.

Chriisssii schrieb:Danke für die Antworten. Wobei, wenn die Indizien wirklich so dünn wären und ein Haftprüfungstermin erfolgsversprechend, müsste man ja vermutlich trotzdem nicht lange überlegen ob man es riskiert.

Diese Schlussfolgerung ziehe ich auch.
Die Indizienkette, die die MOKO ermittelt hat, scheint jetzt nicht so dünn zu sein, dass sie vom Verteidiger sofort zerpflückt werden kann.

Aber andererseits auch nicht ganz perfekt, da es zwei Ermittlungsrichter brauchte, um einen Haftbefehl zu erwirken.

Ich glaube, man kann aus diesem beiden Begebenheiten schließen, dass die Beweislage, die für eine Tat des TV spricht, nicht schlecht ist, aber weit entfernt davon perfekt zu sein.

Nabelschnur schrieb:Wer soll denn dieser ominöse Täter sein?
Wo kommt er auf einmal her?
Und warum ist F.dann immer noch in Untersuchungshaft?
Das musst du mir mal erklären

Es kann doch sein, dass F. in Machenschaften verwickelt ist, die ihm Schulden bereiten, die er nicht begleichen kann. Sie kommen zu ihm, werden aufmerksam auf die hübsche RR. (Warum allerdings am so frühen Morgen)?
In jedem Fall muss jemand erstmal erklären,
- wie sie denn lebend das Haus verlassen hat
- warum TV sicher ist, dass sie keine Leiche finden
- der Vater noch so merkwürdig gnädig zu F. Ist!

Und eine wichtige Frage: Wenn Du vor 6 vom Feiern kommst, mit wem chattest Du morgens im Zeitfenster von 6-8, als Du eben doch nicht geschlafen hast?

Tönz schrieb:Bei dem Rummel wäre es für die Täter Harakiri, sie freizulassen, zumal sie darauf spekulieren können, dass der TV dafür herhalten muss. Die Variante würde wiederum die relative coolness des Vaters erklären: sie würde dann ja noch leben und einmal freikommen. Vielleicht. Für mich ist es wahrscheinlich, dass F. mitdrinhängt, aber eben nur in der 2. Reihe. Er geht ja mit seinen Äußerungen auch davon aus, dass die Leiche nicht gefunden wird/werden kann.

Tönz schrieb:Deine Sorge teile ich. Wenn es so war, dann kann der Täter sie nicht ewig behalten, bei dem riesigen Fahndungsdruck

Wir denken da wohl sehr ähnlich, @Tönz
Ich kann das alles nur genauso unterstreichen.

Tönz schrieb:(Warum allerdings am so frühen Morgen)?

..weil man abwartete bis Jessica mit dem Kind das Haus verlassen hatte. Ja gut, das sind jetzt schon enorme Spekulationen. Vielleicht suchen wir ja auch schon nach Möglichkeiten, die eine lebende Rebecca in Betracht ziehen würden.

Aber für ausgeschlossen halte ich das alles nicht.

Robin76 schrieb:Das wurde von mir aufgebracht, weil ich geschrieben habe, dass ich mir in meiner kühnsten Phantasie ausmale, dass er für ominöse Geschäftspartner etwas zu erledigen hatte und Rebecca als "Sicherheit" abgeliefert haben könnte.

Die werden jetzt Ermittler aus der Drogen, Jugend u.s.w hinzuziehen, das Feld erweitern.
Sicherlich auch Profiler und das ist richtig und gut so!

Rotkäppchen schrieb:Wo kommen Täter denn so her? Seltsame Frage deinerseits...

Keine Ahnung wo die herkommen, Fakt ist aber, dass es im Moment einen TV gibt und da sollte man sich doch an die Fakten halten, auch wenn es wenige sind.

Natürlich kann man hier nun über ominöse Entführer schreiben aber wie passen die im Moment zu all dem was uns bekannt ist.

Richtig, vielleicht ist der F bald wieder frei, aber im Moment ist er es eben nicht!!

Kreuzbergerin schrieb:Aber andererseits auch nicht ganz perfekt, da es zwei Ermittlungsrichter brauchte, um einen Haftbefehl zu erwirken.

Es ist ja letztendlich auch ein Stück weit Ermessungssache. Die Polizei hielt die vorhandenen Indizien für ausreichend, um die den Staatsanwalt zwecks Beantragung der U- Haft ausreichend sind. Der Staatsanwalt war der selben Meinung, daher hat er diesen beantragt. Der Ermittlungsrichter hat dieses abgelehnt. Die Empörung war seitens der Staatsanwalt vorhanden, daher der zweite Antrag, den zugestimmt wurde. Mittlerweile sind weitere Spuren ausgewertet worden. Es war an Anfang wohl grenzwertig, ob immer noch ist von außen schwer zu beurteilen. Wahrscheinlich wohl nicht mehr grenzwertig, da die Anwältin bisher keine Haftprüfung beantragt hat

Skeila schrieb:Jetzt springe ich wieder 300 Seiten zurück, sorry. Losgelöst von den ganzen Spekulationen, warum er es nicht erzählt, warum kann die Drogengeschichte nicht sein? Am Montag hat er was geholt (passt dazu, dass er seine WhatsApp Aktivitäten am Montag verschwiegen hat), am Dienstag war klar, dass Rebecca verschwunden ist, die Polizei bald vermutlich im Haus steht und er bringt es wieder zurück. Die Leute, bei denen er es geholt hat, haben ja auch kein Interesse daran, dass die von der Polizei im Haus gefundenen Drogen auf sie zurück geführt werden könnten. Wenn er nicht von KESY bei FFO erfasst wurde, könnte er auch über Landstraßen gefahren sein, ist ja eh sicherer, weil geringere Wahrscheinlichkeit kontrolliert zu werden. Oder habe ich da irgendwas verpasst?

Aber warum um alles in der Welt sollten Drogendealer ihre schon verkaufte Ware zurück nehmen? Verkauft ist verkauft, wohin er es im Fall der Fälle verschwinden lässt ist nicht mehr deren Problem. Damit das jemand mal aufliegt muss man immer rechnen, ganz unabhängig von solchen "Sonderfällen", wird denen ebenfalls egal sein. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das die da so ein Kasperletheater mitmachen. Wenn er sagt er sieht Probleme auf sich zukommen werden sie sich vermutlich ja eher sogar von ihm fern halten. Könnte ja sein das er schon überwacht wird.

Ich weiß leider nicht inwiefern das hier schon angesprochen wurde. Aber Herr Stefan Conen ist scheinbar schon eher ein Anwalt für die "schweren Jungs"...

Stefan Conen war auch mal der Anwalt von Bushido bzw. vom ganzen Abou-Chaker Clan.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/was-die-strafverteidiger-von-clanchefs-antreibt-16073633/bushido-und-stefan-conen-12811736.html

Und wenn man seinen Namen in Google eingibt, kommen ziemlich viele Verhandlungen die durchaus mit dem Milieu zu tun haben.
Und er ist scheinbar ein sehr "zielführender" Anwalt.
Wie läuft sowas ab? Der TV kommt in U-Haft bzw. wird davor verdächtigt seitens der Polizei. Meldet sich dann so ein renommierter Anwalt bei ihm, und bietet sich an?

Vielleicht wird aber gerade wegen den angeblichen Drogengeschäften in Polen keine Haftprüfung beantragt. Denn dann könnte die Staatsanwaltschaft auf Fluchtgefahr plädieren.