Wo ist Rebecca Reusch?

hajohh schrieb:Edelstoff schrieb:
Im Fall Bence T / Parkhausmord hat eine Indizienkette für die Verurteilung wegen Mordes genügt. Also müssen Indizien für eine Inhaftnahme als Tatverdächtiger allemale ausreichen.

du kennst die indizien aus diesem fall ? schonmal mit diesem fall verglichen ? Stichwort, hinweis auf Verbrechen ,leiche

Ich glaube, die wesentlichen Details zu kennen. Natürlich sind die Fälle überhaupt nicht ähnlich, ich wollte nur ein Beispiel für eine Verurteilung rein auf Basis von Indizien angeben.

Biernot schrieb:Meinst du die Frau vom TV würde zu ihm halten wenn ihr Mann am Tag von RR's verschwinden, nach 36 Stunden wieder zu Hause aufschlägt?
Das kann man wohl vergessen. Es ist ja auch von 2 Farten die Rede.

Ist denn eigentlich offiziell bekannt wo sie am Dienstag Abend/Nacht war? Wohl nicht zuhause oder?

rhapsody3004 schrieb:Wichtig war vorhin doch lediglich, damit hier im Forum endlich mal Einigkeit herrscht, nochmals genaustens zu klären, zu sagen, dass für die ermittelnden Behörden während der Ermittlungen eine gewisse Menge an Indizien ausreichend sind, um F als dringend Tatverdächtigen einzustufen und dafür KEINE BEWEISE notwendig sind.

also, wir haben in diesem fall, keine direkten beweise, welche auf ein verbrechen hindeuten. wir haben keine leiche

In dem von dir geschilderten fall, ich bin mir garnicht mehr so sicher ….. war dass nicht die Dame, ich mag das garnicht schreiben, der man mit einem hammer(oder ähnliches) 20-30 x auf den kopf eingeschlagen hat ? Wo sich ( da gab es ein bild in einer Zeitung) ein Ermittler beim ansehen der leiche übergab ?

wie kann man diese fälle vergleichen ?

War der TV lt. thread nicht am Dienstag arbeiten?

Sherlock666 schrieb:Ist denn eigentlich offiziell bekannt wo sie am Dienstag Abend/Nacht war? Wohl nicht zuhause oder?

Nicht das ich wüsste. Aber mann kan wohl trotzdem davon ausgehen das eine Frau merkt wenn der Mann 36 Stunden durch die Gegend pilgert.
Ich würde wohl meine gepacken Koffer vor finden wenn ich keine plausible Erklärung hätte^^

Hat mal jemand gecheckt, wie lange ein Fahrer braucht, vom Haus des TV in Neukölln bis zu der Stelle, an der das KESY sitzt?

Meines Erachtens könnte das auch schon Aufschluss über Vieles geben.

rhapsody3004 schrieb:Ob diese Indizien auch für eine spätere Anklage und noch weiter sogar für eine mögliche Verurteilung auch ausreichen, das ist doch etwas ganz anderes, als das, worum es hier vorhin lediglich nur ging. Dass das Eine für das Jetzige völlig ausreichend ist, ist ja mittlerweile klar - ob das Jetzige aber auch für Späteres ausreicht, ist nicht klar.

Viele Beiträge hier haben für mich fast schon beschwörenden Charakter. Man scheint beschwören zu wollen, dass die Ermittlungsbehörden nicht mehr Spuren, Indizien hat, als uns bekannt ist (was ich irgendwie zwischen naiv und anmaßend finde). Dass der TV nicht der TV sein kann, weil er von (einem Teil!) der Familie ein famoses Charakterzeugnis ausgestellt bekommt. Dass die Verschwundene irgendwo am Leben ist - ohne Geld, ohne Handyaktivität, seit fast vier Wochen ohne Kontakt zur Familie, ohne Lebensspuren, ohne Lösegeldforderung...

Allerdings geht es bei Polizei und Justiz nicht danach, was man glauben will. Es geht um Empirie und Erkenntnis. Und die Realität richtet sich wie immer im Leben am Ende nie danach, was wir haben möchten und was nicht.

Die Staatsanwaltschaft wird im vorliegenden Fall die erste sein, die die Aufhebung der U-Haft beantragt, wenn der dringende Tatverdacht sich mit fortschreitender Ermittlung nicht aufrechterhalten ließe.

gekonnt schrieb:Hat mal jemand gecheckt, wie lange ein Fahrer braucht, vom Haus des TV in Neukölln bis zu der Stelle, an der das KESY sitzt?

Meines Erachtens könnte das auch schon Aufschluss über Vieles geben.

das kannst auch selber rausbekommen, indem Du auf google maps gehst und den Anfangs- und Zielort eingibst.
Oder gehe einfach mal einige Seiten zurück, oder gehe auf wiki

gekonnt schrieb:Hat mal jemand gecheckt, wie lange ein Fahrer braucht, vom Haus des TV in Neukölln bis zu der Stelle, an der das KESY sitzt?

Das kann man in 25 Minuten schaffen wenn man etwas flotter unterwegs ist.
Ich würde aber auch ca 45-60 Minuten tippen je nach Verkehrslage.

hajohh schrieb:also, wir haben in diesem fall, keine direkten beweise, welche auf ein verbrechen hindeuten. wir haben keine leiche

In dem von dir geschilderten fall, ich bin mir garnicht mehr so sicher ….. war dass nicht die Dame, ich mag das garnicht schreiben, der man mit einem hammer(oder ähnliches) 20-30 x auf den kopf eingeschlagen hat ? Wo sich ( da gab es ein bild in einer Zeitung) ein Ermittler beim ansehen der leiche übergab ?

wie kann man diese fälle vergleichen ?

Ich habe hier keine Fälle miteinander verglichen, da verwechselt du mich. Es ging mir auch nicht darum, ob das Jetzige auch für eine Anklage oder sogar auch Verurteilung ausreichend wären, sondern lediglich darum, dass das Jetzige (nur Indizien) völlig ausreichend sind, damit die Behörden F als das einstufen und benennen können, was er aktuell ist.

gekonnt schrieb:Hat mal jemand gecheckt, wie lange ein Fahrer braucht, vom Haus des TV in Neukölln bis zu der Stelle, an der das KESY sitzt?

Meines Erachtens könnte das auch schon Aufschluss über Vieles geben.

Ja vor locker 1000 Seiten schon: laut Google Maps ca 40 Minuten.

Ein Familienmitglied wird vermisst und der bleibt fast zwei Tage weg? Bei der Hinfahrt hätte der das nicht wissen können, aber spätestens am Dienstag hätte der ne Nachricht von J bekommen sollen, dass R weg ist. Die meisten Menschen würden dann gleich zurückfahren anstatt noch einige Stunden wegzubleiben. Der Kurzurlaub muss da ja richtig wichtig gewesen sein.
Also die 36-Stunden-Tour macht recht wenig Sinn. Das Auto wurde ja auch zwei Mal auf der Hinfahrt erfasst.

Ich glaube ja nicht mehr, dass man noch viel findet. Im Wald oder im See versteckte Leichen lassen sich dann doch nicht so leicht finden und das Gebiet ist groß.

blackstardust schrieb:Ja vor locker 1000 Seiten schon: laut Google Maps ca 40 Minuten.

Ja, aber vor 1000 Seiten hat niemand davon gesprochen, dass der TV 36h weg war. Woher das auf einmal kommt, habe ich immer noch nicht verstanden ;-)

Steppi schrieb:Das waren 2 Fahrten ! 2 x Scan bei Hinfahrt !

Eben, meine Rede - danke! Ich ignoriere dann ab jetzt einfach die Posts, die anderes behaupten.

@Crossover Decke und Kamera könnte ich mir gut vorstellen, wenn es darum ging, sich mit jemandem zu treffen. Auf die Decke kann man sich setzen und gemeinsam Fotos voneinander machen.

Kann es sein, dass das Verlassen der WhatsApp Gruppe automatisch erfolgt, wegen der 2. Karte bzw anders gesagt wegen der Aufhebung/Deaktivierung (?) der 1. Karte?

Sonst wäre das ja wirklich eine sensationelle Entdeckung. Oder ist es doch leicht zu erklären? Vielleicht kenne ich technische Details nicht...

trailhamster schrieb:Viele Beiträge hier haben für mich fast schon beschwörenden Charakter. Man scheint beschwören zu wollen, dass die Ermittlungsbehörden nicht mehr Spuren, Indizien hat, als uns bekannt ist (was ich irgendwie zwischen naiv und anmaßend finde). Dass der TV nicht der TV sein kann, weil er von (einem Teil!) der Familie ein famoses Charakterzeugnis ausgestellt bekommt. Dass die Verschwundene irgendwo am Leben ist - ohne Geld, ohne Handyaktivität, seit fast vier Wochen ohne Kontakt zur Familie, ohne Lebensspuren, ohne Lösegeldforderung....

Da hätte ich eine Bitte - können wir die Spekulation über mutmaßliche, öffetnlich unbekannte, weitere Ermittlungsergebnisse von dem ganzen Quatsch über Aliens, Drogendeals und Internetaffären
trennen? Nach meinem Verständnis geht es hier durchaus um grundverschiedene Themen. Das eine sind einfach Legenden aus dem Umfeld des Schwagers, die offenbar nicht glaubwürdig sind.

Die mutmaßlichen weiteren Ermittlungsergebnisse hat noch nichteinmal hier irgendjemand mal benannt. Es gibt auch keine Medienberichte darüber, daher ist es doch völlig müßig, darüber zu spekulieren, selbst wenn man daran glaubt (warum eigentlich?)

Die Staatsanwaltschaft wird im vorliegenden Fall die erste sein, die die Aufhebung der U-Haft beantragt, wenn der dringende Tatverdacht sich mit fortschreitender Ermittlung nicht aufrechterhalten ließe.

Das bezweifle ich allerdings. Die Hemmschwelle, den Verdächtigen im Zweifel wieder laufen zu lassen, dürfte im vorliegenden Fall aufgrund der Vorgeschichte mit der ersten Verhaftung extrem hoch liegen.