Wo ist Rebecca Reusch?

@Xana

Natürlich hat die Familie eine Wahl anstatt ihre Version an RTL zu verkaufen..
Ich glaube das die Polizei kein Vertrauen mehr zu Familie R. haben wird und demzufolge auch deshalb kaum Kommunikation stattfindet.
Auch denke ich, daß es von Anfang an anders gelaufen wäre wenn Familie R. sich zurück gezogen hätte.
Die Polizei macht und tut und man hat das Gefühl das Familie R. dies nicht würdigt und mit den Füßen tritt, da sie den Gedanken nicht zulassen können das rebecca wahrscheinlich tot ist.
Dies ist aber lediglich mein persönliches empfinden und ich denke das die Familie, mit Unterstützung der Polizei, für einige Wochen anonym hätte abtauchen können um von den Medien in ruhe gelassen zu werden.

sunshinelight schrieb:Nein, tut es nicht. Ein Verdächtiger, auch wenn er schuldig ist, steht nicht in der Verpflichtung, eine Aussage zu machen.
Ganz im Gegenteil, er hat sogar das Recht, zu schweigen.
Und dass man Dinge nicht falsch reden kann, geht sehr wohl. Ein hervorragendes Beispiel ist dein Beitrag.
Hier werden einfach Dinge behauptet, die nicht stimmen.

Ein Schuldiger muss sich nicht selbst belasten, muss sich nicht selbst überführen, darum ermittelt die Polizei.

Diese beiden Dinge haben nichts miteinander zu tun. Auch wenn sein Schweigen die Ermittlungen behindert, bleibt sein gesetzlich verbrieftes Recht zu schweigen davon unberührt und darf keine negativen Konsequenzen für ihn haben.
Dennoch ist es aber so, dass hier viele davon ausgehen, dass eine Aussage die Ermittlungen mit hoher Wahrscheinlichkeit weiter bringen würden. Egal ob er schuldig wäre oder nicht. Im Umkehrschluss wäre die Ermittlung durch das Schweigen erschwert.
Und natürlich auch in dem Fall gilt sein Recht zu schweigen weiterhin und darf keine negativen Konsequenzen haben.

Leser2019 schrieb:Widersprüchliche Aussagen der Familienangehörigen untereinander, gegenüber der Presse.
Z.B., was die Existenz dieses Max-Maxi betrifft, bzw. wann und ob die MoKo über diesen informiert war/wurde.
Da widersprachen sich die Mutter & V. in der Bunten u. Bild öffentlich ... das geht gar nicht, wie so vieles was diese Fam. veranstaltet.

Das würden wir alles gar nicht mitbekommen wenn es nicht eine Presse gäbe die uns diesen zauber auch noch unterjubelt.

Wer musste bei diesem Format nicht stutzen?
https://www.n-tv.de/panorama/Wie-geht-es-Rebeccas-Familie-article20919560.html

Eine anonymisiertes frage und Antwort Spiel ...sowas habe ich, noch nie gesehen :|

@digi1
Dann muss man aber auch Ahnung von solchen Sachen haben. Wüsste ich auch nicht, dass oder wie sowas geht. Auch was wie wo gespeichert wird, ist mir nicht genau bekannt.

@Cb310

So abwägig ist das nicht. Wer sagt denn, dass sie geduscht hat? Aber ich wollte das jetzt auch nur kurz aufgreifen, war nur ein Gedanke weil darauf so rumgeritten wird als sei es Fakt.

chipie schrieb:Die Fahrten zu begründen, macht aber keinen Sinn im Moment. Es geht doch darum, dass der TV im Zeitraum des vermeintlichen Verschwindens des Mädchens mit ihr alleine im Haus war, sie das Haus nicht verlassen hat und der TV zudem angegeben hat, geschlafen zu haben.

Darum geht es doch bei der Untersuchungshaft, wegen vermtl. dringendem Tatverdacht. Das müsste Sie entkräften.

Und dazu nochmal die Aussage der Moko-Leitung:
R. hat das Haus morgens nicht lebend verlassen.

Diese Feststellung natürlich mit Indizien und Beweisen unterlegt ( die wir nur zum geringen Teil kennen ) ist Gegenstand des Haftbefehls. Und dieser Haftbefehl kann zur Zeit nicht von der Verteidigung entkräftet werden. F. sitzt dort nicht in Haft weil gerade mal eine Zelle frei war.

Durchblick0815 schrieb:Blöd ist halt nur , wenn Rebecca ihr Handy noch eingeloggt gewesen ist, obwohl er sagte sie ist weg. Das passt schlecht hinein, wo war sie denn dann ?

Es gibt keine Quelle, die behauptet, Rebeccas Handy wäre zur (nunmehr offenbar bestätigteren) Nachsehzeit 8.30 Uhr noch eingeloggt gewesen. Wenn wir die anfängliche 7.15 Uhr-Info, die später auf 8.30 Uhr korrigiert wurde, zugrunde legen, dann wäre alles logisch, wenn die andere Info stimmt, dass "Rebeccas Handy sich zwischen 6.00-8.00 Uhr im Router des Schwagers eingeloggt" hätte.

Soup schrieb:Korrigiert mich bitte wenn ich da einen Denkfehler habe, aber warum ist das so relevant? Ich war mit 15 total verpeilt, hab vieles rumliegen lassen oder vergessen. Kann natürlich bei Rebecca ganz anders sein, aber das ist schließlich die Wohnung ihrer Schwester und kein fremdes Haus. Und da lässt man vielleicht auch mal Unterwäsche liegen oder vergisst es einfach?

Das stimmt schon aber wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass die Unterwäsche zur Wechselwäsche gehört (ich weiß schon 1000x diskutiert, bitte nicht hauen;)) und diese also nicht gewechselt wurde, wie man das üblicherweise jeden Morgen tut, kann davon ausgegangen werden, dass sie nicht mehr dazu kam, die Wäsche zu wechseln bzw. bevor sie diese wchseln wollte was passiert ist. Es macht doch keinen Sinn einerseits zwar extra Wechselwäsche, in dem Fall Unterwäsche zwar mitzunehmen und sie dann nicht zu nutzen. Da kann man jetzt natürlich wieder Gründe finden und alles auf einen Teenager beziehen aber von der einfachen Logik her, ist das eher unwahrscheinlich.

Also laut RTL Punkt 12 wurde Haftbeschwerde eingereicht...
Wurde gerade gesagt.

Wenn ich mich recht entsinne, wurden in WhatsApp Nachrichten gezeigt, dass sie um 00:09 das letzte mal online war.

M.E. muss etwas in der Nacht passiert sein.

Was machen jungendliche, gerade in diesem Alter als erstes, wenn sie wach werden?!
Richtig, sie gucken auf ihr Handy und checken erstmal WhatsApp und Social Media..

🤔

marxjoel schrieb:Dann muss man aber auch Ahnung von solchen Sachen haben. Wüsste ich auch nicht, dass oder wie sowas geht. Auch was wie wo gespeichert wird, ist mir nicht genau bekannt.

Genau aus dem Grund, dass das Logging anscheinend aktiv war, muss er sich mit dem Router auskennen, sonst gäbe es gar keine Daten. Ich habe auch das WLAN-Logging aktiv, da ich kontrollieren möchte, wer auf mein WLAN zugreift. So kommt man unweigerlich darauf, das nach einem Stromausfall die Logs weg sind.

@SilbiB

Wurde aber alles immer noch nicht offiziell Bestätigt. Die Anwältin von F möchte sich nicht äußern. Man wird wohl abwarten müssen ob es jetzt nun stimmt, oder auch nicht.

vlt kann mir ja jemand die fragen kurz beantworten, denn der rest hier im forum ist ja seit 2tsd seiten das gleiche.

1. war die wechselwäsche, die im haus lag unbenutzt?

2. gab es vor polen noch ein system zur kennzeichenerfassung? bzw war der TV übrhaupt nachweislich in polen?

3. wie lange muss eine person tot sein damit leichenspürhunde anschlagen?

4. nach über einem monat bleibt eine unbeschwerte leichen mit sicherheit nicht mehr unter wasser wenn diese nicht im vorgeschehen stark berarbeitet ist. wie sollte der TV sie bitte in mitten eines sees versenkt haben. ohne das sein fahrzeug danach komplett voller dreck war?

5. fehlen im haus grabwerkzeuge? wenn nicht muss er sie irgendwo gekauft haben. und das wäre wohl aufgefallen bei dem öffentlichen interesse momentan.

6. gab es im auto keinerlei spuren von verschiedenen böden die analysiert wurden und sich somit das umfeld der suche auch erklärt?

7. wie kann sein das laut forum und der timeline die schwester von RR um 7.00 das haus verließ und bereits um 07.15 die mutter von RR den TV anrief und er sagte sie wäre bereits weg! und selbst die schwester von RR sagt sie hätte nicht nach RR geguckt obwohl man sich doch mit sicherheit die schuhe nicht im wohnzimmer auszieht und beim anziehen seiner eigenen schuhe und die des kindes bemerkt welche schuhe sich noch im haus bzw eingang befinden.

SilbiB schrieb:Also laut RTL Punkt 12 wurde Haftbeschwerde eingereicht...
Wurde gerade gesagt.

Oh das ist mir nicht bekannt. Dann hat sie es vllt. doch gemacht. Andererseits vielleicht wieder nur was von den Medien? Hat sich die Staatsanwaltschaft schon geäußert?

soko4 schrieb:Und dazu nochmal die Aussage der Moko-Leitung:
R. hat das Haus morgens nicht lebend verlassen.

So wurde das nie gesagt. Es wurde gesagt, sie dürfte das Haus nicht selbstständig verlassen haben.

@sundra

Die Anwältin von F hat sich dazu nicht geäußert. Es bleibt abzuwarten ob was dran ist, da es immer noch nicht offiziell bestätigt wurde.

Federica84 schrieb:Sicher nicht aber spätestens ab da wo Bilder des tv und das Auto veröffentlicht wurde hätten Mitarbeiter einer solchen Müllkippe sich ja wohl gemeldet ?!

Möglich, aber nicht zwingend. Soooooo ungewöhnlich ist das Auto jetzt auch nicht und an der Schranke fahren jeden Tag hunderte Autos vorbei.

sundra schrieb:Ja, aber hätte es dann nicht schon längst Sinn gemacht von Seiten der Anwältin Haftbeschwerde einzureichen? Es macht doch keinen Sinn einen Mandanten so lange "sitzen" zu lassen, wenn es keine wirklich belastenden Indizien geben würde, könnte. Sie hat doch Akteneinsicht und wird wissen warum genau ihm Totschlag vorgeworfen wird und er dringend Tatverdächtiger ist.

Ich denke, aus den vorliegenden Indizien hat die Staatsanwaltschaft ein völlig anderes Szenario als wahrscheinlich herausgearbeitet, in welchem der TV eben als Tatverdächtiger die Hauptrolle spielt. Zur Frage, ob eine Haftbeschwerde in diesem Stadium wirklich sinnvoll wäre, wurde hier schon einiges geschrieben.

@sundra

Das kann ich nicht sagen. Wurde am Ende gesagt, aber halt auch das es von der Staatsanwaltschaft noch nicht bestätigt wurde.
Muss man wohl wirklich abwarten

digi1 schrieb:Genau aus dem Grund, dass das Logging anscheinend aktiv war, muss er sich mit dem Router auskennen, sonst gäbe es gar keine Daten. Ich habe auch das WLAN-Logging aktiv, da ich kontrollieren möchte, wer auf mein WLAN zugreift. So kommt man unweigerlich darauf, das nach einem Stromausfall die Logs weg sind.

Bei mir sehe ich alle Zugriffe auf die Fritzbox, von allen Geräten, ohne dass ich vorher aktiv dafür etwas bestätigt habe.