Wo ist Rebecca Reusch?

ThetiPan schrieb:wenn es 10 Indizien gegen den Beschuldigen gibt und keinen Beweis, ist er für dich unschuldig.

Dazu müsste man doch die Indizien, die eindeutig für Mord sprechen und gegen den Beschuldigten, erst einmal kennen.

Das er zwei Fahrten nicht erklären kann oder möchte, sich in Widersprüche verstrickt hat, sind keine eindeutigen Beweise, das er einen Mord verübt hat.

Meine Meinung...würde es wirklich stichhaltige Beweise dafür geben, dass der TV etwas mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, wäre er nach dieser Hetzjagd und dem öffentlichen Interesse niemals frei gelassen wurden!

Cb310 schrieb:Stimmt, das sind dann wohl falsche Verdächtigungen.

Falsche Verdächtigung ist es nicht. Ich sagte: 'Ich könnte mir (auch) vorstellen, dass dies und das......'.

Falsche Verdächtigung wäre, wenn ich jemanden damit zur Anzeige bringe oder es bei der Polizei ohne 'ich könnte mir vorstellen' aussage.

lullaby69 schrieb:Falsche Verdächtigung wäre, wenn ich jemanden damit zur Anzeige bringe oder es bei der Polizei ohne 'ich könnte mir vorstellen' aussage.

Ich bin kein Jurist. Vielleicht hast du recht...

misscherie schrieb:Ist schade für die, die das ausführlich analysieren und sich Mühe machen, mögliche Gründe für das Löschen zu erklären (die gibt es genug)

welche möglichen Gründe sollen das sein?
und wann wurde was gelöscht?

misscherie schrieb:Fakt ist für mich auf jeden Fall, dass die Ermittler hier definitiv riesengroßen Mist gebaut haben, was die Veröffentlichungen bezüglich des TV betrifft. Sei es Bilder, Indizien usw.
Man hatte seinen TV und wollte den - ohne Rücksicht auf Verluste - festnageln.

Die Veröffentlichung von den Bildern und den Indizien wurde von einem Richter genehmigt und ist im § 131b StPO geregelt.

Und den Ermittlern geht es nicht darum irgendwen festzunageln, sondern darum herauszufinden was mit Rebecca passiert ist.

Meint ihr, die kontrollieren die Reifenspuren von dem verbrannten Auto auch mal?
Ich weiß ja, dass die gesagt haben, dass es mit dem Fall Rebecca nichts zu tun hatte, aber meint ihr die vergleichen die Spuren trotzdem?

misscherie schrieb:So hatte ich es auch in Erinnerung.

Ist schade für die, die das ausführlich analysieren und sich Mühe machen, mögliche Gründe für das Löschen zu erklären (die gibt es genug)
Und dann zwanzig Seiten später - zack, werden erstmal Tatsachen verdreht und alles ist hinfällig....

vor allem solche Gerüchte in die Welt zu setzen finde ich absolut mies.

Ich lass mich ungern des Gerüchte in die Welt setzen betiteln. Hier ist der angeforderte Link.
Quelle:https://www.welt.de/vermischtes/article189417547/Berlin-Rebecca-schrieb-kurz-vor-Verschwinden-noch-eine-WhatsApp-Nachricht.html
Es hat ein bisschen gedauert weil ich sie alle erstmal durchlesen musste.
Das wurde danach korrigiert das stimmt schon-das habe ich auch geschrieben.

katyes schrieb:Ich sehe das auch so und zwar von Anfang an....! Bis jetzt ist er unschuldig, selbst von verurteilten Mördern werden die Gesichter oft unkenntlich gezeigt!

Finde ich sehr einseitig gedacht. Die MoKo hat das Bild nicht veröffentlicht, um der Gesellschaft einen TV oder Beschuldigen zu präsentieren, dann wäre dein Ansatz nachvollziehbar.

Die MoKo hat ein vermisstes Mädchen und deren Ziel ist es sie zu finden. Dann haben sie einen TV, dessen letzter Aufenthaltsort am Tag des Verschwindens, sie zu ihr führen könnte. Er jedoch schweigt oder macht keine vollständigen Angaben. Das ist der Grund des Bildes, es wurde nach Zeugen gesucht, um den Fall zu lösen.

Bilder von verurteilten Mördern werden unkenntlich gezeigt, weil diese nunmal überführt sind und keine Zeugen oder Sichtungen gesucht werden. Die Veröffentlichung wäre nunmal nicht zielführend und nur zur Präsentation an die Gesellschaft gedacht, was nicht korrekt wäre und Persönlichkeitsrechte verletzen würde .

Dem war hier nicht so, also bekamen sie auch eine richterliche Genehmigung und die Veröffentlichung ist vertretbar.

Omaamfenster schrieb:Meint ihr, die kontrollieren die Reifenspuren von dem verbrannten Auto auch mal?
Ich weiß ja, dass die gesagt haben, dass es mit dem Fall Rebecca nichts zu tun hatte, aber meint ihr die vergleichen die Spuren trotzdem?

Sollte es als gestohlene gemeldet worden sein, könnte man es zumindest prüfen.
Hab aber auch gehört das in diesem Zeitraum wohl mehrere Autos angezündet wurden in Berlin.
Es könnte auch jemanden gehören der da wohnt.
Falls da in der Nähe Wohnhäuser sind?!

Miss_kathrin12 schrieb:Mich würde mal interessieren wie lange diese Spurenauswertung andauert

ca 4-6 Wochen dauern die Untersuchungen. Es wurden ja reichlich Spuren gesichert (Haare, Fasern, Fingerabdrücke, Reifenspuren usw..), das dauert.

Kopernicus schrieb:Du kannst wohl von folgendem Szenario ausgehen: visuell 16.02.; soziale Medien 17.02

Hier im Forum wurde mal geschrieben (ich finde es nicht mehr, gelöscht?), daß Rebecca am 18.2.2019 früh gegen 7 Uhr ein Foto aus dem Bad (sie vor dem Spiegel) per Snap an ihre Freundin geschickt wurde. Diese Snaps löschen sich nach 24 Stunden wieder.. Wurde das als letztes Lebenszeichen gewertet?

@Frl.Baumann

Frl.Baumann schrieb:wir müssen uns an die Fakten handeln, und Fakt ist, die Beweislage ist dünn,

Also tut mir Leid, aber er spricht nicht einmal davon, dass die Beweislage "dünn" wäre. Er spricht von schwierig und das ist ein Unterschied?!
Was ich viel interessanter finde ist, dass er sagt, dass sie EINDEUTIG davon ausgehen, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat und sa muss meiner Meinung nach mehr vorliegen als das Telefonverhalten.

Rätsch890 schrieb:Also tut mir Leid, aber er spricht nicht einmal davon, dass die Beweislage "dünn" wäre. Er spricht von schwierig und das ist ein Unterschied?!
Was ich

Das ist behörden deutsch für wir haben nichts und ausserdem haben noch ne menge mist gebaut aber das werden wir nicht zugen, denn das ist " schwierig"

Bernd Reusch sagt nun, dass er sich bei dieser Aussage vertan hat. Es sei Rebeccas Schwester gewesen, die die Fotos von ihrem eigenen Profil entfernte.

Hier noch einmal die Originalquelle mit dem Zitat zu den gelöschten Fotos.
Ich verstehe das so, dass die Schwester Fotos auf ihrem eigenen Account gelöscht hat. Andererseits sind auf Rebeccas Account nur noch 3 Fotos öffentlich zugänglich.
Welche Schwester warum Fotos gelöscht hat, kann ich deshalb aus dem Zitat nicht ableiten.

https://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article216537629/Fall-Rebecca-Polizei-stellt-ein-Kleidungsstueck-sicher.html

FrauSuse schrieb:Ich gehe davon aus, dass wir den gleichen Gedanken haben und hoffe, dass wir uns so was von irren. Aber wir müssen die weiteren verwirrenden Ermittlungen abwarten.

Ich sehe nichts verwirrendes an den Ermittlungen. Es deutet alles darauf hin dass die Ermittler strategisch vorgegangen sind (im Gegensatz zu zahlreichen Forenteilnehmer hier): Mögliche Ansatzpunkte (Zeugenaussagen Verwandte, Sichtungen von R. durch Augenzeugen, Telefonverhalten der Beteiligten etc.). Nachdem diese Ansatzpunkte ausgewertet wurden und bis auf ein Ansatzpunkt sämtliche ins Leere verliefen, hat man festgestellt, dass der Beschuldigte erstens widersprüchliche Zeugenaussagen getätigt hat und zweitens zwei bis heute nicht erklärbare Fahrten im entsprechenden zeitlichen Kontext unternommen hat. Das ist aus meiner Sicht Grund genug, ihn als Beschuldigten zu führen (was dies aus rechtlicher Sicht bedeutet ist natürlich eine andere Angelegenheit).

Rasch hat man dann erkannt dass ohne Leiche in diesem Fall (Verwandschaftsverhältnis, wenig Aussagekraft von DNA Spuren) nichts geht. Durch die zweite (dazumal vorläufig definitive) Verhaftung von F. hat man sich wohl mehr erhofft, evtl. das er reden würde. Dies hat er unterlassen, dann hat man rasch die Öffentlichkeit gesucht (bereits am Mittwoch danach) und sich mehr Informationen zu den möglichen Fahrten erhofft. Bisher hat dies zu nichts geführt und die Ermittlungen stocken zur Zeit. Dies hat dann aus rein juristischer Perspektive zur vorläufigen Entlassung des Beschuldigten geführt - all dies hats auch schon in vergangenen, medial weniger beachteten Fällen gegeben. Verwirrendes kann ich hierbei nichts feststellen.

maad_Heidelber schrieb:Ich lass mich ungern des Gerüchte in die Welt setzen betiteln. Hier ist der angeforderte Link.Quelle:https://www.welt.de/vermischtes/article189417547/Berlin-Rebecca-schrieb-kurz-vor-Verschwinden-noch-eine-WhatsApp-Nachricht.htmlEs hat ein bisschen gedauert weil ich sie alle erstmal durchlesen musste.Das wurde danach korrigiert das stimmt schon-das habe ich auch geschrieben

Da steht der Vater erzählt:

"Es soll Streit mit Mitschülern gegeben habe, so dass Rebecca viele Fotos aus ihrem Instagram-Profil gelöscht haben soll und die Schule wechseln wollte."

Mit keinem Wort steht dort, dass die Schwester die Bilder gelöscht hat o.Ä.

War ja auch nicht böse gemeint, aber es ist wirklich mühselig hier Dinge breit zu diskutieren und dann kommt 30 Seiten später erneut die Diskussion auf, inklusive verdrehter Tatsachen.

Cb310 schrieb:1. Habe ich keinerlei Mitleid mit dem TV wegen der Veröffentlichung seines Fotos. Er hätte nur reden müssen (Geständnis oder Alibi für Fahrten,) und das wäre nicht passiert dass man Zeugen sucht für den Zeitraum der Fahrten.2. Denken hier viele in andere Richtungen und viele Ansätze wurden hier diskutiert! Aber alle sind an mindestens einer Stelle oder insgesamt nicht realitätsnah, schlüssig und weniger wahrscheinlich als eine Beteiligung des TV am Verschwinden von R.3. Die Verdächtigung übriger Familienmitglieder ausser offiziell Beschuldigten ist (nicht nur in diesem Forum) verboten.

Da sieht man deutlich wie die Medien Menschen beeinflussen können. Aber warte mal ab, die Sichtweise kann sich vollkommen wenden. FR ist nicht aus der U-Haft entlassen worden weil man das Zimmer braucht.

lullaby69 schrieb:Aber habe ich das richtig mitbekommen, dass Ihre Schwester am Abend viele viele Bilder von Rebeccas Instagram-Account gelöscht hat? Oder war es Rebecca selbst, oder Fake-Info?

Ja anfangs wurde das so kommuniziert. Später wurde das korrigiert. Gemäß der Korrektur, habe die Schwester Fotos vom eigenen Account gelöscht. Der Vater sagte, er habe das falsch verstanden.

@leolerey
Tragisch ist, dass man für unterschiedliche "Auffassungen" nicht einmal in andere Länder gehen muss. Selbst in Deutschland ist ein Urteil abhängig von Meinungen. Daher sehe ich den Rechtsstaat schon als sehr kritisch an, wenn man nicht generell von Fakten ausgeht, sondern das letzte Wort (Richter usw.) das entscheidende Zünglein an der Waage ist.

Da ich als Beistand schon etlichen Sitzungen beigewohnt und Skandale gesehen habe,
hatte ich dementsprechend schon mehrfach die Hände über den Kopf geschlagen oder die sogenannte "Facepalm" im Gerichtssaal nonverbal gezeigt. Dahingehend finde ich es sehr schwer, wenn zwischen Urteil "gut" oder "schlecht" nur eine gefärbte Meinung darüber entscheidet. Meines Erachtens sollte es im Rechtssystem kein Platz für "Meinungen" geben, sondern ausschließlich nach strikten Vorlagen (Gesetz) und Fakten beurteilt werden.

Gut, bei meinen Fällen, die ich betreut habe, ging es eher um "kleinere" Sachen, aber dennoch hatte sich dort gut gezeigt, dass so manche Richter von Politik, Wirtschaft und Co. beinflusst waren. Richter A meint dies und Richter B meint das. Insofern vermute ich auch hier bei dieser Sachlage, dass man sich nach der ersten Ablehnung durch Richter x einfach umgeschaut oder einen anderen Richter, der "anders" denkt, geholt hat.

Alles andere ist natürlich Spekulation. Ich kann auch nur hier von eigenen Erfahrungsberichten und diversen Urteilen, die jeder selbst einsehen und überprüfen kann, sprechen. Was man da selbst als Laie so feststellt, ist schon heftig.

Bezüglich Rechtssystem mag ich noch anführen, dass man diese Bauchpinselei und "Meinungen" auch sehr gut beim sogenannten "Dieselskandal" mitbekommt. Da es der Wirtschaft dient, werden diverse Hersteller mit Samthandschuhen angefasst. In anderen Fällen oder Privatpersonen betreffend wird da schon ganz anders geurteilt. Insofern wäre ich auch generell mit der Pauschalaussage, dass es hier im Land "immer" gut und richtig juristisch zugeht sehr vorsichtig.

Nur meine Erfahrung. So, gleich ist die Pause vorbei. Bis später.