Wo ist Rebecca Reusch?

Oragani schrieb:Wenn die Moko daraus zieht, dass R. Das Haus nicht verlassen hat bis zu dem Zeitpunkt, dann wird deren WLAN wahrscheinlich nicht groß bis vor die Haustüre reichen.

Das wäre mir zunächst völlig egal, wie weit das WLAN reicht. Wenn überhaupt (!!), kann ich im Nachhinein maximal sehen, welches Gerät sich zu welcher protokollierten Uhrzeit am Router an- und abgemeldet hat. Aber z.B. so eine sekundengenaue letzte Logout-Zeit von Rebeccas Handy, gleichgültig welche, was sagt die eigentlich genau aus? Akku alle, WLAN-Funktion abgeschaltet, Handy ausgeschaltet, eingeschaltetes Handy aus dem Empfangsbereich entfernt usw.? Und wie soll aus diesen Daten geschlossen werden, wer diese technische Spur am Ende verursacht hat? Ob Rebecca am Morgen noch im Haus war und in welchem Zustand - wie sollen kalte Routerdaten darüber im günstigsten Falle irgendeinen Aufschluss liefern können?

Heidekloß schrieb:Kann man in Deutschland nicht auch den freiwilligen Lügendetektortest anbieten? Kam mir nur gerade in den Sinn

Die dinger sind so aussagekräftig wie einjahrmarktwahrsager. Besser wäre es psychologen zu befragen und die reverse speak zu analysieren.

Hammurapi schrieb:Das wäre mir zunächst völlig egal, wie weit das WLAN reicht. Wenn überhaupt (!!), kann ich im Nachhinein maximal sehen, welches Gerät sich zu welcher protokollierten Uhrzeit am Router an- und abgemeldet hat. Aber z.B. so eine sekundengenaue letzte Logout-Zeit von Rebeccas Handy, gleichgültig welche, was sagt die eigentlich genau aus? Akku alle, WLAN-Funktion abgeschaltet, Handy ausgeschaltet, eingeschaltetes Handy aus dem Empfangsbereich entfernt usw.? Und wie soll aus diesen Daten geschlossen werden, wer diese technische Spur am Ende verursacht hat? Ob Rebecca am Morgen noch im Haus war und in welchem Zustand - wie sollen kalte Routerdaten darüber im günstigsten Falle irgendeinen Aufschluss liefern können?

ich bin sehr, sehr froh darüber, das ich nicht die einzige bin, der das bis heute nicht klar ist...wie ich schon mal schrieb, ein Handy ist doch nichT "organisch" mit dem Besitzer "verbunden "

@Hammurapi
Darauf war es nicht bezogen...

Sondern drauf, dass so oft gefragt oder ausgesagt wird, dass R. Vielleicht noch im Heimnetz eingeloggt war, obwohl sie schon draußen unterwegs war.... Da evtl deren WLAN Reichweite noch bis auf die Straße geht.

Aber das wird die Moko definitiv überprüft haben und scheinbar ausgeschlossen... Denn zwischen 6 und 8 war sie nochmal eingeloggt im WLAN des Hauses, aber hat das Haus nicht lebend verlassen....

Heidekloß schrieb (Beitrag gelöscht):Ja, aber vielleicht könnten dann die Ermittlungen in "die andere Richtung" gehen, weisst du, wie ich meine

Dazu bräuchte man ja keinen rechtlich heiklen und wissenschaftlich umstrittenen Lügendetektor, dazu bräuchte der TV nur plausibel erklären warum er als Zeuge bezüglich der Vermisstenanzeige zu seiner Schwägerin mehrfach falsche, unvollständige und widersprüchliche Aussagen gemacht hat. Das würde den Ermittlern mehr helfen als ein Lügendetektor.

trailhamster schrieb:Die Präsenz richtet sich gegen eine bestimmte Ermittlungsrichtung. Würden die Behörden eine andere Richtung verfolgen, gebe es die Anwürfe gegenüber den Behörden nicht.

Welche Richtung sollen denn die Ermittler verfolgen?
1) Handydaten gibt es nicht, da das Handy seit Montag früh aus war. Man kann KEINEN ZEITPUNKT feststellen, wann Rebecca evtl. aus dem Haus geschlichen sein soll. Zudem macht rebecca ständig ihr Handy an laut Mutter reusch, (wenn sie die schule verläßt)
2) Am Montag früh gab es wohl KEINE SICHTUNGEN. Die erste uns bekannte Sichtung ist von Montag Mittag. Wo soll rebecca sich denn herumgetrieben haben, ohne Handy. War ja wohl am Montag um 8:30 ausser Haus.
3) Die Hundespur verliert sich an der Bushaltestelle. Auf dem Weg bis dorthin wurde Rebecca am Montag morgen nicht gesehen. (vlt. ist es auch die Spur, als Rebecca an dem Wochenende von der Bushaltestelle zum Haus der Schwester gegangen ist).

Wo sollen die Ermittler denn anfangen zu ermitteln?

@Heidekloß
Es gibt keine andere Richtung. Nicht einen einzigen Hinweis auf eine andere Richtung.

Sagt die Staatsanwaltschaft.

Es wird jedem Hinweis nachgegangen aber bisher gibt es nur die eine Richtung. Da sämtliche Indizien nur dahin führen.

Heidekloß schrieb:Kann man in Deutschland nicht auch den freiwilligen Lügendetektortest anbieten? Kam mir nur gerade in den Sinn.

Hat in Deutschland (Gottseidank!) keinerlei Beweiskraft! Und ist als Beweismittel auch nicht zugelassen!

Edit: sorry, nicht gesehen, dass bereits mehrfach darauf geantwortet wurde!!!!!!

Oragani schrieb:Denn zwischen 6 und 8 war sie nochmal eingeloggt im WLAN des Hauses, aber hat das Haus nicht lebend verlassen....

Über dieses von Mutter Reusch in Medien kolportierte (ohne Videobeleg), niemals öffentlich bestätigte "Zwischen 6-8"-Argument habe ich mich hier schon ausführlich ausgelassen. Ich halte es für nicht besonders stichhaltig, sonst wäre diese Spur derart relevant, dass auch von offizieller Seite eine kurze Bestätigung die Ermittlungstaktik wohl kaum berühren dürfte.

Choron61 schrieb:ich bin sehr, sehr froh darüber, das ich nicht die einzige bin, der das bis heute nicht klar ist...wie ich schon mal schrieb, ein Handy ist doch nichT "organisch" mit dem Besitzer "verbunden "

Genau. Deswegen haben ja auch Handyortungen in keinster Weise irgendeine Bedeutung in Ermittlungen. Ist ja nur das Signal vom Handy, nicht vom Besitzer. Eine weitere ganz wichtige Information, die man den Ermittlern unbedingt mitteilen sollte.

@Hammurapi
Man kann anhand der Routerdaten erkennen, ob sich ein Gerät entfernt hat und die WLAN Verbindung irgenwann abgebrochen ist, oder ob es manuell bei vollem Empfang vom WLAN getrennt wurde. Das hatten User hier schon vor Wochen aufgezeigt, dass beim Auslesen des Routers unterschiedliche Einträge für die beiden Ereignisse erscheinen.
Ich denke dass die Polizei hier genaueste Infos hat, die den TV des Lügens überführen, in Deutschland reicht sowas aber nicht für ne Verurteilung, da müssen bessere Indizien oder sogar Beweise her.

ist es richtig, dass zwischen ca. 6 uhr, wo der TV nach hause gekommen ist von der besagten weihnachts-feier und 7 uhr, wo die schwester das haus verließ mit dem kind, ja nach adam riese BEIDE personen im selben haushalt waren - eventuell mit R (die da noch da gewesen sein müsste)?

venezia0212 schrieb:@alle lasst uns jetzt bitte nicht wieder gegen die Familie schießen!! Sonst ist hier gleich wieder für eine Stunde Schicht im Schacht.
Wer die Familie R nicht mag, kann es für sich behalten.. damit ist RR auch nicht geholfen und der eigentliche Grund, dieses Threads, wird wieder außer Acht gelassen.

Da schließe ich mich an, diese ständige Wiederholung von Vorwürfen und Schimpftiraden gegen die Familie von Rebecca ist überhaupt nicht zielführend, es gibt an dieser Stelle auch seit einem Monat wenig fundamental Neues. Die Familie ist sichtlich von Medienvertretern belagert, nimmt nicht die teure, professionelle Beratung von spezialisierten Anwälten und PR Firmen in Anspruch, wie es Stars und Sternchen in ähnlichen Fällen machen und damit die öffentliche Erwarungshaltung prägen.

In Abbetracht der schwierigen Umstände machen sie ihre Sache ganz gut und bringen Ihr Thema (Suche nach Rebecca) einer breiten Öffentlichkeit nahe. Die Polizei hilft ihenen an der Stelle nicht. Für vermisste Teenager gibt es keine Sonderkommissionen.

Um verlässt die Frau von F. das Haus - um 07.15 Uhr ruft die Mama Rebecca an und das Handy ist aus, demnach bleiben doch nur 15 Minuten für die Tat, wenn es so geschehen sein soll..

trailhamster schrieb:Die Familie geht bewusst und freiwillig auf eine sehr offensive Art in die Öffentlichkeit. Dieses nicht (auch) thematisieren zu "dürfen", fände ich unverständlich, solange die Familienangehörigen deswegen nicht beleidigt oder verdächtigt werden.

Klares NEIN, ich postete bereits die Familie steht weiterhin hinter dem TV.

Daher verbietet es sich weiterhin diesbezüglich zu posten, bringt nichts.

Lediglich auf weitere Ermittlungen der Polizei ist zu hoffen, Licht ins Dunkel zu bringen, was ist mit R.R, geschehen, oder wo hält sie sich freiwillig oder unfreiwillig auf.

Frl.Baumann schrieb:Das die Polizei hat noch mehr Spuren haben soll, die sie aber weder der dem Anwalt noch dem Untersuchungs-Richter , der den Schwager frei gelassen hat, mit geteilt hat, wird hier zwar täglich behauptet, spekuliert und unterstellt, stimmt aber nicht. Im Gegenteil.

Gemäss § 147 Abs . 2 StPO hat der Verteidiger bei U-Haft sogar vor Abschluss der Ermittlungen volle Akteneinsicht, heisst Einsicht in die gesamte, seinen Mandanten belastende Beweis- und Indizienlage, die den dringenden Tatverdacht und den Haftgrund ergeben. Nur so kann er eine Haft Beschwerde substanziell begründen.

Richtig, genau so ist es, kann jeder nachlesen, der es bezweifelt. Die Spekulationen hier im Forum werden unterdessen immer wilder, bis hinzur taktischen Freilassung des Schwagers bei gleichzeitiger Zurückhaltung von belastenden Beweisen. Völlig absurd.

Choron61 schrieb:Hammurapi schrieb:
Das wäre mir zunächst völlig egal, wie weit das WLAN reicht. Wenn überhaupt (!!), kann ich im Nachhinein maximal sehen, welches Gerät sich zu welcher protokollierten Uhrzeit am Router an- und abgemeldet hat. Aber z.B. so eine sekundengenaue letzte Logout-Zeit von Rebeccas Handy, gleichgültig welche, was sagt die eigentlich genau aus? Akku alle, WLAN-Funktion abgeschaltet, Handy ausgeschaltet, eingeschaltetes Handy aus dem Empfangsbereich entfernt usw.? Und wie soll aus diesen Daten geschlossen werden, wer diese technische Spur am Ende verursacht hat? Ob Rebecca am Morgen noch im Haus war und in welchem Zustand - wie sollen kalte Routerdaten darüber im günstigsten Falle irgendeinen Aufschluss liefern können?

ich bin sehr, sehr froh darüber, das ich nicht die einzige bin, der das bis heute nicht klar ist...wie ich schon mal schrieb, ein Handy ist doch nichT "organisch" mit dem Besitzer "verbunden "

Diese Diskussion ist im Grunde unötig, und man sollte die MOKO doch einfach nicht unterschätzen, sich sogar selbst eventuell für schlauer halten.
Das wurde sogar schon von der Presse kommuniziert wurde, ganz am Anfang. Zum Beispiel hier: Zitat "Da sie um 8 Uhr noch im WLAN-Router eingeloggt war, muss sich Rebecca zu dieser Zeit zumindest noch in der Nähe des Hauses aufgehalten haben. " https://www.n-tv.de/panorama/Was-wir-wissen-und-was-nicht-article20881181.html
Ich glaube nicht, dass die Routerdaten DER Grund sind warum, die Ermittler davon ausgehen, dass Rebecca sehr wahrscheinlich das Haus nicht lebend verlassen hat. Es wird eine Reihe von verschiedenen Indizien darauf hinweisen. Und von manchen wissen wir ganz sicher nichts, da die Ermittler ganz einfach der Presse nicht über jedes Detail genau "Bericht erstattet".

@Hammurapi
Nein, es ist Auskunft der Polizei. Das Handy war zwischen 6 und 8 Uhr im WLAN.

https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/fall-rebecca-das-sagt-ihre-schwester-jessica-ueber-ehemann-florian-60879652.bild.html

Etwas runter gehen, da sind sämtliche Aussagen von Polizei und Familie/ Presse.

Alles in blau sind die einzigen Aussagen die es bisher von der Moko gab.

Der Rest ist nicht bestätigt.