Wo ist Rebecca Reusch?

enroselevi schrieb:klar geht das. ganz irdisch sogar. den tod nehmen sie gerade nicht in kauf, weil sie stets sagen das sie lebt und sie sie finden werden - ergo ist das die botschaft kooperativ den tätern ggüber zu sein und sie indirekt bitten r am leben zu lassen. das sie nicht mit der pol zusammenarbeiten und den tod in kauf nehmen. das f freikommt war allen beteiligten klar, der familie und der pol selbst. sie hatten f nur mit der aktion dazu bringen wollen zu reden, vieeeel zu reden... nach außen muss die situation so wie sie jetzt ist. Familie R gegen die POL und umgekehrt laufen. Familie R sagt sie lebe und im Kontra die POL sie sei es nicht, damit die täterschaft sich sicher sein kann...

Entführungen mit Erpressungscharakter dauern üblicherweise keine Wochen und Monate.

Edelstoff schrieb:1. Polizei und Familie liefern sich eine öffentlichen Schlagabtausch zur Deutungshoheit über die Ereignisse. Dies ist schon ein recht einmaliger Vorgang, die Ermittler sollten sich hier zurückhaltend verhalten. Es ist den Ermittlern nicht gelungen, eine kooperative Zusammenarbeit mit der Familie aufzubauen,

Die persönliche Beziehung des TV ist zu groß. Auch gibt man in der Regel keine Details zu laufenden Ermittlungen weiter. Der Familie den Mund verbieten kann die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft nicht.

Edelstoff schrieb:2. Aus Ermittlerkreisen dringen ständig belastende Details gegen den Schwager in die Medien. Dies ist ein ganz klarer Rechtsbruch, der ein faires Verfahren torpediert

Eigentlich gibt es kaum etwas was nach Außen getreten ist. Vieles sind Geschichten der Medien, durch haarstreubende Interviews mit offenbar verzweifelten Menschen. Hier sind allein die Medien Schuld und selbst diese kritisieren die Ermittler mehr, als das sie den Schwager beschuldigen.
In der Sendung Akzenzeichen XY, wurde das erste mal hoch offiziell zu der Sache Stellung genommen.

Edelstoff schrieb:3. Über die Veröffentlichung der Bilder des Schwagers kann man streiten, der Twingo hätte vielleicht auch erstmal genügt. Gebracht hat es bekanntlich gar nichts.

Das war alles durch Gesetze gedeckt. Über die Ergebnisse gibt es aktuell noch keine Aussagen. Hinzu kommt, das der Schwager bereits öffentlich bekannt war, dank der Medien.

Needle schrieb:- Warum werden die Zeugen, die R. gesehen haben wollen, abgetan, während ein einziger Zeuge den Twingo gesehen haben soll und man daraufhin wochenlang halb Brandenburg durchkämmt?

Needle schrieb:- Warum werden andere Hinweise nicht oder nur marginal verfolgt? Siehe Rostock oder Hennigsdorf.

Alles Spekulationen.

Needle schrieb:- Warum hat man sich nur an der allerersten Suchaktion der Angehörigen beteiligt?

Weil man nicht mit Angehörigen sucht, da diese keinerlei Ahnung von Spurensicherung bzw. Ermittlungsarbeit haben.

Needle schrieb:- Warum wird ausschließlich nach einer Leiche gesucht, obwohl die Polizei nur davon ausgeht, dass R. tot ist? Sie wurde nicht offiziell für tot erklärt, es besteht immer noch eine Restchance, dass sie lebt.

Eine Person unter 25 kann man nicht für Tod erklären. Näheres im Verscholleneitsgesetz.


Grundsätzlich fällt auf, das viel zu viel den Medien nachgeplappert wird. Es scheint als wäre alles Gesetz was Bild und RTL veröffentlichen, die Fakten der Staatsanwaltschaft, werden ignoriert. Es gibt ein Interview zu der Sache, knapp 10 Minuten lang, dort sollte man seine Informationen heraus ziehen.

Die Argumentation des Ermittlungsrichters bzgl. des dringenden Tatverdachts ist vertretbar.
Der Schwager ist weiterhin der Tatverdächtige und aktuell aus der Haft entlassen, kann tun und machen was er will.
Es wird in alle Richtungen ermittelt, aber man kann sich der Faktenlage nun einmal nicht verschließen.
Die Faktenlage deutet darauf hin, das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Wo sich Rebecca befinden könnte, ist unklar und man arbeitet mit Hochdruck an diesem Fall

Ab minute 5,

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Irgendwelche Geschichten über Router, Bushaltestellen, Haare usw. stammen aus der Presse. Auch sind Angaben ohne namentliche Nennung oft schwer nachvollziehbar, ich kann ja auch sagen "laut Polizei Insider" wurden die Reifem am Auto gewechselt. So ein Insider kann ja jede Person sein, auch der Praktikant, der was aufgeschnappt hat und ne schnelle Mark machen wollte.

Soviel Misstrauen in unsere Justiz ist merkwürdig. Mir gefallen auch einige Gesetze nicht, ich bin auch schon mit Mindermeinungen angestoßen und kritisiere die Gesetzgebung stark, aber erfahrenen Ermittlern die totale Unfähigkeit zu unterstellen, zumal man selbst weder juristisch ausgebildet worde, noch direkt am Fall arbeitet, ist wirklich übel.

Wartet doch einfach ab und macht euch Gedanken zu Rebecca. Es wird so viel Zeit und Mühe investiert, um den Schwager frei zu sprechen, warum nicht mal an Rebecca denken und der kleinen Maus viel Kraft wünschen? Es wird viel zu wenig an sie gedacht, dabei ist sie doch das vermeintliche Opfer hier.
So wie man die Beamten nicht als blöd hinstellen sollte, sollte man aber auch Verständnis für das Verhalten der Familie haben. Kritik der Presse gegenüber gern, ist auch nötig, weil es ein wenig wie Gladbeck wirkt. Was den Schwager angeht, so ist es wichtig die Fakten im Auge zu behalten, aber auch hier bleibt es beim Tatverdacht (er gilt als Beschuldigter), es ist falsch ihn zu verurteilen so wie es falsch wäre, ihn freizusprechen. Ich würde mir wünschen, er macht seine Aussagen, dies würde der Sache enorm helfen.

Chriisssii schrieb:Und zum TV wurde er unter anderem deshalb, weil er sich schon vorher als Zeuge in Widersprüche verheddert hat...

Was nicht bewusst geschehen sein muss. Eine Vernehmung ist ja kein Kaffeekränzchen, da kann man sich auch unbewusst oder ungewollt in Widersprüche verwickeln, ohne das dies einem selbst überhaupt bewusst ist und man sogar nichtmal was zu verstecken hat. Von daher, es mag einen verdächtig machen, aber ob er tatsächlich etwas mit Rs Verschwinden zu tun hat, kann man wohl auch daraus nicht zu 100% schließen, sonst wäre er ja kaum aus der Haft entlassen worden.

enroselevi schrieb:klar geht das. ganz irdisch sogar. den tod nehmen sie gerade nicht in kauf, weil sie stets sagen das sie lebt und sie sie finden werden - ergo ist das die botschaft kooperativ den tätern ggüber zu sein und sie indirekt bitten r am leben zu lassen. das sie nicht mit der pol zusammenarbeiten und den tod in kauf nehmen. das f freikommt war allen beteiligten klar, der familie und der pol selbst. sie hatten f nur mit der aktion dazu bringen wollen zu reden, vieeeel zu reden... nach außen muss die situation so wie sie jetzt ist. Familie R gegen die POL und umgekehrt laufen. Familie R sagt sie lebe und im Kontra die POL sie sei es nicht, damit die täterschaft sich sicher sein kann...

glaubst du an das? Wo die Familie doch gerne Interviews gibt (Grund?) vielleicht Geld? Kaum vorstellbar

SashaG schrieb:Die persönliche Beziehung des TV ist zu groß. Auch gibt man in der Regel keine Details zu laufenden Ermittlungen weiter. Der Familie den Mund verbieten kann die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft nicht.

Grundsätzlich nicht. Aber wenn die Familie regelmäßig ermittlungsinfos preis gibt dann kann man irgendwann denn informationshahn zudrehen um die Ermittlungen nicht weiter zu gefährden.

Und ich denke solch Infos kann man sehrwohl verbieten weiterzugeben. Die sind nunmal eben nur für Ermittler und maximal Angehörige.

snowdon schrieb:Mir geht es nur so: Wenn die Sicherheit dafür auf ähnlich hoherer Wahrscheinlichkeit beruht wie die Erwartungshaltung, in Richtung der A12 Spuren zu finden, so bin ich mittlerweile von einer Tötung im Haus des Schwagers alles andere als überzeugt.

Wenn du schon mit Wahrscheinlichkeiten anfängst, dann denk mal darüber nach wie gigantisch das Suchgebiet immer noch ist, selbst wenn nur 1-2 Autobahnausfahrten infrage kommen, selbst wenn man wüsste dass er dann höchstens noch vielleicht 20 km weiter gefahren ist.
Es wäre eher höchst unwahrscheinlich, dass ein Suchtrupp da innerhalb weniger Tage gleich Erfolg hätte.

Ich finde auch die ganzen Nachrichten etwas viel,erst schickt die Mutter R.eine Whatsapp ,hat sie sie auch versucht anzurufen ? Hat J Familie kein Festnetz und wenn ja ,probiert man es da nicht erstmal? Dann ruft sie J an ,die ruft R an usw... Mir ist das alles zu viel ,,wenn dann terrorisie ich R mit Nachrichten und Anrufe, aber da hat sie es nur 1 mal probiert

Chriisssii schrieb:Du findest aber garantiert auch die gleiche Anzahl mittlerer und ältester Geschwister, die ihren Status ganz genauso gehasst haben. Beim ältesten Kind waren die Eltern meist noch nicht so locker und es musste vielleicht viel Verantwortung übernehmen, das mittlere Kind fühlt sich grundsätzlich vernachlässigt, das jüngste wird verhätschelt, das Einzelkind ist auch nicht zufriedener...

Völlig sinnlos da etwas hinein zu interpretieren wenn man die Familie nicht kennt...

wieso ist es sinnloser, den Fall mal aus einer anderen Perspektive, nämlich der wie Rebecca wirklich getickt haben könnte,zu betrachten , als hier 50.000 mal über Routerdaten zu diskutieren? Seitens der Familie wird rigoros ausgeschlossen, das Rebecca von sich aus abgehauen ist, für mich hingegen besteht aber durchaus noch die Chance, dass das doch geschehen ist, wenn auch gering...von einem 15 jährigen Mädchen weiß niemand wirklich wie es denkt ,erst recht nicht die Eltern ...aber offenbar steht es für 90% der User hier eh fest, das Rebecca nicht mehr lebt, denn jeder Denkansatz in eine andere Richtung wird entweder überhaupt nicht zur Kenntniss genommen oder direkt im Keim erstickt. Und wer nun wieder meint, kein Geld, warum meldet sie sich dann nicht...wie kann sie denn 5 Wochen irgendwo überleben etc. , dem könnte ich auch diese Fragen beantworten.

leolerey schrieb:Entführungen mit Erpressungscharakter dauern üblicherweise keine Wochen und Monate.

wenn die dinge aus dem ruder laufen und es um etwas mehr geht als man sich vorstellen kann, schon oder?
hab von keiner freiheitsberaubung gehört die minutiös einer klaren zeitlinie gefolgt ist.
erpressung kann auch bedeuten eine rechnung begleichen...

enroselevi schrieb:klar geht das. ganz irdisch sogar. den tod nehmen sie gerade nicht in kauf, weil sie stets sagen das sie lebt und sie sie finden werden -

Nach deinem neuesten "Beitrag" halte ich sogar eine Entführung durch Außerirdische für wahrscheinlicher als deine Räuberpistole.
Nebenbei, deine Interpunktion und Rechtschreibung verursacht beim Lesen Kopfschmerzen, ich werde mir das nicht mehr antun.

Professorin123 schrieb:Was nicht bewusst geschehen sein muss. Eine Vernehmung ist ja kein Kaffeekränzchen, da kann man sich auch unbewusst oder ungewollt in Widersprüche verwickeln, ohne das dies einem selbst überhaupt bewusst ist.

Entschuldigung, aber 2 Fahrten Richtung Polen einfach versehentlich zu bei der Vernehmung zu "vergessen", kommt mir etwas weit hergeholt vor bei jemandem der vermutlich keinen schweren Hirnschaden hat.

The_Analyst schrieb:ja ist es tatsächlich, wenn jeden Tag die gleichen Fragen gestellt werden, obwohl sie in den Tagen davor mehrfach beantwortet wurden. Aber vor Allem dann noch bewusst bei denen, die helfen wollen, dann noch die Aussagen zerpflücken und versuchen Teilpassagen ins Lächerliche zu ziehen...

Weisst Du was - es ist eigentlich ganz einfach: überlies es doch. Soviel Wahrnehmung hat doch ein kluger Kopf wie Du sicher drauf.

Tatsache ist: es gibt besagte Indizien, die die Strafverfolgung öffentlich gemacht hat. Aufgrund derer - so in der Darstellung - wurde vom Tötungsdelikt gesprochen, bereits vor 4 Wochen. Und aufgrund dessen wurde FR zum dringend TV. Der erste Ermittlungsrichter sah das nicht so. Daraufhin zeigte sich die Strafverfolgung ihren eigenen Worten nach "enttäuscht" und hat Beschwerde eingereicht. Gerade mal ein paar Wochen später sind die gleichen Indizien plötzlich nicht mehr stark genug, um den dringenden TV zu rechtfertigen. Wo sie doch so enttäuscht waren. Und plötzlich spricht die gleiche Strafverfolgung nun davon, dass die Entscheidung "vertretbar" sei.
DAS und nur das ist die Wahrheit!

Und dann kommen Typen wie Du, die anfangen, irgendetwas hinein zu interpretieren. Z.B. alles Taktik, damit der spätere Prozess nicht gefährdet wird. Und Du weißt natürlich was die Verteidigerin bzw. der Ermittlungsrichter alles wissen oder nicht wissen - denn Deiner Meinung nach werden da ja Informationen vorenthalten. Auf welcher Basis? Keiner! Spekulation - mehr nicht! Einfach mal weggehen von den vorliegenden Fakten und irgendwas zusätzliches erfinden, damit es einem für die eigene Argumentation in den Kram passt. Und im Diskussionsmodus das nennen wir das dann "mehrfache Beantwortung".

SashaG schrieb:Wartet doch einfach ab und macht euch Gedanken zu Rebecca. Es wird so viel Zeit und Mühe investiert, um den Schwager frei zu sprechen, warum nicht mal an Rebecca denken und der kleinen Maus viel Kraft wünschen? Es wird viel zu wenig an sie gedacht, dabei ist sie doch das vermeintliche Opfer hier.
So wie man die Beamten nicht als blöd hinstellen sollte, sollte man aber auch Verständnis für das Verhalten der Familie haben. Kritik der Presse gegenüber gern, ist auch nötig, weil es ein wenig wie Gladbeck wirkt. Was den Schwager angeht, so ist es wichtig die Fakten im Auge zu behalten, aber auch hier bleibt es beim Tatverdacht (er gilt als Beschuldigter), es ist falsch ihn zu verurteilen so wie es falsch wäre, ihn freizusprechen. Ich würde mir wünschen, er macht seine Aussagen, dies würde der Sache enorm helfen.

@SashaG
Wahre Worte,- auch dein übriger Text.
Auch deine Parallelen zu Gladbeck- auch wenn die Dimension nicht erreicht wird- gut getroffen.

erstdenken schrieb:Sie hatte ja erst mit ihrer Tochter J. telefoniert, die sie aufklärte, wann R.R. Schulbeginn habe an dem Tag.

Müsste man wissen, wie genau J.R. die Mutter aufgeklärt hat. Weil, von dem was man liest, man eher davon ausgeht, die Mutter wüsste den genauen Schulstart nicht, sonst wäre die WA vermutlich später eingetroffen. Grundsätzlich ist wohl aber auch egal, wann sie R. schrieb, da ich überzeugt bin, dass B.R. zu dem Zeitpunkt noch sicher war, dass alles normal ist. Ob das für R. auch der Fall war, wäre eben zu klären.

Nicki_0406 schrieb:erstdenken schrieb:
Sie hatte ja erst mit ihrer Tochter J. telefoniert, die sie aufklärte, wann R.R. Schulbeginn habe an dem Tag.
Ich weiß wann man meine Tochter zur Schule muss........

Ich schrieb ja, dass manche Aussagen dann doch nicht so zusammen passen. Da kann man sich natürlich fragen, warum sie das nicht wusste? Da gibt es einige Möglichkeiten. Die beiden hatten Stress und Tochter hat zu gemacht...vllt lief das Kind mehr nebenher... Eltern hatten andere Sachen im Kopf....
Ich denke das der Profiler Petermann (heißt der so?) hat mit seiner Aussage, man muss den Abend davor oder noch früher beginnen, den Fall aufzurollen, recht haben könnte.
Die heile Familie gibt es eh nicht.

Knuddel2121 schrieb:Ich finde auch die ganzen Nachrichten etwas viel,erst schickt die Mutter R.eine Whatsapp ,hat sie sie auch versucht anzurufen ? Hat J Familie kein Festnetz und wenn ja ,probiert man es da nicht erstmal? Dann ruft sie J an ,die ruft R an usw... Mir ist das alles zu viel ,,wenn dann terrorisie ich R mit Nachrichten und Anrufe, aber da hat sie es nur 1 mal probiert

Du terrorisierst dein Kind mit anrufen und WhatsApp, nur weil es mal kurz nicht antwortet? Ohje... naja, jeder wie er meint.

Für mich absolut nachvollziehbar das Verhalten. Mit 15 ist man keine 8 mehr. Ein haustelefon habe ich zb auch nicht mehr, weil ich keines brauche. Handyverträge machen es möglich. Dazu kommt, dass es teilweise günstiger ist, auf dem Festnetz Anschluss zu verzichten. Also auch das kann normal sein

Chriisssii schrieb:Entschuldigung, aber 2 Fahrten Richtung Polen einfach versehentlich zu bei der Vernehmung zu "vergessen", kommt mir etwas weit hergeholt vor bei jemandem der vermutlich keinen schweren Hirnschaden hat.

Falls die Fahrten nach Polen wirklich stattgefunden haben, wird er sie sicherlich nicht vergessen haben. Aber wie hier auch schon im Raum stand, sofern er sich durch die Fahrten selbst einer anderen Straftat belasten würde, wäre dies eine mögliche Erklärung, weshalb er die Fahrten verschwiegen hat.

bine11 schrieb:Das hab ich mich ehrlich gesagt heute auch schon gefragt . Aber ist es tatsächlich möglich das es Indizien für eine Leiche gibt obwohl es dann ja nie eine geben dürfte?

Da wären wir dann wieder bei der Frage, die wir uns hier so oft gestellt haben.... welche Beweise liegen denn vor, die auf ein Tötungsdelikt hindeuten?
Und dann wieder die Erkenntnis: wir wissen es nicht, wir wissen praktisch gar nichts.

Wir wissen nur, dass es widersprüchliche Aussagen eines TV gab und Routerdaten (?!).
Und ein atypisches Verhalten einer 15-Jährigen, deren Spur sich sofort wie in Luft ausgelöst hat; ohne erkennbare Gründe!

Knuddel2121 schrieb:um

Knuddel2121 schrieb:Jetzt muss nur noch Becci zurück kommen und alles ist gut,,hat die Jessica nicht was ganz wichtiges vergessen, ihr Mann hat irgendwas ungesetzliches gemacht auf seiner Fahrt,,was auch immer ,und gut wird auch nichts mehr auch wenn Becci jetzt um die Ecke kommen würde,,ziemlich naiv gedacht

Das hab ich mir auch gedacht, so naiv das Mädchen!

Ich kann kaum Verständnis dafür aufbringen wenn rauskommt, dass der eigene Mann mehrere Male gelogen hat; dass er in angetrunkenem Zustand 2 Tage hintereinander heimlich und mit abgeschalteten Handy (da musste er doch daran gedacht haben nicht verfolgbar zu sein-seltsam) stundenlang mit dem Auto verschwindet wo die ganze Familie verzweifelt nach Rebeccas Verschwinden wohl kein Auge zugetan hat. Er wohl aber auch nicht, oder Wann hat der gute Mann denn überhaupt geschlafen?
Also ich hätte da als Ehefrau daran ganz schön zu knabbern gehabt. Die Aussagen non JR sind sagen wir mal „äusserst seltsam“, genau wie das Verhalten der kompletten Familie. Sie wirkt auf mich ziemlich arrogant in dem letzten Interview.

Mal so am Rande...
Ich stellte mir die Frage, ob das Überwachungssystem an der Autobahn, die Front des Autos in Gänze erfasst, so dass gesichert ist wer das Auto fuhr.

Heute befuhr ich die A8 von Deutschland in Richtung Österreich und ich sah zufällig die Überwachungskamera, die in Fahrtrichtung München installiert ist.
Dabei sah ich, dass die Kamera die Fahrzeuge von hinten aufnimmt.
Wenn das auf der A12 auch der Fall ist, dann könnte jeder das Auto gefahren haben.