Wo ist Rebecca Reusch?

@aloe.vera

Folgt der Spur des Geldes, des Blutes oder der des Sperma. Jeder Mordfall hängt an einer der drei Ursachen, auch dieser.

@Needle
Wenn eine Küche zb bis 23 h geöffnet hat, wird ja schon vorher vorbereitet. Allerdings ist dann bis 23 Uhr meistens noch möglich zu bestellen, bzw einige Betriebe sind kulant und nehmen noch danach Bestellungen entgegen.
Ich kenne es nur so, dass alles was nicht mehr zwingend benötigt wird gereinigt und verräumt wird bei Küchenschluss wird keine Bestellung mehr angenommen, Geräte wie Grill etc werden ausgeschaltet gereinigt.. vor 23:30 wäre man nicht durch..
Danach umziehen, bzw Drink mit Kollegen..
Du hast zwar nicht mich angesprochen aber bin auch aus der Gastro und kenne die Hotellerie.

@Knuddel2121

Ja es wird wohl eine Beziehungstat sein. Die Variante sind viele!

ELLROY schrieb:Folgt der Spur des Geldes, des Blutes oder der des Sperma. Jeder Mordfall hängt an einer der drei Ursachen, auch dieser.

Ein wahres Wort! Leider ist in den meisten Fällen, in denen Frauen zu Tode kommen, eine Beziehungstat (wobei sich "Beziehung" auf das nahe Umfeld bezieht) - und innerhalb derer Geld (bei Trennungen) und/oder Sex (Eifersucht und Verlustgefühle) eine Rolle spielen. Oder aber eben auch Verdeckung.
Irgendwo, tief hier drin, wird das Motiv auch im Fall Rebecca zu finden sein.

seneca22 schrieb:Und wer hat das Handy dann aus dem Garten weggebracht ?

Oder wer hat es nochmal am Morgen in die Nähe des Hauses gebracht, um die Anwesenheit Rebeccas vorzutäuschen? Immerhin war es die gesamte Nacht nicht eingeloggt im heimischen WLAN, was für eine nächtliche Abwesenheit Rebeccas sprechen könnte.

Gut, das wir hier immer noch einen Vermisstenfall, und keinen Mordfall haben.

Sollte es aber in dieser Hinsicht irgendwo offizielle, neue Infos gegeben haben, aus der ersichtlich ist, das der Fall R. mittlererweile seitens der StA klar und deutlich zum Mordfall deklariert wurde, bitte ich mal um Quellangabe.
Das wäre sicherlich auch vielen anderen hier neu.

Agravain schrieb:Gut, das wir hier immer noch einen Vermisstenfall, und keinen Mordfall haben.

Sollte es aber in dieser Hinsicht irgendwo offizielle, neue Infos gegeben haben, aus der ersichtlich ist, das der Fall R. mittlererweile seitens der StA klar und deutlich zum Mordfall deklariert wurde, bitte ich mal um Quellangabe.
Das wäre sicherlich auch vielen anderen hier neu.

Es wird weder als "Vermisstenfall" noch als "Mordfall" bisher offiziell eingestuft, sondern als TÖTUNGSDELIKT.
https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/toetungsdelikte/

Uniqueone schrieb:Es wird weder als "Vermisstenfall" noch als "Mordfall" bisher offiziell eingestuft, sondern als TÖTUNGSDELIKT.
https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/toetungsdelikte/

und als Vermisstenfall :https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/vermisste/

Choron61 schrieb:und als Vermisstenfall :https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/vermisste/

Du hast recht. Sorry.

ELLROY schrieb:Folgt der Spur des Geldes, des Blutes oder der des Sperma. Jeder Mordfall hängt an einer der drei Ursachen, auch dieser.

Kein Blut, Geld oder Sperma in diesem Fall aufzufinden. Der Täter muß die Spuren wohl gut verwischt haben...

Agravain schrieb:Sollte es aber in dieser Hinsicht irgendwo offizielle, neue Infos gegeben haben, aus der ersichtlich ist, das der Fall R. mittlererweile seitens der StA klar und deutlich zum Mordfall deklariert wurde, bitte ich mal um Quellangabe.
Das wäre sicherlich auch vielen anderen hier neu.

Es war von Anfang an ein Vermisstenfall und nach wenigen Tagen ein Tötungsdelikt.

Kurz nach der Festnahme des Schwagers hat die Staatsanwaltschaft laut Bild auf Mord erhöht, mit Bezug auf "Ermittlerkreise". Das ist niemals offiziell bestätigt worden.

Edelstoff schrieb:Kein .... Sperma

Das wissen wir nicht.
Er könnte diesen Fund unverdächtig erklärt haben.

In der „Großen Doku“ bei TVnow sagt Mutter Reusch erstens ganz klar, dass das Handy sich um sieben Uhr aus dem WLAN ausgeloggt habe. Nicht „Plus minus eine Stunde“, wie es zu lesen war. Diese Uhrzeit hatte ich bisher mit einem anderen Ereignis verbunden.

Zweitens sagt sie ganz klar, dass sie mit Florian gegen halb neun telefoniert hat. Nicht früher. Dass er in seiner ersten Aussage gesagt haben soll, er habe den Anruf um 7:15 bekommen und da sei RR schon weg gewesen, war also ein Missverständnis, keine Lüge.

Dürfte so abgelaufen sein: Polizei fragt, wann RR das Haus verlassen hat. Florian antwortet: Ihre Mutter hat mich angerufen und ich habe nachgesehen, da war RR schon weg. Die Polizei weiß, dass Mutter Reusch um 7:15 angerufen hat. (Allerdings nicht Florian, sondern nur Jessica. Nach dem Anruf bei Jessica hat diese NICHT Florian angerufen, denn sie wusste, dass RR später Schule hat. Es bestand gar kein Grund, FR zu wecken.)

Außerdem habe ich das Video, in dem Vater Reusch etwas von „Maul“ gesagt haben soll, nicht im Wiki gefunden, was an mir liegt, nicht am wiki. Kann mir jemand den Link geben?

Agravain schrieb:Gut, das wir hier immer noch einen Vermisstenfall, und keinen Mordfall haben.

Sollte es aber in dieser Hinsicht irgendwo offizielle, neue Infos gegeben haben, aus der ersichtlich ist, das der Fall R. mittlererweile seitens der StA klar und deutlich zum Mordfall deklariert wurde, bitte ich mal um Quellangabe.
Das wäre sicherlich auch vielen anderen hier neu.

Ich dachte die Polizei geht von einem Mordfall aus. Kann auch sein, dass ich da etwas falsch verstehe.
https://amp.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/vermisste-15-jaehrige-seit-zwei-monaten-sucht-die-polizei-vergeblich-nach-rebecca-32374320?

Eins steht aber fest: Endgültig geschlossen werden die Akten nicht. Die Polizei geht von einem Mordfall aus. Und Mord verjährt nie.

frauZimt schrieb:Edelstoff schrieb:
Kein .... Sperma

Das wissen wir nicht.
Er könnte diesen Fund unverdächtig erklärt haben.

Doch, das wissen wir durchaus. Im vorliegenden Fall fehlt ein klar erkennbares Motiv. Wenn die Ermittler Sperma gefunden hätten (was im eigenen HAus nicht so ungewöhnlich wäre, es müsste also besondere Auffindungsumstände hinzukommen) und damit Hinweise auf ein Motiv erhalten hätten, wären dies wesentliche belastende Spuren, die laut übereinstimmenden Aussagen aller Ermittler nach der ersten Festnahme nicht mehr gefunden worden sind, also auch nicht bei der Hausdurchsuchung.

Die Vorstellung, der Schwager oder seine Familie könnten Beweise per öffentlicher Erklärung entkräften, ist ebenfalls nicht ganz zutreffend. Es kommt schlichtweg auf die objektiven Details der Spuren (Fundort, Ausprägung...) an. Beispiel: Haare im Kofferraum des Twingos, der auch vor dem Verschwinden Rebeccas von ihr mitgenutzt wurde.

@Edelstoff
Das ist ein BILD!

MATULINE schrieb:Ich dachte die Polizei geht von einem Mordfall aus. Kann auch sein, dass ich da etwas falsch verstehe.
https://amp.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/vermisste-15-jaehrige-seit-zwei-monaten-sucht-die-polizei-vergeblich-nach...

Eins steht aber fest: Endgültig geschlossen werden die Akten nicht. Die Polizei geht von einem Mordfall aus. Und Mord verjährt nie.

Es gibt meines wissens keine "offizielle" Erklärung hierzu. Die Bild hat es irgendwann geschrieben und viele andere Medien übernehmen sowas dann in Nebensätzen, als wären es Fakten.

Wieder andere Medien unterscheiden gar nicht zwischen Mord und Totschlag und verwenden den Begriff Mord einfach schwammig und synonym für alle Tötungsdelikte.

Mal ein Gedanke zum viel diskutieren Thema: der TV schweigt, also hat er was zu verbergen und die Familie solle ihn sich zur Brust nehmen, damit er endlich auspackt.
Er hat sich sowohl der Familie, wie auch der Polizei gegenüber erklärt. Die Polizei glaubt ihm nicht, die Familie schon. Wenn er also erzählt hat, dass er am 18.2. gegen 11 Uhr und am nächsten Tag gegen 23 Uhr auf der A12 unterwegs war, um sich mit jemandem zu treffen und das der Wahrheit entspricht, was soll er denn anderes erzählen, als das? Nur weil die Polizei ihm nicht glaubt, bedeutet das nicht zwangsläufig das er lügt.
Er könnte seine bereits getätigte Aussage also nur wiederholen, schweigt aber stattdessen. Was nicht ungewöhnlich ist, wenn man Beschuldigter in einem Verfahren ist. Jeder, der bereits eine Person in der JVA besucht hat, weiß das über den Sachverhalt nicht gesprochen werden darf. Ansonsten greift ein Beamter ein.
Zum Anderen rennt die Familie mit jeder Neuigkeit an die Öffentlichkeit. Gerade so Eine könnte die Ermittlungen massiv gefährden.

Aktuell arbeiten 2 Mordkommissionen an dem Fall. Unwahrscheinlich das beide parallel im Wald/See ermitteln. Das keine weitere tatverdächtige Person benannt wird, heißt ja nicht das es keine gibt. Aber man lernt aus dem gemachten Fehler (vorschnell Florian R. öffentlich belastet) und geht damit nicht an die Öffentlichkeit. Eventuelle TV'e können so in Ruhe "gescannt" werden, während sich die Öffentlichkeit auf die intensive Suche im Wald konzentriert.

ELLROY schrieb:@Edelstoff
Das ist ein BILD!

Ist schon klar. Mein Kommentar hierzu ist ebenfalls sinngemäß zu verstehen.

Wenn Geld ein Motiv ist, liegt natürlich kein Bündel Geld neben der Leiche, weil jemand einen ganzen Sack Geld weggetragen und ein Bündel fallengelassen hat.

Der wesentliche Punkt ist: Ein Motiv wäre mal ein wichtiges Teil in der Indizienkette in diesem Fall, es ist aber keines erkennbar.

Un mit erkennbar meine ich nicht, irgendeine Geschichte die sich jemand ausdenkt, wie es gewesen hätte sein können, sondern ein Motiv, welches durch irgendwelche Spuren oder Fakten untermauert wird.

Maira schrieb:Ach ja? Und was ist mit Gäfgen und Daschner? Gäfgen hat es zur Anzeige gebracht und - natürlich - vor Gericht gewonnen.. Aber Gäfgen war anders und dazu noch ein halber Jurist. Wie viele schweigen vielleicht, event. aus Angst vor weiteren "Verhörmethoden".

Versteh mich nicht falsch, ich stehe da voll hinter Daschner! Damals wie heute. Nur ausschliessen würde ich "diese Art von Verhör" nicht - auch wenn es dafür keine "Rechtsgrundlage" gibt.

Moin Maira,

ich hatte ja geschrieben, dass es dafür keine Rechtsgrundlage gibt. Das es solche Verhöre gegeben hat, streite ich ja gar nicht ab. Jedoch sind sie verboten und ob das Folterverhör nun berechtigt war, werde ich jetzt mal nicht kommentieren. Denn ich möchte in diese Richtung keine Diskussion anstoßen.