Wo ist Rebecca Reusch?

Sector7 schrieb:ie Annahme einer Show-Veranstaltung ist in meinen Augen jedenfalls die abwegigste Variante. Den Ermittlern werden die eher geringen Chancen schon bewusst gewesen sein, aber ich denke, sie waren theoretisch vorhanden.

Das sehe ich genauso. Schon allein die Chance, dass er während der Fahrt das Handy rausgeworfen hat, weil ihm vllt der Gedanke der Ortung kam. Oder, dass er austreten musste (was durchaus denkbar ist, wenn jemand ängstlich aufgeregt ist)

MrsUnbekannt schrieb:Also das wir müssen davon ausgehen besagt noch nicht wirklich eine straftat aus in meinen augen

Es begründet aber den Verdacht einer Straftat, und da ist die StA sogar gemäß 160 Abs.1 StPO gesetzlich verpflichtet, zu ermitteln. Was ist daran nur so schwer zu verstehen

Das sehe ich anders . Vielleicht will gerade weil in dem Haus was passiert ist weder F noch J wieder darin leben. Man könnte es eventuell nicht ertragen.

Donatella schrieb:2019Profil anzeigenPrivate NachrichtLesezeichen setzen
Wo ist Rebecca Reusch?heute um 19:30Das sehe ich anders . Vielleicht will gerade weil in dem Haus was passiert ist weder F noch J wieder darin leben. Man könnte es eventuell nicht ertragen.

Wenn F unschuldig ist, dann ist doch in dem Haus nichts passiert.
Sollte er schuldig sein würde ich da auch nicht mehr zurück gehen

Wenn J und F beide nicht zusammen in dem Haus leben können , dann vertrauen sie sich nicht wirklich.anderenfalls hatten sie das Bedürfnis einander zu stützen.

@NurMitleser
Ja gut , aber ich bin auch nicht so vermessen ihn auf Grund dessen endgültig als TV hinzustellen. Es hat was mit zu tun...Aber was ?

besserwisser12 schrieb:Wenn J und F beide nicht zusammen in dem Haus leben können , dann vertrauen sie sich nicht wirklich.anderenfalls hatten sie das Bedürfnis einander zu stützen.

Man geht hier nur derzeit dem ansonsten garantiert sicheren Medienauflauf aus dem Wege.
Allein schon im Hinblick auf die 2jährige Tochter.
Daher ist die Nichtbenutzung des Hauses derzeit durchaus nachvollziehbar.

@Donatella

ob er TV ist oder nicht, ist für mich eigentlich egal.
Wenn sie entführt wurde oder freiwillig gegangen ist kann er ja mit seiner Familie ruhigen Gewissens wieder in dem Haus leben, meine Gedanken.
Ist es natürlich anders und man wird jeden Tag an einen Vorfall erinnert ist das weniger oder gar nicht mehr möglich.

EineMama schrieb:Was, wenn RR freiwillig den Tag woanders zB in einer Laube, Wohnung einer Freundin etc. verbracht hat und an der Bushaltestelle auf jemanden gewartet hat, der sie abholen wollte? Und erst am Abend aus Berlin verschwunden ist?

Na, was für eine "tolle" Freundin wäre das, die später in Medien gelesen hat, das R. verschwunden ist und dies der Polizei nicht gemeldet hat.
Anscheinend hat die Polizei darüber kein plausibles Hinweis bekommen, sonst hätten die Ermittler nicht nötig gehabt noch immer davon auszugehen, dass R. das Haus ihrer Schwester und des Schwagers nicht lebend verlassen hat.

Das R. in einer Laube den ganzen Tag auf ein Date um 18:00 Uhr gewartet hat, halte ich für unwahrscheinlich. Wenn R. am Schulunterricht teilgenommen hätte, dann wäre der F. nur als Zeuge von der Polizei befragt worden und niemand hätte ihn als Tatverdächtigen gehalten. Über die Fahrten die F. in Richtung Frankfurt/Oder unternommen hat, kam von ihm bis jetzt - nur ein eisernes Schweigen.

Selbst wenn die R. um 18:00 Uhr an der Busstelle auf jemanden gewartet hätte, kann ich mich nicht vorstellen das sie alleine dort gestanden ist und keine anderen Passanten anwesend
waren. Immerhin ist um 18:00 Uhr ein starker Berufsverkehr, dann hätte sie jemand auf Grund der späteren Beschreibungen sehen müssen das das sie ein Auto eingestiegen ist. Davon hat die Polizei anscheinend auch kein Hinweis bekommen.

Je länger man nichts Neues findet, desto mehr spricht noch folgende Sache dafür, dass es nicht so war wie offiziell vermutet:
Es gibt offenbar keinen vergleichbaren deutschen Fall, wo das geklappt hätte, was die Polizei vermutet.
Täter bekannt, Tatort bekannt, Opfer bekannt, Täter ist nicht längere Zeit allein - aber keinerlei Spuren.
(Wenn es doch Fälle gibt gerne melden, ich fand keinen. Nur solche wo es Helfer gab oder der Täter sehr viel Zeit zum Reinigen/Umbauen hatte).

Auf rbb kam gerade nochmal ein aktueller Bericht zur Suche.
Hier könnt ihr euch u.a. mal diese „ominöse Plane“ in Videosequenzen ansehen:

https://www.ardmediathek.de/ard/player/Y3JpZDovL3JiYi1vbmxpbmUuZGUvdGFldGVyb3BmZXJwb2xpemVpLzIwMTktMDQtMTRUMTk6MDA6MDBfMzQ1NDYyNjMtMTNkYy00NzlkLWJhOGEtZTFmYTA3Nzc3YWMyLzIwMTkwNDE0XzE5MDA/

Alberto schrieb:Es begründet aber den Verdacht einer Straftat, und da ist die StA sogar gemäß 160 Abs.1 StPO gesetzlich verpflichtet, zu ermitteln. Was ist daran nur so schwer zu verstehen

Ich hab nie gesagt sie sollen nicht ermitteln, ich habe auch nie gesagt das all das, was sie an indizien haben, nicht berechtigt von einer tat aus gehen zu dürfen evtl sogar müssen, ich sage lediglich das ich meine Zweifel habe das der tv, damit überhaupt zutun hat, was ist daran falsch zu verstehen, ich verstehe ja das viele hier auch anders denken kein Thema, dafür ist ja dieser forum hier, aber ich verstehe nicht warum jemanden auf biegen und brechen, versucht wird das was man annimnt, auf andere uberzuleiten.

Hier finden viele therorien gehör, und vieles mag überspitzt klingen, aber jetzt mal ehrlich was wissen wir, schon von alledem, was man unss von Polizeisprecher moko Staatsanwalt gesagt bekommen, ob das auch wirklich alles si ist, vllt ist auch einfach ein bisschen flunkerei dabei, in der Hoffnung der Täter könne langsam mal Fehlverhalten zeigen etc?

Vllt gehen die auch so an die sache ran über Verunsicherung?

Wir wissen rein gar nichts, und das was wir wissen ist ein furz im wind, für uns absolut nichts wert.

Rebecca ist verschwunden, entweder Tod, entführt oder weiß gott wo

In diesem Artikel geht es um den mantrailer Hund, der auch für die Suche nach Rebecca eingesetzt wurde .

https://www.swr.de/naturwunder/thema-1-tierische-spuernasen-ein-einmaliges-riech-experiment/-/id=1223312/did=19452098/nid=1223312/18c2vcz/index.html (Archiv-Version vom 27.10.2020)

ELLROY schrieb:Korrekt! Unwahrscheinlich aber eben nicht unmöglich.

100 %ige Sicherheit gibt es nur bezüglich unserer aller Sterblichkeit, sonst nicht.

100% ige Sicherheit ist rechtlich aber auch keine notwendige Bedingung für ein Urteil. Denn dann gebe es nur noch Freisprüche. Auch eine DNA Übereinstimmung ist nicht 100%ig mit IDENTITÄT gleichzusetzen.

@trailhamster
Ok, aber hier fehlen doch noch einige Prozente

arpanet schrieb:Je länger man nichts Neues findet, desto mehr spricht noch folgende Sache dafür, dass es nicht so war wie offiziell vermutet:
Es gibt offenbar keinen vergleichbaren deutschen Fall, wo das geklappt hätte, was die Polizei vermutet.
Täter bekannt, Tatort bekannt, Opfer bekannt, Täter ist nicht längere Zeit allein - aber keinerlei Spuren.
(Wenn es doch Fälle gibt gerne melden, ich fand keinen. Nur solche wo es Helfer gab oder der Täter sehr viel Zeit zum Reinigen/Umbauen hatte).

Die Indizienlage ist wirklich sehr dünn, ich bin da zu 100% bei Dir, das ist aber auch den unterstellten Besonderheiten des Falls geschuldet:

R. und F. standen in engem Verhältnis zueinander. Spurenlose Tötungsdelikte (z.B. Ersticken) sind in so einem Fall selten, spurenreiche (Erschlagen, erstechen) sind häufig. Wenn es dann doch einmal ausnahmsweise anders läuft, entstehen halt wenige Spuren

F. wohnte im Haus, R. war dort häufig zu Besuch. Das ganze Haus ist voller nichtssagender Spuren, die beide Personen völlig alltäglich dort hinterlassen haben.

Der Fall ist (noch) nicht aufgeklärt, wenn man den gedanklichen Fokus auf genau so einen Fall legt, bleiben natürlich nur diejenigen übrig, wo die Beweislage schwierig ist. Für den unwahrscheinlichen Fall daß eine Leiche morgen gefunden wird, stellt sich die Lage möglicherweise ganz anders dar.

Ja, das sehe ich auch so. Stand heute gibt es kein Gerichtsverfahren. Stand heute ist es aber auch höchst unwahrscheinlich, dass der TV die Verschwundene nicht zum Verschwinden gebracht hat. Aber ich bin zuversichtlich, dass sich das ändern wird.

SherlockHumbug schrieb:Dieses Durchstechen von Informationen ist zurückzuführen auf die Medienpräsenz der Opfer- bzw. Tatverdächtigen-Angehörigen, die von vornherein ihre eigene Ermittlungsrichtung im Auge hatte (Von der Straße weggeschnappt und in Keller oder Gartenlaube gefangengehalten). Das konnte man unmittelbar nach dem Verschwinden noch der Schockwirkung zuschreiben, aber nach 8 Wochen muß man sich fragen, ob es bei den Angehörigen schon damals noch ein zweites Bauchgefühl im Bezug auf den Eingeheirateten gegeben hat.

Du formulierst hier - wahrscheinlich unbeabsichtigt - einen sehr schweren Vorwurf gegen die Ermittler und ich bin überzeugt, der Zusammenhang zu den Medienauftritten der Familie wird sich nicht nachweisen lassen, das ist pure Spekulation.

Zur Erklärung: Die Familie ist nicht an keine Verschwiegenheitspflichten hinsichtlich Informationen gebunden, die ihnen auf legalem Weg bekannt geworden sind.

Ein Teilhabe der Behörden an einem öffentlichen Austausch über die Medien im Dreiecksverhältnis Ermittler - Tatverdächtiger / mutmaßliches Opfer bzw. deren Famlien ist in der Strafprozessordnung nicht vorgesehen. Es handelt sich dabei hoffentlich um unautorisierte Einzelaktionen bestimmter Beamter, die hierfür dienstrechtlich belangt werden, falls das einmal aufgedeckt wird.

Das erste Bauchgefühl der Familie hat sich ja im Übrigen bereits bestätigt: Kein drigender Tatverdacht! Nach derzeitiger Lage wird es weder eine Anklage, noch einen Prozess geben. Wie wollen wir es denn aus der Entfernung anmaßen, die Dinge besser beurteilen zu können, als diejenigen, die näher dran sind?

Agravain schrieb:Man geht hier nur derzeit dem ansonsten garantiert sicheren Medienauflauf aus dem Wege.
Allein schon im Hinblick auf die 2jährige Tochter.
Daher ist die Nichtbenutzung des Hauses derzeit durchaus nachvollziehbar.

Stimme Dir 100% zu.

Schlimm genug, daß Medienvertreter die Familie belagern. Man muß das Privatleben (!) der Familie doch nicht auch noch im Forum breittreten, hier wird viel zu viel reininterpretiert, völlig unangemessen...

Columbo2.0 schrieb:In diesem Artikel geht es um den mantrailer Hund, der auch für die Suche nach Rebecca eingesetzt wurde .

https://www.swr.de/naturwunder/thema-1-tierische-spuernasen-ein-einmaliges-riech-experiment/-/id=1223312/did=19452098/ni...

Zu Gast ist Bluthund Hitchcock, Rekordhalter im Mantrailing. Zusammen mit seiner Trainerin Alexandra Grunow hat er diesmal eine besonders knifflige Aufgabe zu lösen: er soll im Studio einen wildfremden Menschen anhand einer Geruchsprobe wiederfinden. Doch die Probe besteht lediglich aus Wasser, in das der Spurenleger einen Finger getaucht hat. Kann der Hund nur durch das Riechen am Wasserglas die eine Person unter hunderten anderen aus dem Publikum herausfinden? Er kann und braucht dafür nur wenige Sekunden.

Das ist ja sehr interessant was dieser Hund kann.
Wäre vor allem für diejenigen lesenswert die hier die Polizeiarbeit ständig in frage stellen und meinen alles besser zu wissen!