Kreuzbergerin schrieb:Wenn demjenigen das nicht nachzuweisen ist, wieso sollte er dann festgenommen werden?
Dem TV wurde auch nichts nachgewiesen, trotzdem wurde er festgenommen. ich gehe einfach davon aus, dass wenn es einen Hinweis auf einen Komplizen gäbe, man dieses schon erfahren hätte. Entweder über die Presse, oder offiziell durch Festnahme.
Verstehe mich nicht falsch, deine Hypothese ist durchaus realistisch. Durchaus auch menschlich, dass man sich in einer Extremsituation Hilfe sucht. Aber aufgrund der Infos die wir haben, glaube ich nicht daran.
Ebenso glaube ich z.B. nicht daran, dass es Spuren im Haus (Hirnmasse o.ä.) gab, wie vorhin diskutiert.
Warum? Ganz einfach, die Polizei geht davon aus dass FR und RR eine zeit lang alleine im Haus waren. Gäbe es diese Spuren, wäre 100% der dringenden Tatverdacht aufrecht erhalten worden und FR weiterhin in Haft.
Wie gesagt, belegen kann ich das natürlich nicht, aber es ist schon einigermaßen logisch denke ich.
Kein dringender Tatverdacht = keine "schweren, belastenden" Indizien / Beweise gg FR