Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Wer ist bitte "die Anwältin" ? Die hat nichts weiter zu sagen, als ihren
Mandanten zu verteidigen, LOGO !!

Hat sie denn inhaltlich Unrecht? Zumal sie die Akten, im Gegensatz zu uns, sehr deutlich gelesen haben wird.

BoobSinclar schrieb:Homestories mit den Ermittlern? Das ist doch ein Witz, ist das doch.

Bild, RTL und andere würde sich um so was reißen. Ist Beamten aber verboten.

BoobSinclar schrieb:Die Ermittler präsentieren ihre Sicht der Dinge, ihre historische Wahrheit zur Hauptsendezeit im ZDF. Und auf der Titelseite der Bild.

Entscheidender ist, was sie NICHT präsentieren. Ich kann mir vorstellen, dass sie sich manchmal sehr zurückhalten müssen, so neutral und sachlich zu bleiben wie ein Regierungssprecher. Beispielsweise die Behauptung der Mutter nicht zu kommentieren, dass die Ermittler ihr gegenüber den Tatverdacht lediglich mit zwei grauen Häkchen begründet haben sollen.

Fraglich schrieb:Hier wird die ganze Zeit ja so getan, als würden die Ermittler die Famile absichtlich ärgern wollen mit ihren Aussagen. Und du behauptest in deinem Beitrag, es wäre den Ermittlern der Fall quasi "gefühlsmäßig egal". Das ist sicher nicht so!

Für die Ermittler "läuft's" um es mal Neudeutsch zu sagen. Das Verhältnis zur Familie ist ohnehin zerüttet und nicht mehr kurzfristig zu reparieren. Die ganzen "Ermahnungen" an die Familie, Funkstille zu bewahren, gehen formal in's Leere und das wissen auch alle Beteiligten. Es kann einfach eine bewusste Provokation sein, um das Gegenteil zu bewirken. Das wäre keineswegs illegal und eine Standard-Ermittlungstaktik. Die ganzen Veröffentlichungen auf RTL & co helfen doch den Ermittlern eher, weitere Erkenntnisse zu gewinnen, als das sie irgendwie schaden würden.

Andante schrieb:Beispielsweise die Behauptung der Mutter nicht zu kommentieren, dass die Ermittler ihr gegenüber den Tatverdacht lediglich mit zwei grauen Häkchen begründet haben sollen.

Worauf fusst denn diese Vermutung im Anbetracht der Tatsache, dass der TV frei ist und es keine Spuren im Haus zu geben scheint? Sie können mir doch nicht auf der einen Seite erzählen, die Ermittler sagen halt nicht alles, wegen geheimer Geheimtaktik und Täterwissen und auf der anderen sich darüber beschweren, die Familie lüge, wenn sie sagt, da kommt nichts. Ja, was denn nun?

@Edelstoff
Eigentlich will ich ganz was anderes sagen...
Vorweg: Ich bin nicht davon überzeugt, dass F der Täter ist.

Es wird ihm oft unterstellt, dass er wahnsinnig clever ist.
Er schafft es in einem relativ kleinen Zeitfenster R zu töten (mit welchem Motiv?), keine Spuren zu hinterlassen, die Leiche unbemerkt ins Auto zu bekommen, einen Ablageort zu finden, die Leiche unbemerkt dahin zu bekommen und so gut zu verstecken, dass sie bis heute nicht gefunden wurde.
Auch war er so schlau, auf seinen beiden Fahrten keine digitalen Spuren zu hinterlassen.
Dann soll er aber so dumm gewesen sein, Rebecca's Handy im Haus abzuschalten und somit ihren digitalen Tod ausgelöst zu haben??
Das passt für mich nicht zusammen.
Wie wäre der Stand der Ermittlungen heute, wenn sich Rebecca's Handy ins Funknetz eingebucht hätte (jetzt erstmal egal wo und wie lange)? Und wenn es Kesy NICHT gegeben hätte??
(Ein Handy kann man auch auf lautlos stellen, wenn man damit durch die Gegend läuft)

Andante schrieb:Die Ermittlerseite spielt eben in den Medien keine Rolle. Mitgliedern der MoKo ist es nicht möglich, bei Bild, RTL und sonstwo ihre Sicht der Dinge und ihre Befindlichkeiten darzustellen. Da besteht schon eine gewisse Ungleichheit in der öffentlichen Wahrnehmung. Hier die Ermittler, die anonyme schweigende Masse, und da konkrete Personen mit Gesichtern, die Gelegenheit zum Sprechem haben.

Moment - die Staatsanwaltschaft leitet die "Medienarbeit" für die Ermittler. Sie können jederzeit eine PK einberufen mit Vertretern aus Moko und Staatsanwaltschaft, dabei über Fortschritte und Rückschritte in den Ermittlungen berichten und nebenbei die unfaire Waffenverteilung bei der medialen Aufmerksamkeit beklagen.

Sie machen das nicht - hier im Forum werden den Ermittlern Befindlichkeiten, Sorgen und Nöte angedichtet, die es in der Realität gar nicht gibt. Diese Leute sind Profis, sie haben einen Job zu erledigen. Die eine oder andere Spitze in den RTL Interviews mag sie treffen, gleichzeitig liegt ihnen ein Lächeln auf den Lippen, da jedes Interview die Chance bietet, weitere Informationen von der Familie zu erhalten, die ihnen aufgrund des zerrütteten Verhältnisses sonst entgehen würden.

Nilsson schrieb:Also wenn man sich über die Kritik an der Familie aufregt, sollte man sich mal selbst fragen ob eine Kritik an den Ermittlern (und die sind auch nur Menschen) angebracht ist.

Sie wollten sicherlich ihr Originalstatement verlinken, in dem Sie die Nummer mit der vermeintlichen Kritik an den Ermittlungsbehörden aufmachen, die sich einem User entgegengehalten haben, der die dauerhafte Kritik an der Familie herzlos fand. Soviel Ehrlichkeit sollte dann schon drin sein.

Doramas3 schrieb:Es wird ihm oft unterstellt, dass er wahnsinnig clever ist.

Cleverness u.Intelligenz sollte man nicht mit Raffiniertheit verwechseln...auch wenn das eine das andere nicht ausschließt.

BoobSinclar schrieb:Worauf fusst denn diese Vermutung im Anbetracht der Tatsache, dass der TV frei ist und es keine Spuren im Haus zu geben scheint? Sie können mir doch nicht auf der einen Seite erzählen, die Ermittler sagen halt nicht alles, wegen geheimer Geheimtaktik und Täterwissen und auf der anderen sich darüber beschweren, die Familie lüge, wenn sie sagt, da kommt nichts. Ja, was denn nun?

Wenn die Ermittler überhaupt nichts hätten, was für einen Anfangsverdacht nach der StPO ausreicht, wäre das Ermittlungsverfahren bereits eingestellt. Ist es aber nicht. Richtig ist, dass die weitergehenden strengen Voraussetzungen des § 112 StPO für den Erlass eines Haftbefehls nicht vorliegen.

Mir ist nicht bekannt, was der Familie an Informationen zur Einleitung und zum Stand des Ermittlungsverfahrens gegeben worden sind. Die Polizei hat sich zu diesen Details bisher nicht geäußert. So lange sich die Ermittlerseite nicht geäußert hat, bin ich nicht bereit, ungeprüft sämtliche Angaben lediglich einer Seite hinzunehmen, so auch nicht die Angabe der Mutter, mehr als die beiden Häkchen hätten die Ermittler ihr als Grund für den Anfangsverdacht nicht gegeben.

Wer will, kann ja gerne alle Angaben der Familie als richtig unterstellen. ICH möchte auch die Ermittlerseite hören, bevor ich mir zu der Angabe eine Meinung bilde.

Edelstoff schrieb:Sie machen das nicht - hier im Forum werden den Ermittlern Befindlichkeiten, Sorgen und Nöte angedichtet, die es in der Realität gar nicht gibt

Sagt der Insider, ich verstehe schon :-)

BoobSinclar schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 23:57
Nilsson schrieb:
Also wenn man sich über die Kritik an der Familie aufregt, sollte man sich mal selbst fragen ob eine Kritik an den Ermittlern (und die sind auch nur Menschen) angebracht ist.
Sie wollten sicherlich ihr Originalstatement verlinken, in dem Sie die Nummer mit der vermeintlichen Kritik an den Ermittlungsbehörden aufmachen, die sich einem User entgegengehalten haben, der die dauerhafte Kritik an der Familie herzlos fand. Soviel Ehrlichkeit sollte dann schon drin sein.

Sie hätten nur die Seite nach oben scollen können, dort ist der von Ihnen erwähnte Beitrag !!
Soviel Ehrlichkeit sollte dann doch drin sein.

Edelstoff schrieb:Ermittlungstaktik. Wenn er zu diesem Thema redet, kann anschließend das Schweigen zu allen anderen Fragen negativ ausgelegt werden. Dies hat hier nicht funktioniert, der Schwager hat es auch verstanden, weil er professionell beraten ist.

Der Schwiegervater kann einem (auch) an dieser Stelle leid tun, da sein öffentlicher Aufruf etwas unbeholfen wirkt.

Ins große Schweigen ist der TV schon am 28.2. zum Zeitpunkt seiner ersten Festnahme verfallen. Viele Tage bevor er die professionelle Beratung seiner Anwältin in Anspruch genommen hat.
Die Beratung der Anwältin kann also sein Verstummen nicht bewirkt haben. Vermutlich hat er bemerkt, daß er mit paar verdrucksten Erklärungen, die er den Eltern, ebenfalls nach längerem Schweigen, präsentiert hat, bei der Vernehmung nicht durchkommt. Dort hätte man nämlich weiter nachgebohrt um verifizierbare Angaben zu erhalten: Welche Fahrtroute, welche Fahrzeugstandorte, welche Orte durchquert, usw.

Andante schrieb:Mir ist nicht bekannt, was der Familie an Informationen zur Einleitung und zum Stand des Ermittlungsverfahrens gegeben worden sind. Die Polizei hat sich zu diesen Details bisher nicht geäußert. So lange sich die Ermittlerseite nicht geäußert hat, bin ich nicht bereit, ungeprüft sämtliche Angaben lediglich einer Seite hinzunehmen, so auch nicht die Angabe der Mutter, mehr als die beiden Häkchen hätten die Ermittler ihr als Grund für den Anfangsverdacht nicht gegeben.

Ich muss der Mutter keine tieferlegende Wahrheit zumessen, um ihr Statement erstmal zur Kenntnis zu nehmen. Ich denke aber doch, dass das Einfordern einer gewissen Nachhaltigkeit bei gleichzeitiger Rücksichtname beim Überbringen der Botschaft, die Tochter sei tot, nicht ganz fehl am Platze ist. Man muss der Familie schon sehr viel Blind- und Taubheit unterstellen, wenn man davon ausgeht, die würden die Berge an Beweisen ignorieren, die man ihnen auf den Tisch legt.

Zumal, wo hier doch so viel über Taktik geredet wird, es deutlich erfolgversprechender wäre, der Familie, insbesondere den Eltern die erdrückenden Hinweise haarklein auseinander zu nehmen, wollte man die von ihrer angenommenen Nibelungentreue zum TV abbringen.

SherlockHumbug schrieb:Ins große Schweigen ist der TV schon am 28.2. zum Zeitpunkt seiner ersten Festnahme verfallen. Viele Tage bevor er die professionelle Beratung seiner Anwältin in Anspruch genommen hat.
Die Beratung der Anwältin kann also sein Verstummen nicht bewirkt haben. Vermutlich hat er bemerkt, daß er mit paar verdrucksten Erklärungen, die er den Eltern, ebenfalls nach längerem Schweigen, präsentiert hat, bei der Vernehmung nicht durchkommt. Dort hätte man nämlich weiter nachgebohrt um verifizierbare Angaben zu erhalten: Welche Fahrtroute, welche Fahrzeugstandorte, welche Orte durchquert, usw.

Wir wissen doch gar nicht, zu welchem Zeitpunkt eine Erstberatung stattgefunden hat? Oder ist dies irgendwo dokumentiert. Wenn wir uns mal in die Lage des Schwagers versetzen - egal ob er's "wirklich war" oder nicht - man muß hier kein Genie sein um zu erkennen, daß er unter den gegebenen Umständen unter Verdacht geraten kann, egal ob KESY, ein Nachbar am Fenster oder eine zufällige Kameraaufnahme die Fahrt mit dem Twingo unmittelbar nach dem "Verschwinden" Rebeccas dokumentieren.

Selbst unter der Annahme, daß es noch keine anwaltliche Beratung gab - vielleicht ist er einfach aus Interessa an Kriminalfällen, so wie es viele User hier teilen, gut informiert und es ist ihm klar, wie die allgemeinen Empfehlungen bei der Belehrung als Beschuldigter lauten. Eigentlich muß man nur aufmerksam zuhören können, die Ermittler warnen einen ja ausdrücklich und im besten Amtsdeutsch, ab jetzt besser nicht mehr weiterzurden...

BoobSinclar schrieb:Sie wollten sicherlich ihr Originalstatement verlinken, in dem Sie die Nummer mit der vermeintlichen Kritik an den Ermittlungsbehörden aufmachen, die sich einem User entgegengehalten haben, der die dauerhafte Kritik an der Familie herzlos fand. Soviel Ehrlichkeit sollte dann schon drin sein.

Was ich gedenke zu verlinken oder was ich verlinke sollte nicht deine Sorge sein.

Und wo ist das nun herzlos? Eine Medaille hat eben immer zwei Seiten. Man kann nicht immer die Kritik an der Familie anprangern und die Kritik an den Ermittlern mal einfach so durchwinken.

Und man sollte beide Parteien nicht auf irgendeine Stufe stellen. Ich für meinen Teil habe Mitleid mit der Familie und das Interview von Vivien ging mir persönlich sehr nahe. Jedoch kann ich aber die Kritik an den Ermittlern nicht verstehen, auch aus dem Grund weil man die Kommunikation zwischen den Parteien nicht kennt. Das sollte meiner Meinung nach auch zwischen den beiden Parteien bleiben, uns geht das nichts an.

Doramas3 schrieb:Dann soll er aber so dumm gewesen sein, Rebecca's Handy im Haus abzuschalten und somit ihren digitalen Tod ausgelöst zu haben??

Darüber habe ich mir ebenfalls Gedanken gemacht und wie schon in den Beiträgen der letzten Stunde skizziert - meiner Meinung nach ist es gar nicht so einfach, diene "richtige" bessere Handlungsvariante zu entwickeln. Beispiel:

Mit Telefon zur Bushaltestelle laufen, um eine falsche digitale Spur zu legen - Mutter ruft wieder an. Was tun? Im Nachhinein findet man immer leicht eine andere Handlung, die erstmal attratkiver ausschaut, aber was hätte dabei alles schiefgehen können? Ein Nachbar steht an der Bushaltestelle? Wie geht's dann weiter?

Nilsson schrieb:Man kann nicht immer die Kritik an der Familie anprangern und die Kritik an den Ermittlern mal einfach so durchwinken.

Doch, das kann man sehr wohl. Denn das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Zumal ich der Überzeugung bin, das "Kritik an der Familie" ein Euphemismus für unverschämte Unterstellungen sind, die von Blindheit zu Ermittlungsbehinderung zu Herzlosigkeit der eigenen Tochter gegenüber reichen. Und es gar keine Kritik an den Ermittlungsbehörden gibt, ausser der Feststellung oder meinetwegen der Vermutung, die Indizienlage sei vielleicht doch nicht so eindeutig, wie vor allem die User hier zu Kenntnis nehmen wollen. Wenn man die offiziellen Statements richtig und gründlich liest, kann man da durchaus mehr Konjunktive und dementprechend weniger handfeste Beweise erkennen als viele hier wahrhaben wollen. Aus einem "deutet darauf hin", wird hier schnell ein "ist so".

Das Verwahren gegen vermeintliche Kritik an den Ermittlern, ist in Wahrheit ein Verwahren gegen Kritik an den eigenen Äußerungen, die zwar deckungsgleich mit denen der Ermittler scheinen, es aber tatsächlich nicht sind.

Genau, Rebeccas Verschwinden wird umso schneller geklärt, je ausdauernder sich in diesem Forum gegenseitig angeätzt wird.