Wo ist Rebecca Reusch?

timmy123 schrieb:"Die Fakten deuten eindeutig darauf hin ... Das Haus nicht lebend verlassen" - wenn das ein Jurist so sagt, muss man das erstmal so akzeptieren.

Also ich finde, dafür muss man nicht unbedingt Jurist sein, um diesen Satz erst mal richtig einschätzen zu können oder zumindest, um sich vorstellen zu können, wie er gemeint sein könnte.

Die EB haben einzelne Sachverhalte zusammengetragen. Jeder einzelne Sachverhalt ist für sich genommen Fakt, da vermutlich nachweisbar/eindeutig belegt. All diese einzelnen Fakten zusammengenommen deuten dann allerdings nur auf Etwas hin, was wiederum kein Fakt ist.
Und wie wahrscheinlich das Ganze dann ist, auf was einzelne Fakten hindeuten können, können, das können dann gerne die EB oder auch die studierten Juristen beurteilen, was zumindest die Staatsanwaltschaft übrigens ist.

hajohh schrieb:kannst du mir zu dem satz einen link schicken ? oder hast du den satz irgendwo aus den Kontext gerissen ?

Das steht im Themen-Wiki > "Transkript Statements", das lässt sich da auch nachlesen...

timmy123 schrieb:Das wurde wirklich schon so oft belegt!s. z.B. @ Ghuron heute um 13:32oder auch im Themen-Wiki ...

Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon müssen wir leider ausgehen."

Dachte ich es mir doch, also doch wieder nur "dürfte" , "davon ausgehen"

Ihr könnt hier nicht ständig Vermutungen zu fakten machen …. ihr verwirrt nicht nur mich, sondern auch user, die sich weniger mit den fall befassen ….. bleibt bei den richtigen aussagen.

@timmy123

@hajohh meint den Teil: ...nach unseren bisherigen Ermittlungsergebnissen müssen wir, müssen wir leider, davon ausgehen dass...

Damit das, nach unserem bisherigen Erkenntnissen müssen wir davon ausgehen, wieder komplett auseinandergeflügt und in Frage gestellt werden kann.

Aber das überzeugt, zumindest mich nicht, weder gestern noch heute, von einer lebendigen R. auszugehen.
Und tut es auch heute und morgen nicht. Solange die StA nicht was anderes/gegenteiliges äußert.

hajohh schrieb:Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon müssen wir leider ausgehen."

Dachte ich es mir doch, also doch wieder nur "dürfte" , "davon ausgehen"

Ihr könnt hier nicht ständig Vermutungen zu fakten machen …. ihr verwirrt nicht nur mich, sondern auch user, die sich weniger mit den fall befassen ….. bleibt bei den richtigen aussagen.

Es heißt hier nicht "dürfte", sondern "nicht lebend verlassen HAT".
Und "davon ausgehen" heißt:
Das ist Stand der Dinge, das ist unser Ausgangspunkt.

Lassen wir es aber einfach mal so stehen:
Es gibt hier zwei Fraktionen, die mit Argumenten offensichtlich nicht zusammen kommen, sondern im Gegenteil ("Ihr könnt hier nicht ...").
Lassen wir es auf dieser Ebene einfach mal gut sein.
Es soll hier doch nicht ums Recht bekommen gehen, sondern:
Wo ist Rebecca?

Isoldd schrieb:Ich versteh das schon keine Bange

Ach so..

Isoldd schrieb:Die MoKo hat gesagt dass R das Haus nicht eigenständig verlassen haben DÜRFTE.

Ja, das hat die MoKo gesagt.

General-StA Hr. Steltner hat allerdings später gesagt, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Klar, mache ich den Anfang:

Wenn man um die letzten Suchgebiete der EB, einen 15-20 Km breiten radius zieht, bin ich der Meinung wird man fündig.
Nun kommen meine Spekulationen.
Man wird sie weder im Wald, noch im See finden ….. was wiederum viel platz für Spekulationen zulässt
Wenn man davon ausgeht, dass weder Spürhunde, noch eine Hundertschafft in mehreren Wochen, eine tote Rebecca gefunden haben, sollte man in Betracht ziehen, gewisse Gebiete mit mantrailern ab zu laufen.

MissWexford schrieb:General-StA Hr. Steltner hat allerdings später gesagt, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Nein, du reißt den satz aus dem kontext, du musst den gesamten satz lesen

"Das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon müssen wir leider ausgehen."

hajohh schrieb:Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon müssen wir leider ausgehen."

Dachte ich es mir doch, also doch wieder nur "dürfte" , "davon ausgehen"

Ihr könnt hier nicht ständig Vermutungen zu fakten machen …. ihr verwirrt nicht nur mich, sondern auch user, die sich weniger mit den fall befassen ….. bleibt bei den richtigen aussagen.

Und nochmal, auch wenn ich schon gar nicht mehr hinterkomme:

NICHTS ANDERES HABEN DIE EB BISWEILEN GEÄUßERT.

Sie nehmen lediglich anhand einzelner Fakten einen gewissen Sachverhalt (Schicksal von Rebecca) an. Nicht mehr und nicht weniger. Das eigentliche Schicksal oder überhaupt irgendein Schicksal von Rebecca haben die EB niemals als Fakt angesehen und auch nicht so geäußert. Könnten sie bislang auch gar nicht so äußern. Taten sie auch niemals. Sie nehmen lediglich aufgrund von... an.

Sollte jeder User, auch der, der sich erst kürzlich mit dem Fall Rebecca beschäftigt hat, verstehen!

MissWexford schrieb:General-StA Hr. Steltner hat allerdings später gesagt, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Nein. Steltner hat gesagt: "Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat."
Nicht zu verwechseln mit: "Die Fakten beweisen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat."

Leute, sind denn die zwei Aussagen der Herren Hoffmann und Steltner wirklich so schwer zu interpretieren? Man geht mit einer großen Wahrscheinlichkeit, vielleicht sogar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, davon aus, dass die vermisste Person tot ist. Man geht hiervon aber nicht mit absoluter Sicherheit aus.

@Hannes_F

Aber kommt nicht noch hinzu, ein wenig Taktgefühl seitens der StA oder Pressesprechers an den Tag zu legen..
Es wurde zur Familie auch gesagt, begreifen Sie doch das ihre Tochter nicht mehr lebt und wer das auch zu Verschulden hat.

Außerdem sind die Ermittler dazu verpflichtet Sachverhalte so zu äußern, das sie nicht eine mögliche Affekthandlung/Suizid auslösen.

Und mit Samthandschuhen stellt ich mir anders vor, ausser das Herr Steltner das Wörtchen leider, vorgesetzt hat, kamen seine Worte sehr deutlich und hart rüber.

Columbo2.0 schrieb:Außerdem sind die Ermittler dazu verpflichtet Sachverhalte so zu äußern, das sie nicht eine mögliche Affekthandlung/Suizid auslösen.

Das ist doch Unsinn - die Ermittler sind in einem solchen Fall auf die Mithilfe der Familie angewiesen, das sind wichtige Zeugen. Natürlich man da mit Taktgefühl vorgehen, aber nach deiner Formulierung müssten die Ermittler der Familie ja eine andere Realität vorlügen, nur um sie vor seelischem Leid zu schützen.

Ermittler sind aber keine Seelsorger und sie handeln auch nicht im Auftrag der Familie.

@falstaff

Naja , ich meinte auch nicht die Familie, sondern falls z.B. ein Opfer noch lebt oder so, das dem Täter die Sicherungen durchbrennen.
Da sind die schon verpflichtet, ein wenig auf ihre Wortwahl und so aufzupassen.

@falstaff

Und erst mal ist nichts Unsinn, fast nichts.

Columbo2.0 schrieb:Es wurde zur Familie auch gesagt, begreifen Sie doch das ihre Tochter nicht mehr lebt und wer das auch zu Verschulden hat

Habe jetzt (mal wieder) noch nicht alles gelesen, vielleicht wurde bereits nach der Quelle gefragt.
Wenn nicht, frage ich jetzt: Könnte ich eine seriöse Quelle bekommen, dass Obiges die EB auch tatsächlich "so" geäußert/gesagt haben?

Columbo2.0 schrieb:@falstaff

Und erst mal ist nichts Unsinn, fast nichts.

Stimmt.

Man muss aber auch berücksichtigen dass die Informationslage in diesem Fall von Anfang an stark durch die Kardashianesquen Öffentlichkeitsarbeit der Familie geprägt war. Dadurch ist mittlerweile wohl ein sehr schiefes Bild entstanden, dass die Ermittler selbst dannicht mehr gerade rücken könnten wenn sie es wollten.

Die Familie war offenbar von Anfang an der Meinung, sie hätten den Hut auf bei den Ermittlungen. Und als es nicht mehr in ihrem Sinne lief, haben sie angefangen gegen die Ermittler zu schießen.

Columbo2.0 schrieb:Es wurde zur Familie auch gesagt, begreifen Sie doch das ihre Tochter nicht mehr lebt und wer das auch zu Verschulden hat.

rhapsody3004 schrieb:Habe jetzt (mal wieder) noch nicht alles gelesen, vielleicht wurde bereits nach der Quelle gefragt.
Wenn nicht, frage ich jetzt: Könnte ich eine seriöse Quelle bekommen, dass Obiges die EB auch tatsächlich "so" geäußert/gesagt haben?

"Eine Schwester von Rebecca berichtet in der „Bild“-Zeitung, was die Ermittler von dem Fall halten: „Nachdem die Mordkommission uns die Indizien präsentierte, sagte der Ermittler. ,Was wollen Sie denn noch alles hören, bis Sie glauben, dass er schuldig ist?’ Die hatten von Anfang an nur einen Schuldigen.“

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/vermisste-rebecca-reusch-spuren-des-zweifels/24082782.html (08.03.2019)

Im Übrigen finde ich es interessant, dass J. sämtliche Äußerungen der Anwältin Frau. Klein von F. in ihrem Interview bei RTL/n-tv (26.03) aufgreift.

Ghuron schrieb:"Eine Schwester von Rebecca berichtet in der „Bild“-Zeitung, was die Ermittler von dem Fall halten: „Nachdem die Mordkommission uns die Indizien präsentierte, sagte der Ermittler. ,Was wollen Sie denn noch alles hören, bis Sie glauben, dass er schuldig ist?’ Die hatten von Anfang an nur einen Schuldigen.“

Aha.

Also Erstens, haben wir es hier nicht mit wortgleichen Inhalten zu tun, was vor diesem Beitrag den EB noch vorgeworfen bzw. behauptet wurde (durch einen User/nicht durch Ghuron) und Zweitens kann ich in diesem Fall (und das meine ich nicht böse) irgendwelchen Äußerungen von Seitens der Familie gegenüber der Bild oder auch häufig RTL nicht viel Glaubwürdigkeit bemessen. Die können ganz nüchtern betrachtet erst mal viel den Medien erzählen.

Vielleicht nicht mal absichtlich, sondern einfach nur deswegen, dass sie vielleicht so manche Äußerungen der Ermittler auch einfach nur falsch verstanden haben, was angesichts ihrer Verzweiflung und Hoffnung auch wiederum verständlich wäre.

Ghuron schrieb:"Eine Schwester von Rebecca berichtet in der „Bild“-Zeitung, was die Ermittler von dem Fall halten: „Nachdem die Mordkommission uns die Indizien präsentierte, sagte der Ermittler. ,Was wollen Sie denn noch alles hören, bis Sie glauben, dass er schuldig ist?’ Die hatten von Anfang an nur einen Schuldigen.“

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/vermisste-rebecca-reusch-spuren-des-zweifels/24082782.html (08.03.2019)

Im Übrigen finde ich es interessant, dass J. sämtliche Äußerungen der Anwältin Frau. Klein von F. in ihrem Interview bei RTL/n-tv (26.03) aufgreift.

Irgendetwas, was wir nicht wissen, muss die EB zu der Aussage geführt haben.
Was hier immer wieder diskutiert wird, sind Puzzelteile aus denen hier immer wieder ein Szenario zusammen gebastelt wird.

Er wäre mal schön bei den bekannten Fakten zu bleiben und nicht ständig, dass bisher schon auf links gedrehte, auf ein weiteres Links drehen zu wollen.