Wo ist Rebecca Reusch?

Durchblick0815 schrieb:Hattest du Einsicht in die Ermittlungsakte? Oder vermutest du dies nur ?

Ich hatte meines Wissen geschrieben, warum ich zu diesem Schluss komme. Der TV ist auf freiem Fuss, OBWOHL er der letzte gewesen sein soll, der R. lebend gesehen hat, OBWOHL er sich in Widersprüche hat. Das ist ein sehr starkes Indiz dafür, dass da nicht mehr ist als der Anfangsverdacht. Addiert man dazu alle Äußerungen der Beteiligten inklusive Staatsanwaltschaft, verdichtet sich das Bild.

@BoobSinclar

Schade , also doch nur Vermutungen und Interpretationen. Hättest du auch einfach so beantworten können. Mich interessiert aber immer noch , welches Szenario du denn am wahrscheinlichsten hältst. Weggelaufen oder entführt ?

Durchblick0815 schrieb:Wahrscheinlich liegt sie irgendwo in der Sonne und ist glücklich.

Schwer vorstellbar, wenn man mit einem riesigen Aufwand gesucht wird, ständig damit rechnen muss, entdeckt zu werden, den Schwager in eine miserable Position und die Familie zur Verzweiflung gebracht hat.

Durchblick0815 schrieb:Schade , also doch nur Vermutungen und Interpretationen.

Dass der TV auf freiem Fuss ist, was er nicht wäre, wenn es handfeste Beweise gäbe, ist keine Vermutung und auch keine Interpretation.

BoobSinclar schrieb:Dass der TV auf freiem Fuss ist, was er nicht wäre, wenn es handfeste Beweise gäbe, ist keine Vermutung und auch keine Interpretation.

Das hat aber doch aber nichts damit zu tun , dass man nichts gegen ihn ermittelt haben kann. Die meisten Tatverdächtigen sind bis zur Verhandlung auf freiem Fuß. Sie werden trotzdem verurteilt, weil eben doch genug vorliegt. Und nun?

Ob dies hier der Fall ist , wird sich zeigen.

BoobSinclar schrieb:Die Behauptung "die haben drei Tonnen Geheimbeweise" ist ebenfalls lediglich eine Interpretation, eine Spekulation, eine Vermutung.

Verrate uns doch mal, was die zwei Mokos mit bis zu 30 Personen drei Monate lang gemacht haben, wenn keine weiteren Spuren zusammengetragen wurden als die, die uns bekannt sind.

Löwensempf schrieb:Verrate uns doch mal, was die zwei Mokos mit bis zu 30 Personen drei Monate lang gemacht haben, wenn keine weiteren Spuren zusammengetragen wurden als die, die uns bekannt sind.

Das müssten Sie dann doch eher die Ermittler fragen, nicht mich.

Durchblick0815 schrieb:Das hat aber doch aber nichts damit zu tun , dass man nichts gegen ihn ermittelt haben kann.

Das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe lediglich aus den uns bekannten Fakten und Aussagen geschlossen, dass es keine tonnenweise Beweise gibt in den Ermittlungsakten, in die wir ja keine Einblicke haben, was ja immer als Totschlagargument angeführt wird. Was auch immer da zusätzlich zu den Routerdaten und den Widersprüchen drinsteht reicht nicht, um einen dringenden Tatverdacht zu begründen. DAS sollte man vielleicht einfach mal zur Kenntnis nehmen.

Durchblick0815 schrieb:Die meisten Tatverdächtigen sind bis zur Verhandlung auf freiem Fuß. Sie werden trotzdem verurteilt, weil eben doch genug vorliegt. Und nun?

Waren die aber auch vorher(!) in U-Haft ?
Ist das so üblich, den Tv dann erstmal wieder zu entlassen ?

Mindestens einmal wurde F.R. ja wieder entlassen
und der dringende Tatververdacht in Tatverdacht zurückgestuft
und es ist einige(!) Zeit seit dem vergangen.

Ich kenne mich dahingehend nicht aus ....
aber evtl kann man daraus auch nichts verallgemeinernd ableiten !?

@FERRERO4

Ich denke man kann aus der Tatsache, dass der TV nicht in Haft ist , nur ableiten, dass kein dringender Tatverdacht besteht. Oder besser , ich leite dies ab.

Fakt ist aber nur, der TV ist nicht mehr in U-Haft. Ob die Akte viele, wenige oder gar keine relevante Tatsachen enthält, ist eben nicht bekannt. Bereits hier wird vermutet und dies noch nicht einmal bemerkt.

Durchblick0815 schrieb:Ich denke man kann aus der Tatsache, dass der TV nicht in Haft ist , nur ableiten, dass kein dringender Tatverdacht besteht

Nicht einmal das. Denn das Gesetz schreibt nicht vor, dass die StA ZWINGEND Haftbefehl beantragen MUSS, sobald sie meint, es liege ein dringender Tatverdacht vor. Aus ermittlungstaktischen Gründen wird manchmal trotz dringenden Tatverdachts von der Beantragung eines Haftbefehls abgesehen (zB weil man hofft, über einen dringend Tatverdächtigen noch an dessen Hintermänner zu kommen).

Wie das im Fall RR ist, ist nicht bekannt. Sagen läßt sich nur, dass bisher kein neuer Haftbefehl beantragt wurde.

@Andante

Vorliegend war aber bereits ein Haftbefehl ergangen. Dieser ist nach 120 StPO aufzuheben , wenn die Voraussetzungen der U-Haft nicht mehr vorgelegen haben. Ich schlussfolgere daraus, dass kein dringender Tatverdacht für einen Totschlag oder Mord mehr gesehen wurde.

Du kannst aber auch Recht haben.

Ich denke mal, der TV ist TV, da es einige Indizien gibt die dafür sprechen.

HINZU kommt, dass alles was sonst passiert sein KÖNNTE sehr unrealistisch scheint und größtenteils ausgeschlossen werden kann. So bleibt wohl nur noch eine minimale Restwahrscheinlichkeit.

Vorrausgesetzt man darf den Aussagen die rund um R gemacht worden sind Glauben schenken. Kein Streit, dass zuhause alles Tutti war .... usw usw ...

Durchblick0815 schrieb:Vorliegend war aber bereits ein Haftbefehl ergangen. Dieser ist nach 120 StPO aufzuheben , wenn die Voraussetzungen der U-Haft nicht mehr vorgelegen haben. Ich schlussfolgere daraus, dass kein dringend Tatverdacht für einen Totschlag oder Mord mehr gesehen wurde.

Das ist richtig. Damals hat der zuständige Haftrichter die Voraussetzungen für die Fortdauer der U-Haft verneint, und der Haftbefehl wurde aufgehoben. Die StA hätte nun die Möglichkeit gehabt, beim Landgericht Berlin Beschwerde gegen die Aufhebung des Haftbefehls einzulegen. Sie hat aber dieses Rechtsmittel nicht eingelegt.

Theoretisch könnte die StA bei Änderung der Sachlage, wenn sie also meint, aufgrund neuer Ermittlungsergebnisse nunmehr dringenden Tatverdacht haben zu können, wiederum Antrag auf Erlass eines Haftbefehls stellen. Da ist kein Antragsverbrauch eingetreten nach dem Motto "Einmal mit dem Haftbefehlsantrag nicht durchgekommen und jetzt für alle Zeiten damit ausgeschlossen".

Die StA kann die Stellung eines neuen Antrages aber auch lassen - trotz nunmehr evtl. aufgrund neuer Erkenntnisse als gegeben angesehenen dringenden Tatverdachts.

Was ich damit sagen will: Der Tatsache, dass die StA bisher keinen neuen Haftbefehl beantragt hat, bedeutet nicht zwingend, dass sie keinen dringenden Tatverdacht sieht. Es spricht einiges dafür, dass sie meint, nicht genug zu haben, um beim Haftrichter mit einem neuen Haftbefehlsantrag durchzukommen. Es kann aber auch andere Gründe haben, warum die StA, obwohl sie meint, genug zu haben, derzeit keinen Haftbefehlsantrag stellt.

Das ist die regelkonforme Höchstdauer der U-Haft (§ 121 StPO). Die Berliner Strafkammern sind wahrscheinlich auf unabsehbare Zeit heillos überlastet und müssen viele wieder laufen lassen, gegen die eigentlich Haftgründe vorliegen (Verdunklungs-, Flucht-, Wiederholungsgefahr o.ä.). :(

Gerade auf dem glühendheißen Pflaster "Berlin" kann man sich eine Menge Gründe vorstellen, warum ein sehr hübsches Mädchen verschwindet (zumal R. im Internet ihre Schönheit nicht versteckte, sondern offenbar durch Bearbeitung ihrer Fotos zusätzlich aufpeppte).

Immerhin gibt es aufgrund der bisherigen Stockung der Ermittlung gegen den anfangs dringend Tatverdächtigen wieder etwas Hoffnung, dass sie noch lebt und befreit werden kann.

Für mich gibt es in diesem Fall zu viele Zufälle.

-Gerade am Tag ihres Verschwindens kommt der Tv, am frühen Morgen von einer Feier. Wohl alkoholisiert , ob leicht/mittel/schwer, weiß man nicht, aber Alkohol senkt bekanntlich die Hemmschwelle.

-Er verwickelt sich in Widersprüche. Da frage ich mich auch wie das passieren kann. Es geht hier nicht um eine verschwundene Uhr, sondern um ein Familienmitglied. Da strengt man sein Hirn an und überlegt ganz genau, was man zu dieser Zeit gemacht hat, was evtl. einen aufgefallen ist. Wenn man es nicht mehr weiß dann sagt man das. Wäre dann zwar auch nicht gerade positiv, aber immerhin besser als Widersprüche.

-Gerade am Tag ihres Verschwindens fährt er nach Richtung Polen. Quasi 4,5 Stunden nachdem er nach Hause kam musste er auch schon wieder los. Da kann er ja von Glück sprechen das ihn Rebeccas Mutter angerufen hat, und nicht aufgab, bis er endlich wachgeklingelt ans Telefon ging. Vielleicht hätte er sonst den wichtigen Termin verpasst. Wichtig muss er ja gewesen sein. Also ich würde am Morgen einer nachgeholten Weihnachtsfeier keine Termine machen, weil ich weiß das so Feier lange gehen und ich dann mit Sicherheit am Morgen kein Auto fahren möchte/darf. Seine erste betriebliche Feier war es bestimmt auch nicht, somit konnte er bestimmt das Ausmaß ganz gut einschätzen.

-Einen Tag nach dem Verschwinden muß er diese Strecke Nachts nochmal fahren. Eigenartige Sache.Wäre sehr interessant zu wissen was seine Frau darüber sagt. Kam es häufiger in der letzten Zeit vor das er diese Fahrten gemacht hat. Scheinbar nicht, oder Rebeccas Schwester konnte darüber nichts sagen.Bewusst dazu nichts sagen, denke ich mal nicht, da es hier ja um Ihre Schwester geht.

-Gerade am Tag ihres Verschwindens, gibt sie ihrer Mutter am Morgen keine Rückmeldung. Obwohl sie nach derer Angabe immer sehr zuverlässig ist.

-Gerade am Tag ihres Verschwindens loggt sich ihr Smartphone nicht woanders ein bzw. nicht in eine andere Mobilfunkzelle. Da kenn ich mich aber nicht aus, aber scheinbar konnte nicht ermittelt werden, das sich ihr Smartphone in anderen Zellen einloggte.

-Gerade am Tag ihres Verschwindens soll sie auf einmal eine Decke mitgenommen haben.

Dazu kommt noch das Laut Kriminalstatistik (da habe ich leider nur einen 10 Jahre alten Bericht gefunden) 72,8 Prozent der Opfer von Mord und Totschlag von Verwandten oder näheren Bekannten getötet wurden.(was natürlich nur die aufgeklärten Fälle betrifft)
https://www.welt.de/welt_print/article3355135/Fuerchte-Deinen-Naechsten.html

Dazu kommt noch das die Eltern ein abhauen ausschliessen wollen und was laut dieser Statistik, aufgrund das sie nun mehr als 3 Monate verschwunden ist, auch eher unwahrscheinlich ist:Mehr als 100 000 Kinder und Jugendliche werden nach Angaben der Initiative Vermisste Kinder in Hamburg jedes Jahr in Deutschland als vermisst gemeldet. Die Hälfte der Fälle klärt sich laut BKA innerhalb der ersten Woche auf, nach einem Monat sind 80 Prozent gelöst. Nur etwa drei Prozent der Vermissten sind nach einem Jahr noch verschwunden.
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.spurlos-verschwundene-kinder-und-jugendliche-die-vermissten-kinder.24714f23-5bba-4e7a-95df-4c59ea8e56ba.html

Wenn ich mir nun die ganzen Zufälle + Statistiken angucke , ohne drauf einzugehen welche und ob noch andere Spuren gesichert wurden, dann bringt das den Tv nicht in den Knast, aber es ist absolut nicht verwunderlich das man ihn im Verdacht hat und es würde zumindest mich verwundern, wenn man irgendwann hört, es war alles ganz anders.

Andante schrieb:Der Tatsache, dass die StA bisher keinen neuen Haftbefehl beantragt hat, bedeutet nicht zwingend, dass sie keinen dringenden Tatverdacht sieht.

Das ist, ebenso wie die Schlussfolgerung, dass es schlicht keinen dringenden Tatverdacht gibt aufgrund einer "schwierigen" Indizienlage, aber auch nicht mehr als eine Vermutung.

Deswegen sprach ich davon, dass, wenn man die Äußerungen aller Beteiligten übereinander legt, der Schluss sehr nahe liegt, dass es KEINE weiteren Indizien gegen den Schwager gibt, als die bekannten Routerdaten und die Widersprüche. Es sei denn, man unterstellt allen Beteiligten - inklusive der Ermittlunsgbehörden - eine mehr als doppelbödige Kommunikation oder bezichtigt sie schlicht der Lüge.

EclipseFirst schrieb:Gerade auf dem glühendheißen Pflaster "Berlin" kann man sich eine Menge Gründe vorstellen, warum ein sehr hübsches Mädchen verschwindet (zumal R. im Internet ihre Schönheit nicht versteckte, sondern offenbar durch Bearbeitung ihrer Fotos zusätzlich aufpeppte).

Findest du Rebecca denn so attraktiv, dass du in jedem Kommentar von einem schönen oder sehr hübschen Mädel schreibst. Ich persönlich empfinde dies nicht so. Finde sie ist nicht mehr oder weniger schön als andere in ihrem Alter.

@BoobSinclar

Man kann in den Umstand, dass die StA seit Ende März in der Sache Rebecca keinen Pieps mehr von sich gegeben hat, allerhand hineininterpretieren. Ich für mich halte mich lieber an die Fakten, und diese sind:

a) Es wurde bisher kein weiterer Haftbefehl beantragt.
b) Das Ermittlungsverfahren gegen den TV wurde bisher nicht eingestellt.

Die Gründe für a) und b) kennen wir nicht. Aber es steht natürlich, wie gesagt, jedem frei, mutmaßliche Gründe zu kommunizieren.

BoobSinclar schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 15:28
Andante schrieb:
Der Tatsache, dass die StA bisher keinen neuen Haftbefehl beantragt hat, bedeutet nicht zwingend, dass sie keinen dringenden Tatverdacht sieht.
Das ist, ebenso wie die Schlussfolgerung, dass es schlicht keinen dringenden Tatverdacht gibt aufgrund einer "schwierigen" Indizienlage, aber auch nicht mehr als eine Vermutung.

Deswegen sprach ich davon, dass, wenn man die Äußerungen aller Beteiligten übereinander legt, der Schluss sehr nahe liegt, dass es KEINE weiteren Indizien gegen den Schwager gibt, als die bekannten Routerdaten und die Widersprüche. Es sei denn, man unterstellt allen Beteiligten - inklusive der Ermittlunsgbehörden - eine mehr als doppelbödige Kommunikation oder bezichtigt sie schlicht der Lüge.

Bei jedem Mal, wenn Sie hier aufschlagen, fallen bei Ihrer "Aufzählung" weitere Fakten und Indizien weg,
die aber Hr. StA. Steltner erwähnt hat:

Das wären:

1) Allgemeine Ermittlungen
2) Routerdaten
3) Telefonverhalten von R.
4) Widersprüche des TV
5) 2 ungeklärte Fahrten des Twingo, zu denen der TV keine Angaben macht
6) und weitere Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können
7) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit


Zum Zeitpunkt der Pressekonferenz waren noch Ergebnisse aus der Wohnung und dem Auto ausständig(!).
Darüber wurde von offiziellen Stellen noch nichts verlautbart.

Das sind die Tatsachen, von denen wir hier Kenntnis haben.