Wo ist Rebecca Reusch?

cyclic schrieb:Gegen alle diese Thesen spricht aber, dass die Familie gesagt hat, das Handy sei morgens aus dem WLAN verschwunden und nicht wieder aufgetaucht.
Auch das Zeitfenster ist recht eng: Gegen 8:30 noch mit der Mutter telefoniert, dann aber vor 8:42 bereits mit dem Auto weg. Wäre aber natürlich möglich.

MissWexford schrieb:Wieso sollte er um 8:42 bereits unterwegs gewesen sein...Dann wäre er vermutlich bereits um ca..9:15 von KESY registriert worden.
Laut Wiki:
10:47 KESY Wo ist Rebecca Reusch? (Beitrag von Kreuzbergerin) registriert (lt. StA fotografiert) den Twingo von J + F auf der A12 zwischen Berlin und Frankfurt/Oder, vermutl. auf Höhe AS-2 Friedersdorf (40 km / 30 Min. vom Maurerweg entfernt)

Wenn die Nachricht erst deutlich später als 8:42 empfangen wurde (was hier mal die hypothetische Annahme war), dann muss R's Handy um diese Zeit entweder bereits aus dem Haus gewesen sein und somit nicht mehr im WLAN (aber evtl. noch im Flugmodus denn in eine Funkzelle hat es sich ja nie eingeloggt) oder es wurde bereits vorher ausgeschaltet. Im zweiten Fall müsste es dann aber danach wieder eingeschaltet worden sein und sich in ein WLAN oder via Tethering eingeloggt haben um die Nachricht noch zu empfangen. Diesen Zweiten Fall halte ich aber für so unwahrscheinlich, dass ich ihn nicht aufgeführt habe. Der Vollständigkeit halber könnte man aber noch spekulieren der Täter habe das Händy zunächst aus, dann wieder eingeschaltet, in der Hoffnung eine Fake-Nachricht absenden zu können, konnte dann aber das Handy schon nicht entsperren. Aber ich halte - wie vorher schon geschrieben - die gane Idee einer deutl. verspäteten Zustellung für insgesamt zeimlich unwahrscheinlich und wollte den Ansatz nur mal durchgehen weil er immerhin die Bedeutung der "grauen Häkchen" erhöhen könnte, denn da ist mir nicht klar warum die für die EB so aussagekräftig zu sein scheinen.

Edelstoff schrieb:Das Tethering über F.s Telefon funktioniert auch nur dann, wenn er das Telefon mitnimmt und nutzt aber das ist eine unrealistische Annahme, denn er muss ja damit rechnen, auch mit kurzer Nutzung Spuren zu hinterlassen, die seinen Zeugenaussagen (Schlafen) widersprechen. Im Grunde muß das Telefon zwingend zu Hause liegenbleiben, es sei denn, er schaltet es beim Schlafen immer aus, dann dürfte er das ausgeschaltete Telefon auch mitnehmen.

Er hat das Handy doch offenbar eh genutzt während er angab geschlafen zu haben. Dass man ihm nachweisen kann wo er genau eingeloggt war, insbes. wenn man gar keine Hinweise gehabt hätte wo er war (mit KESY hat er vermutl. nicht gerechnet) glaube ich nicht. Lies mal die Vorraussetzungen und Bedingungen für Funkzellenabragen. Man kann nicht einfach alle Funkzellen auswerten sondern muss das sehr genau eingrenzen - so wie ich das verstehe. Ua. steht da:

Räumlich und zeitlich hinreichend bestimmte Bezeichnung der Telekommunikation: Die Maßnahme muss räumlich auf die konkrete Funkzelle des Tatorts und zeitlich auf eine kurze Zeitspanne rund um die Tatzeit begrenzt werden.

Aber wenn man nicht eine sorgsamst geplante Tat unterstellt (nach der Weihnachtsfeier, im eigenen Haus, zu einer Zeit wo jeder weiß dass man mit dem Opfer alleine war), kann man eh davon ausgehen, dass der Täter sich nicht perfekt verhalten hat, sondern jede Menge Fehler gemacht hat (mit "Glück" aber keine die ihn direkt überführen).

Den Abschnit aus dem Mopo Artikel finde Ich interessant

" Denn auch innerhalb der Polizei gerät die Gewissheit, dass Rebecca tot sei, immer mehr ins Wanken. Inzwischen gibt es auch in der Behörde Stimmen, die immer lauter fragen: Was ist, wenn alles anders war und Rebecca doch nur ausgerissen ist? Oder was ist, wenn nicht der Schwager, sondern doch jemand anderes Rebecca getötet hat?"

cyclic schrieb:Noch ein anderer Gedanke der hier vor einigen Tagen mal genannt wurde und soweit ich verfolgt habe nicht aufgegriffen wurde (leider habe ich den Beitrag nicht mehr gefunden):

Das war Seite 4201, 23.05.2019 um 17:49.

Ich hatte auch geschrieben, dass die Polizei nach Auskunftsersuchen bei WhatsApp bestimmt genauere Informationen hat, wann und wo die Nachricht zugestellt wurde.

Es gibt glücklicherweise mehrere Hinweise darauf, dass die Ermittler ein anderes Geschehen als den Tod Rebeccas noch nicht zu 100 % ausschließen können. Zu den Gründen dafür könnte beispielsweise (Spekulation) gehören, dass die WhatsApp-Auskunft ergeben hat, dass die 8:42 Nachricht zu einer späteren Zeit zugestellt wurde.

Da die EB hierzu nichts mitgeteilt haben, dürfen wir weiter spekulieren.

Mir würde Folgendes gefallen:

R will abhauen. Sie verlässt das Haus um 8:25 Uhr und lässt ihr Handy im Flugmodus, weil ihr Loverboy das so von ihr verlangt hat. Weil sie um 9:00 Uhr vor dem Haus ihrer Eltern verabredet sind, loggt sich Rs Handy kurz in Heim-WLan ein und empfängt die Nachricht der Mutter. Dann fahren beide davon .... Und der Schwager hat schlechte Karten....

Andante schrieb:Na ja, die Frage ist, ob sich diese an dem Tag möglicherweise unübliche Autonutzung sinnvoll in eine Theorie einfügen läßt. Aber klar, uns ist nicht bekannt, ob und was J und F dazu als Zeugen angegeben haben

Wie die morgendliche Nutzung üblicherweise war, wissen wir nicht. Das wäre sehr interessant.

Wir kennen aber die angeblichen Erstaussagen:

"Das Auto wurde in der Vergangenheit nach Informationen dieser Zeitung sowohl von Florian R. als auch von Rebeccas Schwester Jessica benutzt. Zum Zeitpunkt des Verschwindens hat der Schwager nach derzeitigem Kenntnisstand aber keinen Zugriff auf das Auto gehabt, weil Jessica damit unterwegs gewesen sein soll."

https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/fall-rebecca-haare-und-fasern-der-decke-in-kofferraum-entdeckt-32168592 (Archiv-Version vom 05.03.2019)

Von wem hat die Zeitung diese Falschangabe? Entweder war es ein Missverständnis oder sie haben es von den Ermittlern oder der Familie. Beide haben es entweder von FR oder von JR. Sowohl FR als auch JR müssen gewusst haben, dass der andere nicht widersprechen wird.

Es gibt nur einen plausiblen Grund für die Falschaussage zur Autonutzung: Eine Absprache zwischen den beiden.

Da ich nicht davon ausgehe, dass JR in das Verschwinden ihrer Schwester involviert ist, vermute ich, dass FR seine Frau zu dieser Falschaussage gebracht hat.

Wie er das getan hat, dafür gibt es mehrere Möglichkeiten.

Warum er das getan hat, ist klar: Er wollte sich unbedingt aus der Schusslinie bringen.

Diese Falschaussage, sofern es sie wirklich gab (das wissen nur die Ermittler), wäre für mich ein weiteres, nicht unwichtiges Indiz dafür, dass es etwas zu verbergen gibt.

Seps13 schrieb:Es gibt nur einen plausiblen Grund für die Falschaussage zur Autonutzung: Eine Absprache zwischen den beiden.

Da ich nicht davon ausgehe, dass JR in das Verschwinden ihrer Schwester involviert ist, vermute ich, dass FR seine Frau zu dieser Falschaussage gebracht hat.

Wie er das getan hat, dafür gibt es mehrere Möglichkeiten.

Warum er das getan hat, ist klar: Er wollte sich unbedingt aus der Schusslinie bringen.

Diese Falschaussage, sofern es sie wirklich gab (das wissen nur die Ermittler), wäre für mich ein weiteres, nicht unwichtiges Indiz dafür, dass es etwas zu verbergen gibt.

Oder J hat täglich das Auto genutzt (daher die Meldung der Presse) und an diesem Tag nicht weil es schon länger vorher so abgesprochen war. Dann ist es lediglich ein Indiz dafür, dass die Fahrt Richtung Polen geplant war und mit einer Verbringung nichts zu tun hatte denn als J aus dem Haus ging lebte R noch....

"Wie verzweifelt die Lage der Mordermittler ist, zeigt, dass sie mittlerweile bei Kategorie drei angekommen sind. In dieser Kategorie liegen Hinweise von Wahrsagern, Wünschelrutenträgern und Menschen, die mit Toten sprechen können."

Zum Fall Rebecca Reusch aus dem Artikel in der Morgenpost
https://www.morgenpost.de/berlin/article225189061/Suche-nach-Rebecca-Reusch-Auf-den-Spuren-der-Wahrsager.html

Das ist wirklich lesenswert

Maira schrieb:Dann ist es lediglich ein Indiz dafür, dass die Fahrt Richtung Polen geplant war und mit einer Verbringung nichts zu tun hatte

Will ich gar nicht ausschließen.
Interessant finde ich momentan lediglich den Aspekt der Absprache. Wann könnten sie diese warum getroffen haben und wie passt es zum Verlauf der Aussagen und zum derzeitigen Sachstand?

Eine abgesprochene Falschaussage plus unübliches Stehenlassen des Autos würde ein anderes Licht auf die Sache werfen als ein übliches Autonutzungsverhalten.

Also jetzt muss ich mich doch einmal melden.
Es geht um die lilafarbene Fleece-Decke, auch wenn es Vielen hier zum <Halse raus hängen> sollte, mir auch!
Hier im Themen-Wiki steht auch, dass Florian seiner SM die BR sagte, als Diese um 8:30 Uhr anrief (was mit Rebecca los sei): ..."Die ist schon weg." = FAKT
In den Yellow-Medien (u.a. Bild, Merkur) steht nach dem obigen Text ein PUNKT der Satz nachgeschoben,
dass auch die lilafarbene Fleece-Decke fehlen würde. Das heißt er hat es offensichtlich NICHT gesagt!
Trotzdem hätte es Florian durchaus wissen können (!), denn hier im Post auf Seite 2.891, 27.03., 13:50 Uhr steht die Möglichkeit dazu.
Also hat er dass mit der Decke offensichtlich doch NICHT gesagt.
Das dürfte nun allen <Möchte-gern-Hobbyermittlern> nun klar sein, richtig.

DieCaro schrieb:Und wozu hätte Rebecca die Decke gebraucht, wenn sie einen Typen trifft?

Zum Beispiel, weil es im Februar morgens recht kühl ist und das Tête-à-Tête (mit wem auch immer!) an einem unbeheizten Ort geplant war? ;)

Thl40 schrieb:Warum hat er, wenn er es gewesen sein soll, nicht sofort das Handy von Rebecca ausgeschaltet? Für mich unplausibel.

Die These von Einigen ist doch, er sei "angetrunken" gewesen, habe sich in diesem Zustand an Rebecca rangemacht und dabei sei sie irgendwie umgekommen. OK, kann passieren. Aber Hand aufs Herz: Würdest Du nach so einer Nummer (Du ferkelst Dich an die allseits geliebte Schwägerin ran und verschuldest dabei außerplanmäßig ihren Tod) an evtl. auslesbare Routerdaten denken? Könntest Du überhaupt irgendeinen klaren Gedanken fassen? Falls ja: Dann wärst Du sehr abgebrüht bzw. hättest Dich intensiv auf so eine Situation vorbereitet.

Stradivari schrieb:Ich habe in einer JVA gearbeitet u habe doch ein paar " nette" Jungs als Ersttäter kennengelernt , die in sehr ähnlichen Situationen innerhalb von WENIGER als 30 Min ein Leben aus sexuellem Motiv beendet haben ....oft war Frust oder Drogen im Spiel . Und dann Panik vor den Folgen . Und meist bereuen die ihre Tat sehr .
Da war dann das " Problem " die Verbringung der Leiche oder die sind halt geflohen .

Stradivari schrieb:Aber wohin mit der Leiche ? Kann einem da jemand mit Auto oder so aushelfen ? Sowas würd ich denken ...

Ich las vor Kurzem das Buch von Alexander Horn von der OFA. Jemanden zu töten, ist schnell passiert, aber die Leiche zu beseitigen sei schwer und werde vergleichsweise selten praktiziert. Wo eine Leiche verschwindet, gebe es in der Regel Helfer / Mitwisser.

erstdenken schrieb:die Mutter hat dazu eine glasklare Aussage gemacht. Er war angetrunken und sie hatte Mühe ihn telefonisch zu wecken, um nach Rebecca zu sehen.

"Schlaftrunken" klingt genauso!

Offenbar war die Nutzung des Twingo durch F. abgesprochen (sonst hätte ihn ja J. nutzen können). F. kam also nach seiner Schicht heim und wusste, dass er wenig später eine Tour vor sich hatte. Normalerweise würde man sich rasch aufs Ohr hauen und versuchen, noch eine Mütze voll Schlaf zu tanken. Angenommen, der Familienvater ist weder völlig skrupellos, völlig leichtsinnig und völlig verantwortungslos: Würde man sich zuvor deftig alkoholisieren, wenn man weiß, dass man in Kürze ans Steuer eines PKW muss? Stichwort Restalkohol?

IM-Ranzo schrieb:Denn auch innerhalb der Polizei gerät die Gewissheit, dass Rebecca tot sei, immer mehr ins Wanken. Inzwischen gibt es auch in der Behörde Stimmen, die immer lauter fragen: Was ist, wenn alles anders war

Wenn es bei der Ausermittlung der Schwager-Spur keinerlei neue erhärtende Indizien gab, ist es mehr als nur zu hoffen, dass diese Stimmen lauter werden.

Maira schrieb:Oder J hat täglich das Auto genutzt (daher die Meldung der Presse) und an diesem Tag nicht weil es schon länger vorher so abgesprochen war. Dann ist es lediglich ein Indiz dafür, dass die Fahrt Richtung Polen geplant war und mit einer Verbringung nichts zu tun hatte denn als J aus dem Haus ging lebte R noch....

Meine Theorie dazu ist, dass TV erst nach sieben Uhr nach Hause kam. Dies würde auch erklären, weshalb sich das Paar morgens nicht gesehen hat, Jessica nicht nach R schaute (Zeitplan war durcheinander) und sie öffentlich zur Arbeit fuhr.

Zu fragen wäre dann allerdings, weshalb TV eine falsche Heimkehrzeit angegeben hätte.

IM-Ranzo schrieb:Den Abschnit aus dem Mopo Artikel finde Ich interessant

" Denn auch innerhalb der Polizei gerät die Gewissheit, dass Rebecca tot sei, immer mehr ins Wanken. Inzwischen gibt es auch in der Behörde Stimmen, die immer lauter fragen: Was ist, wenn alles anders war und Rebecca doch nur ausgerissen ist? Oder was ist, wenn nicht der Schwager, sondern doch jemand anderes Rebecca getötet hat?"

Das zeigt doch inhaltlich das selbe wie hier von einigen spekuliert was jedoch von anderen stets mit irgendwelchen Aussagen Steltners zu widerlegen versucht wird.

Es kann also tatsächlich alles ganz anders sein.

Sherlocke schrieb:Zu fragen wäre dann allerdings, weshalb TV eine falsche Heimkehrzeit angegeben hätte.

Die würde so weit ich weiss überprüft und war wohl auch richtig da er von jemand gebracht wurde der es bezeugen konnte.

Weil das jetzt hier wieder thematisiert wird, dass die Fahrt am Montag schon vorher feststand und mit seiner Frau abgesprochen wäre. Das passt doch aber nicht zu seiner Aussage er hätte geschlafen, oder? Und feiere ich dann bis morgens wenn ich weiß ich muss noch auf die Autobahn paar Std später?

rr080419 schrieb:R will abhauen. Sie verlässt das Haus um 8:25 Uhr und lässt ihr Handy im Flugmodus, weil ihr Loverboy das so von ihr verlangt hat. Weil sie um 9:00 Uhr vor dem Haus ihrer Eltern verabredet sind, loggt sich Rs Handy kurz in Heim-WLan ein und empfängt die Nachricht der Mutter. Dann fahren beide davon .... Und der Schwager hat schlechte Karten....

Sich mit wem auch immer morgens um 9 Uhr ausgerechnet vor dem Elternhaus zu verabreden,
(erst recht wenn man die Mutter in dem Glauben lässt, man wäre schon wie üblich in der Schule)
keine gute Idee...;-)
Zudem hätten die Ermittler dann ja auch gesehen, dass es eben nicht das WLAN der Schwester war,
in das sich das Handy letztmalig eingeloggt hat.

EiligerBimbam schrieb:Zudem hätten die Ermittler dann ja auch gesehen, dass es eben nicht das WLAN der Schwester war,
in das sich das Handy letztmalig eingeloggt hat.

https://www.berlin.de/wlan/

Hätte also auch eines der freien Wlan´s gewesen sein können. Nur hätten Sie zum Durchsuchen dieser Router, Zeit und richterliche Beschlüsse gebraucht.

IM-Ranzo schrieb:Hätte also auch eines der freien Wlan´s gewesen sein können. Nur hätten Sie zum Durchsuchen dieser Router, Zeit und richterliche Beschlüsse gebraucht.

Auch das...
Aber eben nicht das der Schwester und des Schwagers und damit wäre er aus der Sache raus gewesen.

Aber wie gesagt, keiner käme auf die Schnapsidee sich ausgerechnet vor dem Elternhaus
mit irgendwem zu treffen.
Überall, aber sicher nicht dort.

rr080419 schrieb:Sie verlässt das Haus um 8:25 Uhr und lässt ihr Handy im Flugmodus, weil ihr Loverboy das so von ihr verlangt hat. Weil sie um 9:00 Uhr vor dem Haus ihrer Eltern verabredet sind, loggt sich Rs Handy kurz in Heim-WLan ein und empfängt die Nachricht der Mutter

Moment, das verstehe ich nicht - das Handy war doch ins WLAN des Hauses der Schwester letztmalig eingeloggt und hernach spurlos verschwunden. Warum sollte sie sich denn mit dem (angenommenen) Unbekannten ausgerechnet vor dem Haus ihrer Eltern verabredet haben? Ein heimliches Rendez-vous ausgerechnet dort?

Willi.M schrieb:Hier im Themen-Wiki steht auch, dass Florian seiner SM die BR sagte, als Diese um 8:30 Uhr anrief (was mit Rebecca los sei): ..."Die ist schon weg." = FAKT
In den Yellow-Medien (u.a. Bild, Merkur) steht nach dem obigen Text ein PUNKT der Satz nachgeschoben,
dass auch die lilafarbene Fleece-Decke fehlen würde. Das heißt er hat es offensichtlich NICHT gesagt!

Das habe ich auch so verstanden. Es wurde von einem ohrenscheinlich schlaftrunkenen und vermutlich genervten Mann nachgeschaut, ob Rebecca weg sei, und nicht, ob vielleicht noch irgendwas anderes weg sei.

Anmerkung zum Farb-Verwirrspiel rosa/lila/pink.
Ich würde das absolut nicht überbewerten. Es gibt Menschen, die sind und bleiben lebenslang unterschiedlicher Auffassungen hinsichtlich der Farbbezeichnungen bei Abstufungen. Das gibt es auch im Bereich Blau-Grün. Für manche Leute ist etwas schon grün, für andere noch blau. Es gibt sogar Menschen, die behaupten ein schwarz-blau-gestreiftes Kleid sei weiß-gold (erinnert sich jemand? seinerzeit wurde das Faszinosum "individuell unterschiedliche Farbwahrnehmung" breit diskutiert). Was für den einen "pink" ist, ist für den anderen "lila" und für den nächsten "noch rosa".

Das hat jetzt nur indirekt etwas mit Rebecca zu tun, sondern mit den angeblichen "Sichtungen" durch Zeugen.

IM-Ranzo schrieb:Den Abschnit aus dem Mopo Artikel finde Ich interessant

" Denn auch innerhalb der Polizei gerät die Gewissheit, dass Rebecca tot sei, immer mehr ins Wanken. Inzwischen gibt es auch in der Behörde Stimmen, die immer lauter fragen: Was ist, wenn alles anders war und Rebecca doch nur ausgerissen ist? Oder was ist, wenn nicht der Schwager, sondern doch jemand anderes Rebecca getötet hat?"

Die Gewissheit, dass Rebecca tot sei, gerät ins Wanken und innerhalb der Polizei werden Fragen gestellt: „....., sondern jemand anderes Rebecca getötet hat?“

Der Artikel der MoPo spricht meines Erachtens Bände , für deren Glaubwürdigkeit. Da warte ich lieber ein offizielles Statement der Sta oder MoKo ab.

melody46 schrieb:Weil das jetzt hier wieder thematisiert wird, dass die Fahrt am Montag schon vorher feststand und mit seiner Frau abgesprochen wäre. Das passt doch aber nicht zu seiner Aussage er hätte geschlafen, oder? Und feiere ich dann bis morgens wenn ich weiß ich muss noch auf die Autobahn paar Std später?

Warum soll das nicht passen? Was meinst du was wir früher alles gemacht haben. Die Nacht durch und dann lediglich umgezogen und zur Schule/Uni bzw zur Arbeit. Das geht!

Wenn er gegen 6 nach Hause kommt, ein paar WA schreibt, schläft und dann wie geplant so wegfährt, dass er von Kesy zur genannten Zeit aufgezeichnet wird hat er etwas geschlafen. Da wird er von dem Anruf der Mutter "schau doch mal nach dem Kind" garantiert begeistert gewesen sein denn der fiel in die "Schlafzeit". Insofern passt die Aussage der Mutter sie hätte lange warten müssen bis er ans Tel ging und schlaftrunken gewirkt. Da geht man dann tatsächlich nur kurz nachsehen und anschliessend wieder ins Bett. Da sucht man sicher nicht das ganze Haus ab ob R noch irgendwo sonst steckt. Da vergisst man auch, dass man einfach nur rufen könnte....

Maira schrieb:Das zeigt doch inhaltlich das selbe wie hier von einigen spekuliert was jedoch von anderen stets mit irgendwelchen Aussagen Steltners zu widerlegen versucht wird.

Es kann also tatsächlich alles ganz anders sein.

Aha, also was Herr Steltner zum besten gibt hat demzufolge weniger wert, als ein MOPO Artikel? Das ist interessant.