Wo ist Rebecca Reusch?

FERRERO4 schrieb:kossmo schrieb:
Ausser, dass die Ermittlungsbehörden dem TV die Tat nicht nachweisen können, spricht eigentlich nichts für den TV. Wundert mich, dass die Familie so hinter ihm steht.
Welchen Grund hätte dann die Familie NICHT hinter ihm zu stehen ?

z.B. die beiden Fahrten, die nur wg. Kesy rausgekommen sind. Eine davon am Morgen des Verschwindens von R. nach einer durchzechten Nacht. Bei beiden Fahrten das Handy zuhause gelassen - Mir würde das ausreichen, um nicht hinter ihm zu stehen.

-Leela- schrieb:Auch in diesem Fall ist es möglich, dass Rebecca lediglich Opfer eines Unfalles wurde.

Dann hätte der TV "lediglich" das Mädchen und seine Utensilien verbracht,
durch sein spärliches Einlassen was er zu der betreffenden Zeit getan hat -
sich dabei in Widersprüche verstrickt, die Fahrten "lediglich" verschwiegen und
mit seinem gesamten Verhalten die mühevollen Ermittlungen der Erm. behindert...

-Leela- schrieb:Auch in diesem Fall ist es möglich, dass Rebecca lediglich Opfer eines Unfalles wurde

Wie muss ich mir den Unfall vorstellen? Im Bad ausgerutscht und zack? Und keiner ruft den Notarzt?
Nunja....vielleicht war es eine Verletzung die nicht nach Unfall aussah. Das hätte der Arzt ja feststellen können.

Fritz_D1 schrieb:Daraus wurde dann die Zeitangabe 6-8 Uhr. Hier haben einige Experten recherchiert, das nachdem sich ein Handy sich am Router anmeldet, dieser 1 Stunde die Verbindung offen hält. Wird das Handy im W-Lan aktiv beginnt die Stunde erneut. Wenn nicht wird die Verbindung ohne Abmeldung geschlossen.

Das dürfte von Router zu Router unterschiedlich sein, hängt auch von Handy ab. Das erkenne ich in meinen Router-Logs, Bei meinem Router kann man aber recht genau sehen, bis wann es im Netz erreichbar war. Dort erkennt man etwa auf 5 Minuten genau, wann jemand das Haus verlassen hat. Also das Ende der Verbindung ist bei meinem Router relativ genau definiert und danach ist die WLAN-Verbindung nicht mehr vorhanden, egal ob eine Nachricht eintrifft oder versendet wird.

Aber soweit ich weiß kennt man nicht mal den Routertyp hier, wie kommt man dann zu solchen Behauptungen? Meine Aussage gilt jedenfalls für die weit verbreitete FritzBox.

Und ja, wie gesagt, es kommt auch auf das Handy an. Mail-Provider werden z.B. regelmäßig abgefragt. Das Abfrage-Intervall kann man im Handy vorgeben.

@EclipseFirst
Das bedeutet also, Indizien die darauf schliessen lassen, dass ein Mensch tot ist, sind lediglich Indizien und der Mensch muss nicht tot sein?! Ist ja nur hochwahrscheinlich aufgrund der Indizien? Nach sprachetymologischer seitenlanger Ergüsse zur Bedeutung des Wortes "Indiz" ist Rebecca also so lange nicht tot, bis ihre hochwahrscheinliche Leiche gefunden wird?
Das mag ja im Rahnen der Haarspalterei und dem Hin-und Herdiskutieren von Wortbedeutungen phantasievoll herleitbar sein, aber am Ende haben wir ja höchstwahrscheinlich eine tote Verschwundene. Und wenn wir denn keine Fakten haben, dann hochwahrscheinliche Möglichkeiten und wenig wahrscheinliche.
An der Aussage, Tötungsdelikt" ist nicht gerüttelt worden, wie bspw. die Korrektur das Haar im Kofferaum betreffend. Da diese Aussage aber schon einige Wochen alt ist, muss sie keinen Bestand mehr haben, habe ich dich da richtig verstanden?
Was hilft es dieses anzunehmen und Hochwahrscheinliches in Frage zu stellen und darauf spekulative Luftschlösser zu bauen? Dann ist es doch eher zielführend die hochwahrscheinlichen Dinge vorauszusetzen.

DrKartoffel schrieb:Das bedeutet also, Indizien die darauf schliessen lassen, dass ein Mensch tot ist, sind lediglich Indizien und der Mensch muss nicht tot sein?! Ist ja nur hochwahrscheinlich aufgrund der Indizien? Nach sprachetymologischer seitenlanger Ergüsse zur Bedeutung des Wortes "Indiz" ist Rebecca also so lange nicht tot, bis ihre hochwahrscheinliche Leiche gefunden wird?

Wenn man Menschen nur anhand von Indizien für tot erklärt, würden die Friedhöfe wohl bald überfüllt sein.
Du kannst gerne Googlen, wann ein Mensch für tot erklärt wird. Da Rebecca bisher weder tot, noch lebend (seitens der EB) gesichtet wurde, würden andere Beweise benötigt die diese Annahme stützen. Wären diese Beweise vorhanden, würden die EB auch nicht mehr anderen Spuren folgen. Sie wären sogar verpflichtet, die Familie über Rebeccas tot aufzuklären. Von anderen Maßnahmen die dies mit sich bringt, abgesehen.
Da dies bisher nicht geschehen ist, müssen wir davon ausgehen, dass die EB sich wohl nicht so sicher sind, wie es sich hier einige wünschen.

joeb90 schrieb:Also für mich erinnert das verschwinden von RR immer mehr an den Fall Tanja Gräff, sie verschwand auch mehr oder weniger spurlos nach einer Hochschulparty. Die MoKo ging ebenfalls fest von einem Verbrechen aus. Es wurde in und um Trier und Luxemburg etliche Seen und Flüsse abgesucht.. Jahre lang. Auch hier gab es mysteriöse Handy Daten und sogar einen TV der Jahre später auch ermittelt werden konnte. Es gab Zeugen die Tanja im Streit gesehen haben wollen etc. Es gab Sichtungen von ihr im Ausland (genau wie bei R)
Am Ende wurde durch Kommissar Zufall die Überreste gefunden. Es war ein Unfall ohne fremdbeteiligung.
Also nur weil die MoKo anhand der bekannten Fakten Lage “davon ausgeht” ist dies nicht in Stein gemeißelt. Es gibt immer alternativ Szenarien die zwar in Anbetracht der begleit Umstände extrem unwahrscheinlich erscheinen, aber dennoch möglich sind.

Das stimmt so nicht. Man weiß nicht, ob es ein Unfall war oder Totschlag/Mord. Ich halte es für ausgeschlossen, dass T auf dem Heimweg, den sie sehr gut gekannt haben muss, einen Abhang hinunterstürzte. Aber das ist nur mM und damit auch OT. Man kann aber keinesfalls behaupten, es sei sicher ein Unfall gewesen oder sogar einer ohne Fremdbeteilugung.

@hajohh


"Da dies bisher nicht geschehen ist, müssen wir davon ausgehen,
dass die EB sich wohl nicht so sicher sind, wie es sich hier einige wünschen".



Nanana,

es wünscht sich hier keiner, dass R. nicht mehr ist,
was ja wohl die Konsequenz aus den Aussagen
der EB wäre oder ist...

Das Bestreben der Menschen, die die EB und den St.A.
für so kompetent halten, dass sie sich an die Ergebnisse
halten,

ist einzig und allein, dass es ein unerträglicher Gedanke
wäre, wenn ein TV (der Einzige!) davonkommen würde,
weil man ihm die (möglliche) Tat (noch) nicht nachweisen
kann...

RedRobin schrieb:Das Bestreben der Menschen, die die EB und den St.A.für so kompetent halten, dass sie sich an die Ergebnissehalten,ist einzig und allein, dass es ein unerträglicher Gedankewäre, wenn ein TV (der Einzige!) davonkommen würde,weil man ihm die (möglliche) Tat (noch) nicht nachweisenkann...

Na, ich für mein Teil will wissen, was mit R geschehen ist. Mein Hauptziel ist nicht die Person des TV, den ich weder um jeden Preis reinwaschen noch um jeden Preis "hängen" sehen will.

Wenn man aber wissen will, was mit R geschehen ist, kann man nun mal nicht umhin, zur Kenntnis zu nehmen, was an Ermittlungsergebnissen bisher bekannt ist und welche Schlüsse daraus realistischerweise gezogen werden können bzw. müssen. Einer dieser Schlüsse ist zB, dass man nach fast fünf Monaten ohne ein einziges Lebenszeichen von R äußerst wenig, um nicht zu sagen keine Hoffnung mehr haben kann, dass sie noch lebt. Im wirklich wahren Leben kommen nun mal Fälle wie der der Natascha Kampusch oder der der Frau, die 30 Jahre lang untertauchte und unerkannt lebte, sehr, sehr, sehr selten vor......

Andante schrieb:Na, ich für mein Teil will wissen, was mit R geschehen ist.
Mein Hauptziel ist nicht die Person des TV, den ich weder um
jeden Preis reinwaschen noch um jeden Preis "hängen" sehen will.

Ja, natürlich haben Sie vollkommen recht!

In erster Linie geht es um das Schicksal Rebeccas und
selbstverständlich möchte man wissen, was ihr widerfahren ist!

Aber sollte es denn wirklich so sein, wie es die EB ausdrücklich
verlautbart haben, dann wird man eben beim vielen Nachdenken
immer wieder auf den TV zurückgeworfen...

Der TV-Status von F. kommt auch nicht von ungefähr!

DrKartoffel schrieb:Heisst das, den Aussagen der MoKo ist kein Glauben zu schenken, sondern bewusst anzunehmen, dass die Indizien falsch sind, um somit andere Denkansätze zu ermöglichen?

Nach meiner Meinung muss die Moko hier aus einer Reihe von Indizien ein Bild zusammenstellen, was offenbar zum Teil widersprüchlich oder auch mehrdeutig ist. Ferner vermute ich, dass es neben den nicht zugegebenen aber nachgewiesenen Fahrten noch einige andere Dinge gibt, die als falsche Fährte gelegt wurden vom TV. Es erscheint damit ein Bild, was nicht in allen Details passt - und ja, ich glaube, dass die eine oder andere Aussage der Moko nicht ganz korrekt ist.

RedRobin schrieb:Dann hätte der TV "lediglich" das Mädchen und seine Utensilien verbracht,
durch sein spärliches Einlassen was er zu der betreffenden Zeit getan hat -
sich dabei in Widersprüche verstrickt, die Fahrten "lediglich" verschwiegen und
mit seinem gesamten Verhalten die mühevollen Ermittlungen der Erm. behindert...

Genau. Wäre eine Möglichkeit. Ein Unfall, der aber als solcher nicht erkennbar war. Und der TV schweigt, weil ihm eh keiner den Unfallhergang glauben würde.

@marlonc
Es wurden zahlreiche Tests gemacht.. es gilt als unwahrscheinlich das Tanja geschupst wurde (Täter wäre mit abgestürzt) und der die entsprechen Verletzungen deuten auf ausrutschen hin.

Worauf ich hinaus wollte: Hier ist die Polizei vorher ganz fest von einem Verbrechen ausgegangen. Dies konnte der Fund der Leiche dann nicht bestätigen.
Aussagen dahin gehend das man “davon ausgeht” R habe das Haus nicht lebend verlassen, sind nicht als Fakt anzusehen. Es ist eben das was die Ermittler anhand der Sachlage vermuten. Nicht mehr nicht weniger. Am Ende kann alles aus ganz anders kommen. Hierfür ist die Wahrscheinlichkeit zwar sehr gering, abee kategorisch ausschließen sollte man es nicht.

@joeb90
Die Fälle kann man doch gar nicht vergleichen, Tanja gräff ist nach einer Feier / Fest draußen zu später Uhrzeit im Freien verschwunden, das ist doch was ganz anderes. Rebecca war zuletzt im Haus ihrer Schwester und ihres Schwagers. Aber eigentlich OT

@joeb90

Dann müsste der TV der ärmste Tropf sein,
den soviele "Zufälle" an einem Tag ereilt haben,
dass er der grösste Pechvogel, der auf Gottes
Erdboden je herumgegeistert ist, sein müsste...
Tja.

Am Ende des Tages bleiben doch bisher nur die Indizien, die auf ein Tötungsdelikt hinweisen. Ich gehe davon aus, dass die nicht erfunden sind, um in einer Pressekonferenz gut dazustehen.
Weiterhin bleiben nicht ausreichend erklärte/belegte Fahrten und Widersprüche. Sonst nichts wirklich Aussagekräftiges. Also wenig Spielraum für MrX, Photoshootings, irgendwelche Dates, einfach abgehauen usw.usw.
Und dennoch glaubt hier ernsthaft jemand, dass das Mädchen, dass wie vom Erdblddn verschluckt ist, noch lebt oder aus dem Haus spaziert ist?

Ich möchte mal ein wenig ketzerisch in die Runde fragen: Wohin kann dieser Thread aktuell führen? Es gibt seit vielen Wochen keine neuen (öffentlich bekannt gemachten) Erkenntnisse. Es gibt einen Tatverdächtigen. In Ermangelung anderer offiziell Tatverdächtiger bleibt also nur, die Meinungen und Deinungen der Foristen zur Täterschaft vs. Unschuld des TV immer und immer wieder gegeneinanderlaufen zu lassen. Der Frage, wo Rebecca ist, werden wir vermutlich so auch keinen Schritt näher kommen, außer wir verabreden uns im "real life" und graben auch noch die andere Hälfte Brandenburgs um, um im Jargon von Mutter Reusch zu bleiben. Somit: Was tun wir hier? Wohin kann/soll es führen?

DrKartoffel schrieb:Und dennoch glaubt hier ernsthaft jemand, dass das Mädchen, dass wie vom Erdblddn verschluckt ist, noch lebt oder aus dem Haus spaziert ist?

ja, das halte ich durchaus immer noch für möglich, ebenso kann es sein, das ihr erst später etwas passiert ist aber auch das muß nicht sein

Karlssohn schrieb:Nach meiner Meinung muss die Moko hier aus einer Reihe von Indizien ein Bild zusammenstellen, was offenbar zum Teil widersprüchlich oder auch mehrdeutig ist. Ferner vermute ich, dass es neben den nicht zugegebenen aber nachgewiesenen Fahrten noch einige andere Dinge gibt, die als falsche Fährte gelegt wurden vom TV. Es erscheint damit ein Bild, was nicht in allen Details passt - und ja, ich glaube, dass die eine oder andere Aussage der Moko nicht ganz korrekt ist

Ich denke auch, dass der TV sehr berechnend gehandelt hat und evtl.auch falsche Fährten gelegt hat. Dass er bei beiden Fahrten sein Handy zuhause gelassen hat, spricht jedenfalls dafür.

@Choron61
Mit anderen Worten die erwähnten Indizien, die sagen, dass R. nicht lebend aus dem Haus ist, sind nicht zutreffend? Sie ist ganz normal aus dem Haus raus?
Dein Ernst?