Wo ist Rebecca Reusch?

@Stradivari
Dem kann ich nur zustimmen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Eltern die Vermisstenanzeige gestellt haben und dadurch, solange R. nur vermisst wird, schon ein Recht auf Information hat.

Natürlich nur in einem Rahmen, der den Verlauf der Ermittlungen aus Sicht der Justiz nicht behindert.

Und aus rein menschlicher Sicht -Ermittlungstaktik mal außen vor- würde es auch sinnlos sein, eine bestehende Theorie gebetsmühlenartig zu wiederholen unter Einbringung neuer Details, wenn aber der letztliche Beweis fehlt.

Bekommt man in so einem Fall eigentlich auch psychologische Betreuung? Könnte in dem Fall ggf. zielführender sein

Andante schrieb:Sie wird sicher nicht informiert, soweit dadurch die Ermittlungen gefährdet würden, das hat die Sprecherin ja gegenüber dem focus gesagt.

Ich frage mich auch, worin der Sinn liegen sollte, die Familie zu informieren, da diese offenbar gewillt ist, nur solche Informationen zu akzeptieren, die in ihr Bild passen, und alles andere von Anfang an abwehrt.

Sehe das ähnlich, die EB machen ihre Arbeit, es hat auch nichts mit Familie R. zu tun aus persönlichen Gründen. Das ist ganz normale Vorgehensweise in solchen Verfahren, um so mehr verständlicherweise, wenn ein Verdacht auf ein Familienmitglied besteht, in welcher Form auch immer...

Hercule-Poirot schrieb:Das ist zwar ein altes Update aber immerhin war der Schwager zu diesem Zeitpunkt noch dringend tatverdächtig und ist es wahrscheinlich immer noch.

Der Schwager ist wahrscheinlich dringend tatverdächtig? Sicher nicht. Der Schwager wurde aus der U-Haft entlassen, weil er nicht mehr dringend tatverdächtig ist und eine notwendige Voraussetzung für U-Haft entfallen ist.

Bibi8580 schrieb:Bekommt man in so einem Fall eigentlich auch psychologische Betreuung? Könnte in dem Fall ggf. zielführender sein

Dafür müssen sich die betroffenen Personen auch bereit erklären.

Auf eine psychologische Betreuung wolle die Familie vorerst verzichten. "Wir wollen noch keine Betreuung haben. Noch haben wir Hoffnung, noch suchen wir. Wenn irgendwann ein schlechtes Ergebnis kommt, dann kann es sein, dass wir Betreuung brauchen," so Vater Bernd Reusch.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/ostern-ohne-rebecca-mit-denen-die-noch-da-sind-werden-wir-feiern-4326395.html (19.04.2019)

@ Edelstoff

Der Schwager ist wahrscheinlich dringend tatverdächtig? Sicher nicht. Der Schwager wurde aus der U-Haft entlassen, weil er nicht mehr dringend tatverdächtig ist und eine notwendige Voraussetzung für U-Haft entfallen ist.

Meines Wissens war er bereits am 6. Juni 2019 auf freiem Fuss und galt laut diesem Artikel zu diesem Zeitpunkt immer noch als dringend tatverdächtig. Hat sich seither etwas nennenswertes zu seinen Gunsten ereignet oder ist das am Ende eine Zeitungsente oder 'fake news' auf neudeutsch?

ELLROY schrieb:Wenn hier so auf dem Informationsrecht der Familie RR rumgeritten wird, sei die dezente Frage gestattet wie es mit der Informationspflicht aussieht.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Mir liegt es fern, die Vorgehensweise der Ermittler im Fall Rebecca zu bewerten. Ebenso wenig kann ich bewerten, wie es um die Kooperationsbereitschaft der Familie tatsächlich bestellt ist. In den Medien stellt sich beides, sagen wir mal "suboptimal" dar. Aber das ist eben nur der Blick durch die Medienbrille.

Mich hatte vorhin tatsächlich nur ganz generell (!) interessiert, woher du die Sicherheit nimmst, dass Eltern generell (!) in laufenden Ermittlungsverfahren kein Recht auf Information betreffend ihre minderjährigen Kinder haben. Nur das zweifelte ich an. Dass im Fall Rebecca aufgrund der familiären Verquickungen des TV mit den Eltern andere Regeln gelten müssen, um die Ermittlungen nicht zu gefährden, versteht sich von selbst.

Speedy123 schrieb:Sehe das ähnlich, die EB machen ihre Arbeit, es hat auch nichts mit Familie R. zu tun aus persönlichen Gründen. Das ist ganz normale Vorgehensweise in solchen Verfahren, um so mehr verständlicherweise, wenn ein Verdacht auf ein Familienmitglied besteht,

Genau, die Besonderheit in diesem Fall besteht darin, dass a) sowohl der TV als auch mögliche Zeugen aus der Familie kommen und b) eben diese Familie bisher stets hat verlauten lassen, dass sie die bisherigen Ermittlungen und Mitteilungen der Polizei für falsch hält und am liebsten korrigieren würde.

Ja da KÖNNEN die Ermittler doch gar nicht anders als vorsichtig mit Informationen sein. Wie gesagt sollen generell Ermittlungen nicht dadurch konterkariert werden, dass Aussagen abgesprochen werden.

Fritz_D1 schrieb:Ich habe hier einen aktuellen Artikel gefunden:
https://m.focus.de/panorama/welt/15-jaehrige-seit-fuenf-monaten-spurlos-verschwunden-eltern-von-rebecca-reusch-kritisier...
Darin steht u.a.:
Zwar sei „nicht auszuschließen, dass die Tat auch von einer anderen Person begangenen wurde“, so die Sprecherin. „Doch der Schwager von Rebecca ist nach wie vor der Haupttatverdächtige“.
Aber wer die Sprecherin ist wird nicht genannt.

Ich halte das für eine sensationelle Entwicklung ohne echte News, weil es bereits vor vier Monaten zwischen den Zeilen aus den Erklärungen der Ermittler zu lesen war. Zum ersten mal drückt die Staatsanwaltschaft mit eindeutigen Worten aus, an welcher Stelle der dringende Tatverdacht gegen den Schwager kollabiert ist. Die Indizienlage muss - wenn man der namentlich ungenannten StA-Sprecherin (Lorenz?) glaubt - bzgl. des Todes Rebeccas eindeutig sein. Es kommen jedoch mehrere Täter in betracht.

Dies bestätigt, was ich schon vor langer Zeit vermutet habe Der etwaige Fund Rebeccas sterblicher Überreste würde bzgl. der Aufklärung des FAlls kaum eine Rolle spielen, wenn sich nicht neben der Leiche zufällig die Mordwaffe mit den Fingerabdrücken des Täters befindet.

Ich entnehme dem Artikel das er der Hauptverdächtige ist,von dringend Tatverdächtig lese ich da nichts

Es geht um diesen Artikel.

Update vom 6. Juni 2019, 10.53 Uhr: Seit fast vier Monaten fehlt von Rebecca Reusch aus Berlin jede Spur. Obwohl der Schwager der 15-Jährigen noch immer als dringend tatverdächtig gilt, wurde die aktive Suche nach der Schülerin bereits vor Wochen eingestellt.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-staatsanwalt-bekraeftigt-kein-cold-case-im-gegenteil-zr-12324586.html

Edelstoff schrieb:Dies bestätigt, was ich schon vor langer Zeit vermutet habe Der etwaige Fund Rebeccas sterblicher Überreste würde bzgl. der Aufklärung des FAlls kaum eine Rolle spielen, wenn sich nicht neben der Leiche zufällig die Mordwaffe mit den Fingerabdrücken des Täters befindet.

Es ist tatsächlich das erste mal, dass es so kommuniziert wird und möglicherweise, wird jetzt eine weitere Person sehr unruhig.

@Hercule-Poirot

Eine offensichtliche Falschmeldung. Warum muss man das hier multiplizieren?

So offensichtlich ist dies nicht, denn

Jeder der in U-Haft kommt muss dringend tatverdächtig sein aber nicht jeder dringend TV kommt in U-Haft. Da gibt es keine Äquivalenz.

DrKartoffel schrieb:Irgendwie läuft wieder die Fakt- und er ist frei und Unschuldsvermutung-Platte.

Die Platte zeigt die Realität, daher läuft sie in Dauerschleife.

Wer wen wie wohin verbracht hat ist spekulativ und dient daher allenfalls der Untermahlung - bringt uns Rebecca jedoch keinen Schritt näher.

Hercule-Poirot schrieb:So offensichtlich ist dies nicht, denn

Jeder der in U-Haft kommt muss dringend tatverdächtig sein aber nicht jeder dringend TV kommt in U-Haft. Da gibt es keine Äquivalenz.

Es ist offensichtlich eine Falschmeldung, da nirgendwo sonst ähnliches behauptet wurde, nicht in anderen Medien und nicht aus offizieller Quelle. Ferner wird die Behauptung im Artikel nicht mit einer Quellenangabe untermauert, sondern einfach so in den Raum gestellt. Fake News.

Angenommen, der TV wäre der Täter, so hat er selbst wahrscheinlich von Anfang an das Misstrauen an den Ermittlungsbehörden geschürt, um glaubhaft zu bleiben. Z. B. könnte er auch vor den Angehörigen die korrekte Auslesung der Daten von R. 's Handy angezweifelt haben so nach Motto "das kann nicht sein, da haben die sich vertan" , damit dieses doch sehr starke Indiz entkräftet wird. Es gibt Menschen, die es drauf haben, andere Menschen total zu manipulieren wenn es sein muss. Ansonsten ist dieses seltsame Misstrauen der Familie in die EB kaum zu erklären... Und die Familie springt auf den Zug auf, weil sie ja auch zu gern glauben möchte, daß R. noch am Leben ist.

Maira schrieb:Wer wen wie wohin verbracht hat ist spekulativ und dient daher allenfalls der Untermahlung - bringt uns Rebecca jedoch keinen Schritt näher.

Das R. noch lebt ist leider auch Spekulation. Es gibt nur Indizien die in Richtung Gegenteil sprechen.

Und ohne Spekulation, Annahmen etc. kann der Thread geschlossen werden.
Die Spekulationen über eine mögliche Verbringung brachte im Gegensatz zu den mantraartigen, ermüdenden Unschuldsvermutungswiederholungen mal neue Aspekte.

Ich schlage vor, dass wir das mit der Unschuld bis das Gegenteil bewiesen ist und er ist frei und alle die anderer Meinung sind, sind böse jetzt alle wissen und gut ist.

Edelstoff schrieb:Der Schwager wurde aus der U-Haft entlassen, weil er nicht mehr dringend tatverdächtig ist und eine notwendige Voraussetzung für U-Haft entfallen ist.

Obwohl ich mir nicht ganz sicher bin , ob der dringende Tatverdacht tatsächlich sozusagen entfallen ist , oder eben sich der Tatverdacht nicht mit zunehmender Dauer der U-Haft auch erhärtet hat. Möglicherweise würden die anfänglichen Indizien noch immer reichen, heute allerdings für einen dringenden Tatverdacht nicht mehr ausreichen.

Es geht letztendlich darum, ob die Indizien für ausreichend erachtet werden, um zum jetzigen Zeitpunkt eine Anklageschrift zu erheben gegen wen auch immer..

Allen jeden, die gebetsmühlenartig die Unschuldsvergähnung
rauf und runter wieder und wieder wiederholen, möchte ich
empfehlen, in eine Polizeidienststelle zu gehen und sich zu
erkundigen, in welchen Fällen diejenige welche beanstandet
werden kann und zum Tragen kommt!

Die UVM greift nur dann und ist nur dann strafbar, wenn
jemand sagen würde:

... der TV hat sie getötet,
... er hat sie verbracht,
... der TV ist der Täter und... div.

Das wäre dann Verleumdung und/oder üble Nachrede, soweit ich weiss!

So dezidiert macht das aber niemand hier!

Der Status des OFFIZIELLEN TV ist nicht widerrufen worden
und gilt daher noch. Man darf daher mutmassen, wie dieses evtl.
Verbrechen bewerkstelligt wurde und man darf darüber diskutieren!

Punkt!