Wo ist Rebecca Reusch?

sweetpoison schrieb:Und da könnte er U. U nicht auch duschen gewesen sein? Rein theoretisch?

Ich frage mich eher,wie hat er WhatsApp geschrieben und zeitgleich R. umgebracht

Na nicht zeitgleich natürlich.
Die letzte belanglose Whatsup wurde geschrieben und dann kam es zu der Situation die es veursachte daß Rebecca das Haus nicht mehr lebend verlassen konnte.
Danach war ihm selbstverständlich nicht mehr zu Mute Whatsup zu schreiben.
Er wurde ja dann mit anrufe "gestört" gepaart mit der Angst es könnte jemand vorbeikommen.
Also es redet klar hier niemand von zeitgleich schreiben und umbringen.
So war das nicht zu verstehen.

Wordsmith schrieb:Na nicht zeitgleich natürlich.
Die letzte belanglose Whatsup wurde geschrieben und dann kam es zu der Situation die es veursachte daß Rebecca das Haus nicht mehr lebend verlassen konnte.
Danach war ihm selbstverständlich nicht mehr zu Mute Whatsup zu schreiben.
Er wurde ja dann mit anrufe "gestört" gepaart mit der Angst es könnte jemand vorbeikommen.
Also es redet klar hier niemand von zeitgleich schreiben und umbringen.
So war das nicht zu verstehen.

OK
Für mich stellt sich trotzdem die Frage:
Die EB sagen er hat WA geschrieben also nicht geschlafen , soweit so gut, in dieser Zeit kann er ja ,so sind wir uns einig, niemanden ermordet haben!
Dann war vielleicht 30-60 Min. Oder auch länger keine WA mehr. Nun könnte man doch auch vermuten daß er da tatsächlich geschlafen hat und nicht gelogen,oder geduscht, gegessen o.ä
Ich finde es ist (Für mich!) Kein Beweis
Vielleicht habe ich ja einen Denkfehler

BoobSinclar schrieb:Doch. Ein gewichtiges Indiz, dass auf eine lebende Rebecca hinweist: Es gibt keinen Beweis für eine tote Rebecca.

Es hat schon Mordprozesse gegeben, wo ein derartiges Indiz das Gericht nicht davon abgehalten hat, einen Täter zu verurteilen und nicht zwangsläufig von einer lebenden Person auszugehen.

Am Britzer Garten gibt es lt. Stadtplan einen Parkplatz. Ob er wohl kameraüberwacht ist? Wenn das nicht der Fall sein sollte, ob wohl folgendes denkbar wäre?
Szenario:
Rebecca verlässt unbemerkt das Haus. Könnte sie am Parkplatz mit jemandem verabredet gewesen sein? Dort mit diesem in seinem Auto gesessen, geredet, und das Gespräch ist "gekippt", so dass Rebecca sich in der Situation unwohl gefühlt und gesagt haben könnte, dass sie lieber in den Maurerweg zurück will. Gesagt, getan. Die Nachricht der Mutter wäre somit im WLAN des Hauses auf Rebeccas Handy zugestellt worden, im WLAN, das auch die Hausumgebung umfassen kann. Derjenige, mit dem sie das (hier nur mal angenommene) Treffen abbrach, könnte Rebecca vor Betreten des Hauses überredet haben, sich doch wenigstens von ihm zur Schule fahren zu lassen, oder hat sie abgefangen.
Soweit die Überlegungen.
Niemand sah das Mädchen mit eigenen Augen, die Sichtungen hier und da sind nicht beweisbar, jedoch die Tatsache für sich allein genommen, dass sie sonst keiner bewusst bemerkte/erkannte, reicht für mich nicht als Beweis aus, dass sie nicht doch ausser Haus unterwegs war, zumindest ein kurzes Stück, und dort etwas passiert ist, vielleicht wie oben entworfen oder auch ganz anders.

NEU ist über StA Steltner nur die kurze Passage im Text:

"Das Material sei der Polizei übergeben worden, teilte der Sender mit. Die Familie erhoffe sich, dass die Ermittler neue Erkenntnisse
aus den Videos ziehen können. Ob man sie bereits erhalten habe, konnte Martin Steltner, Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft,
am Freitagnachmittag nicht bestätigen. Aber: „Jeder Stein ist umgedreht worden – auch was den Router und das Handy angeht.“
Zu weiteren Ermittlungen mache er keine Angaben"

Beim Video handelt es sich um die Pressekonferenz vom letzten Jahr.
Man sieht im Hintergrund die Treppe.

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Vermisste-Rebecca-Experte-stellt-letzte-Videos-wieder-her.html

CoyoteUgly schrieb:Ich habe mir ebend nochmal die Beschreibung von Rebecca auf der FB Seite von V angeschaut. Da steht : rosa Plüschjacke, blaue Jeans, schwarze Van's..... Das ist mir völlig unverständlich.
Wieso wird auf diese extrem auffällige Hose (auch noch in Kombi mit Netzstrumpfhose) denn überhaupt nicht hingewiesen? Sorry, ich komme aus der Gleichen Ecke von Berlin wie Rebecca. An diesem Morgen hätte sie neben mir stehen können, während ich ihre Personenbeschreibung lese, die ersten Fotos von ihr vor Augen... Ich hätte sie nie im Leben erkannt.

Isoldd schrieb:Als ich das Video gesehen habe, wusste ich erst gar nicht wer das ist
Du hast Recht, wie will man jemanden erkennen, der völlig anders ausschaut und auch noch andere Kleidung anhat
So eine Jeans und diese Strumpfhose ist total auffällig.

Ich glaube, das geht fast allen so, dass sie anhand der Vermissten Meldung incl dem Foto von ihr incl Beschreibung der Kleidung nicht erkannt worden wäre

Volle Zustimmung dazu- mir geht es genauso. Ein Erkennen von ( falls noch lebender) Rebecca nach ihrem Verschwinden war sowieso schon erschwert aufgrund dieses öffentlichen " Lolita"- Fotos. Nachdem ich dieses Tic- Toc- Video gesehen habe - Rebecca " naturell" und mit völlig anderer Jeans als bei Aktenzeichen XY gezeigt (enge Röhrenjeans) - ist für mich die Wahrscheinlichkeit des Erkennens von Rebecca nach ihrem Verschwinden gen Null gesunken
:-(
Ich verstehe nicht, warum das Jeans- Modell, welches sie laut ihrer Mutter am Tag des Verschwindens trug, nicht genauso veröffentlicht wurde..
Das wäre m.M.n. ein realitätsnäheres Bild von Rebecca gewesen.

Nach monatelanger „Abstinenz „ des Forums hier bin ich jetzt, nachdem die verschiedensten Medien über das RTL Video berichteten wieder mal hier.
Im Endeffekt ist alles wie immer... mit der Ausnahme, dass über ein zusammengestückeltes und in meinen Augen , der Situation völlig unangepasstes Video, diskutiert wird .
Man stelle sich bitte vor, das eigene Kind sei verschwunden- und dann wird ein privates Video eben dieses Kindes veröffentlicht! Wenn man davon ausgeht, dass dieses Kind noch lebt - warum tut man ihm das an?
Wie so vieles in diesem Fall ist es für mich nicht nachvollziehbar wie eine Familie sich von den Medien so vorführen lassen kann.
Eine Hilfe bei der Suche nach Rebecca ist das keinesfalls und es lässt wilde Spekulationen zu, bzw. lädt geradezu dazu ein.

emz schrieb:Es hat schon Mordprozesse gegeben, wo ein derartiges Indiz das Gericht nicht davon abgehalten hat, einen Täter zu verurteilen und nicht zwangsläufig von einer lebenden Person auszugehen.

Ja, prima. Die Frage war hier lediglich, was denn für eine lebende Rebecca spricht. Dass es keinen Beweis für eine tote Rebecca gibt, war meine Antwort.

Nimmt man dazu, dass die Ermittler keine Tat, keinen Tatort, keine Tatzeit, kein Motiv, keine Tatspuren, kein gar nichts vorweisen können, außer einer Hypothese, die zwar naheliegt, aber nicht belegt werden kann, hielte ich die Annahme, hier über eine Verurteilung zu spekulieren, dann doch für ein klein bisschen verfüht. Auch wenn das gleich manche wieder lautstark anders sehen werden wollen.

Gismolino schrieb:Wie so vieles in diesem Fall ist es für mich nicht nachvollziehbar wie eine Familie sich von den Medien so vorführen lassen kann.

Wie so vieles ist es mir schleierhaft, wie man sich aufgrund einer Meinung, die man sich eben auf Basis genau dieser Medien gebildet hat, moralische und sonstige Urteile über Menschen fällt, deren Situation man nicht einschätzen kann.

Die Familie ist schlecht beraten, medial, ja. Mehr aber auch nicht.

Über die Bedeutungslosigkeit der 08:42 Uhr WhatsApp

Die Ermittler hatten alle Möglichkeiten, Metadaten (nicht Inhalte) von Rebeccas Kommunikation Incoming und Outgoing u.a. aus folgenden Quellen zu erhalten:

Routerlogs des WLAN-Routers im Haus,
Logs der Mobilfunkbetreiber,
Serverlogs von WhatsApp & Co.

Daneben standen den Ermittlern auch Kommunikationsinhalte von Familienmitgliedern und Freunden Rebeccas zur Verfügung. Bestimmt ist dabei "Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen" um 08:42 Uhr nicht die einzige Nachricht, deren Inhalt den Ermittlern vorliegt.

Die Polizei hat eine genaue Timeline zu Rebeccas Kommunikation. Bekannt ist jeweils mit Sender- bzw. Empfängernummer und Zeitstempel:

*LS* Die letzte von Rebecca abgesandte Nachricht.
*LL* Die letzte empfangene und gelesene Eingangsnachricht.
*ENL* Die erste nicht mehr gelesene Eingangsnachricht.
*ENZ* die erste nicht mehr zugestellte Eingangsnachricht.

Hier mal ein frei erfundenes Beispiel:

*LS* 07:00 Uhr Rebecca schreibt an Freundin (Zeugin) "Treffen wir uns vor Schulbeginn beim Bäcker?"
*LL* 07:02 Uhr Freundin (Zeugin) "Ist mir zu früh"
*ENL* 08:00 Uhr Freundin (Zeugin) "Ich schaffe es doch zum Bäcker"
**** 08:42 Uhr Die berühmte nicht gelesene Nachricht der Mutter
*ENZ* 09:50 Uhr (Schulbeginn) Freundin (Zeugin) "Wo steckst du?"

In diesem Beispiel gibt es also bereits eine nicht gelesene Nachricht (vielleicht waren es sogar viele) vor 08:42 Uhr.

In einer Vielzahl von Beiträgen haben wir uns in diesem Forum mit der 08:42 Uhr Nachricht auseinandergesetzt, aber höchstwahrscheinlich waren bei Rebeccas intensiver Handynutzung die Zeitstempel ganz anderer Nachrichten ausschlaggebend für die Überlegungen der Ermittler.

Die Polizei kann anhand der ihr zur Verfügung stehenden Daten den Todeszeitpunkt von Rebeccas Handy bestimmen. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Rebecca nach diesem Zeitpunkt ggf. mithilfe einer Prepaidkarte kommuniziert hätte. Jedenfalls hat sich kein Zeuge gefunden, der danach noch einmal Kontakt mit Rebecca hatte. Freiwilliges Weglaufen würde ich daher ausschließen, weil sich Rebecca sonst sicher wenigstens einmal bei ihrer Schwester oder bei einer Freundin gemeldet hätte. Damit bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Sie wird irgendwo festgehalten oder sie lebt nicht mehr. Die Ermittler halten Rebeccas Tod für wahrscheinlicher und ermitteln deshalb (allerdings bisher mit unzureichendem Erfolg) hauptsächlich in diese Richtung.

Da der Handytod nach Auswertung aller Log-Daten im Haus der Schwester eingetreten sein muss und sich ebenso aus den Log-Daten eindeutig ergibt, dass sich zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Rebecca und ihr Schwager im Haus befanden,
ist Florian der einzige Haupttatverdächtige.

Allerdings: "Die Beweislage ist dünn", "Es ist nicht auszuschließen, dass die Tat auch von einer anderen Person begangen wurde", "Selbstverständlich kann Rebecca noch leben", "Es ist pure Spekulation, wir wissen nicht was passiert ist", "Handytod ist kein Beweis für realen Tod".

Gismolino schrieb:Nach monatelanger „Abstinenz „ des Forums hier bin ich jetzt, nachdem die verschiedensten Medien über das RTL Video berichteten wieder mal hier.

Das war auch meine Intention nach Monaten. Ich war erschrocken über 90k Beiträge.

Aber so ganz richtig ist das nicht was du sagst. Es gibt auch Nachrichten die man den Behörden mitgeteilt hat.
Davon abgesehen wissen wir nicht was die Familie damals aussagte. Vlt widersprechen einige Szenen im Video den Aussagen.
Das komplette Video sieht man ja nicht, sondern immer nur einen Teil.

andromeda187 schrieb:Das war auch meine Intention nach Monaten. Ich war erschrocken über 90k Beiträge.

Aber so ganz richtig ist das nicht was du sagst. Es gibt auch Nachrichten die man den Behörden mitgeteilt hat.
Davon abgesehen wissen wir nicht was die Familie damals aussagte. Vlt widersprechen einige Szenen im Video den Aussagen.
Das komplette Video sieht man ja nicht, sond

Meinst Du Nachrichten die Familie Reusch an die EB weitergeleitet hat?

Gismolino schrieb:Meinst Du Nachrichten die Familie Reusch an die EB weitergeleitet hat?

Ja. Es wurden Nachrichten und 2 Videos "wiederherstellt".
Die Videos sind ja nun bekannt, aber die Nachrichten nicht.
Das ist doch merkwürdig, oder?

andromeda187 schrieb:weitergeleitet hat?
Ja. Es wurden Nachrichten und 2 Videos "wiederherstellt".
Die Videos sind ja nun bekannt, aber die Nachrichten nicht.

Es ist sicher nicht so, dass diese „ Wiederherstellung“ nicht längst seitens der EB erfolgt ist.
mMn wird von den EB aus guten Grund nicht jede Kleinigkeit in den Medien kommuniziert.

andromeda187 schrieb:derherstellt".
Die Videos sind ja nun bekannt, aber die Nachrichten nicht.
Das ist doch merkwürdig, oder?

Nein gar nicht,das Video hat R. Selber öffentlich gestellt auf TicTok, darum auch für mich nicht nachvollziehbar warum sich hier darüber aufgeregt wird....Nachrichten sind privat

Gismolino schrieb:Es ist sicher nicht so, dass diese „ Wiederherstellung“ nicht längst seitens der EB erfolgt ist.
mMn wird von den EB aus guten Grund nicht jede Kleinigkeit in den Medien kommuniziert.

Ähm nein, das denke ich nicht.

Die Wiederherstellung erfolgte über private social media Kanäle. Nicht über WhatsApp.
Und soweit ich weiß, hat die Polizei nach wie vor keinen Zugriff auf die privaten Profile.

Daher ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass es unbekannte Verläufe sind

andromeda187 schrieb:Und soweit ich weiß, hat die Polizei nach wie vor keinen Zugriff auf die privaten Profile.

Verstehe ich das richtig?
RTL hat Zugriff auf Kanäle, die der Polizei versagt sind?
Spielt da nicht auch noch diese sim-Karte, die der Polizei vorliegt, eine Rolle?

@BoobSinclar

BoobSinclar schrieb:Wie so vieles ist es mir schleierhaft, wie man sich aufgrund einer Meinung, die man sich eben auf Basis genau dieser Medien gebildet hat, moralische und sonstige Urteile über Menschen fällt, deren Situation man nicht einschätzen kann.

Also, da möchte ich ganz klar widersprechen. RTL fertigt ein Bild an, was dem Zuschauer gewisse Sachen suggeriert bzw auch ganz bewusst suggerien soll. Dass der Sender die Möglichkeit dazu hat, liegt allerdings ganz klar bei der Familie selbst. Ich kann mich zwar wie jeder andere hier nicht annähernd in diese Ausnahmesituation hinein versetzen. Ich schließe auch nicht aus, dass man irrational wirkende Dinge tut oder sagt.
Dennoch bin ich nicht alleine damit, das Öffentlichkeitverhalten zumindest befremdlich zu finden. Wir reden jetzt hier auch nichtmehr von einem unüberlegten, impulsivem Verhalten direkt nach Rebeccas Verschwinden. Ein Jahr ist ins Land gegangen und die Kritik an der Familie wird auch bei ihr angekommen sein. Trotzdem machen sie weiter wie bisher ohne erkennbare Intention. Oder denken sie tatsächlich, dass das jetzt veröffentlichte Video die Ermittler weiter bringen könnte?

Ich sehe hier keine moralische Beurteilung.

andromeda187 schrieb:Kleinigkeit in den Medien kommuniziert.
Ähm nein, das denke ich nicht.

Die Wiederherstellung erfolgte über private social media Kanäle. Nicht über WhatsApp.
Und soweit ich weiß, hat die Polizei nach wie vor keinen Zugriff auf die privaten Profile.

Daher ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass es

Meine Einschätzung ist völlig konträr. Ich bin überzeugt, dass die EB sicher nicht schlechter arbeiten als ein von RTL sogenannter IT-Techniker.