Wo ist Rebecca Reusch?

Ich hab mal eine Frage
Hier wird die ganze Zeit von Drogenkonsum, Speed, etc geschrieben und von Haare die bei ihm entnommen wurden
Etc
Gehe ich recht oh der Annahme das dies Mutmaßungen sind und Spekulationen?
Oder gibt es dazu Nachweise, Aussagen der EB, Links etc

Ich bin wirklich jeden Tag mehr überrascht welche Sachen hier plötzlich entstehen

Auch diese Frage
Ob der Konsum von Drogen strafbar ist,
Ich denke wenn man zugekifft eine Straftat begeht dann ist es nicht mehr straffrei

Vielleicht kann mir einer kurz meine Frage wegen Haarprobe etc beantworten

Danke

Isoldd schrieb:Ich hab mal eine Frage
Hier wird die ganze Zeit von Drogenkonsum, Speed, etc geschrieben und von Haare die bei ihm entnommen wurden
Etc
Gehe ich recht oh der Annahme das dies Mutmaßungen sind und Spekulationen?
Oder gibt es dazu Nachweise, Aussagen der EB, Links etc

Ich bin wirklich jeden Tag mehr überrascht welche Sachen hier plötzlich entstehen

Auch diese Frage
Ob der Konsum von Drogen strafbar ist,
Ich denke wenn man zugekifft eine Straftat begeht dann ist es nicht mehr straffrei

Vielleicht kann mir einer kurz meine Frage wegen Haarprobe etc beantworten

Das sind natürlich alles Spekulationen, nichts davon wurde irgendwann von den EB erwähnt.

Und ja, wenn man zugekifft eine Straftat begeht, dann wird man bestraft. Und zwar weil man eine Straftat begangen hat :-)

HaRuKa schrieb:Das sind natürlich alles Spekulationen, nichts davon wurde irgendwann von den EB erwähnt.

Danke Dir
Ich war nämlich sehr überrascht dass das Verschwinden von Rebecca nun so versucht wird zu erklären
Vielleicht könnte man die Diskussion ohne so viele Spekulationen über Drogen weiter führen

Isoldd schrieb:Hier wird die ganze Zeit von Drogenkonsum, Speed, etc geschrieben und von Haare die bei ihm entnommen wurden

Es gibt nirgendwo eine bestätigte Aussage dazu, ob der TV Drogen genommen hat oder ob es dazu jemals einen Test beim TV dazu gab. Sollte jemand dazu andere Infos haben, kann er sie gerne darlegen. Und dazu kommt dann auch die Frage, ob es überhaupt rechtens gewesen wäre, bei ihm einen Drogentest durchzuführen?

@Isoldd
Ich erinnere mich auch nicht daran daß von offizieller Stelle jemals gesagt wurde das R mit einem Boot auf den See rausgebracht würde,noch das sie in Folie verpackt würde. Darüber soll spekuliert werden? Aber einfach mal erkunden ob jemand mit Alkohol im Blut,total übermüdet in der Lage ist das überhaupt körperlich durchzustehen,darf nicht mal zum Thema gemacht werden? Oder ob es nur mit anderen Mitteln zu schaffen ist?

sweetpoison schrieb:Ich erinnere mich auch nicht daran daß von offizieller Stelle jemals gesagt wurde das R mit einem Boot auf den See rausgebracht würde,noch das sie in Folie verpackt würde.

Also woher soll das denn von offizieller Stelle gesagt worden sein, wenn keiner den Hergang des Verschwindens von Rebecca kennt?

@Karlssohn
@Allmystery

Meine (!) Gedanken bzgl. der Boots- Theorie sind folgende ( Achtung: Spekulation!):
Vielleicht hat der TV ja einen Bekannten / Freund o.ä, der am Wolziger See ein Boot liegen hat?
Diese Person könnte die Bootsnutzung durch den TV unter Umständen gar nicht bemerkt haben.
Wobei ich denke, auf den " Trichter" sind die EB sicher schon lange gekommen und haben dies abgecheckt.

sweetpoison schrieb:Aber einfach mal erkunden ob jemand mit Alkohol im Blut,total übermüdet in der Lage ist das überhaupt körperlich durchzustehen

Eben, man muss sich mal vorstellen, wie lange er auf den Beinen war, am Sonntag arbeiten, anschließend Weihnachtsfeier, von der er am frühen Morgen nach Hause kam, nicht geschlafen hat u. weiter aktiv war, sich ins Auto setzte u. wegfuhr. Wozu u. was davor u. danach passierte, darüber ist nicht viel bekannt.

Man (ich) könnte daraufhin zu dem Schluss kommen, das er "nur" der Verbringer war, jedoch, wer sollte sonst in dem Verbrechen eingebunden sein. (Falls es eine Tat gab, schreib ich besser dazu)

Dafür gibt es bekanntlich keinerlei Hinweise.
So sehr man sich auch den Kopf zerbricht, irgendwie ergibt alles keinen Sinn.

obskur schrieb:Ja und in der Nacht soll ja Vollmond gewesen sein, gut um selber was zu sehen, aber schlecht um gesehen zu werden.

Das verstehe ich nicht - bei Vollmond sieht man doch selber gut UND wird auch gut gesehen, oder?
Also wenn jemand mit einem Boot auf dem See ist ,sieht man doch das Boot vom Ufer aus bei Vollmond besser als bei normalem Mond.

Ich komme aus Berlin und verfolge diesen Fall seit Bekanntgabe. Meiner Meinung nach ermitteln die Beamten in die richtige Richtung und dass Rebecca leider irgendwo in Brandenburg „liegt“. Ich weiß, dass die Unschuldsvermutung gilt und ich den Lebenswandel von F. nicht kenne. Jedoch habe ich von Anfang an in meinem Kopf folgenden fiktiven (in Kurzform) Ablauf.
Auf der Weihnachtsfeier wird wahrscheinlich nicht nur Alk geflossen sein. (Ja man weiß nicht ob F. getrunken oder andere Substanzen konsumiert hat)
F. kommt morgens nach Hause, ist noch „drauf“ und möchte seinen sexuellen Trieb befriedigen.
(Welcher auf chem. Drogen ausgeprägter sein kann)
J. hat wegen dem Kind und normalen morgendlichen Stress keine Zeit.
F. merkt morgens, dass R. im Bad ist und fühlt sich erregt.
Dann kam es leider zu dem Übergriff.
F. verbringt die Leiche nach Brandenburg.
F. ist am nächsten Tag „klarer“ im Kopf und will sicher gehen, R. gut genug versteckt zu haben. Die Theorie mit dem Boot schließe ich persönlich aus.
Des Weiteren kann ich auch Familie R’s. Verhalten nachvollziehen. Es würde eine Welt zusammenbrechen, wenn sie wüssten das R. umgebracht wurde und der Täter der eigene Schwager ist, dem sie vertrau(t)en.

Durchblick0815 schrieb:Die Suchen in Brandenburg galten aus meiner Sicht schon der sterblichen Überreste. Man hat Rebecca dort nicht gefunden. Es ist schlichtweg nicht möglich ein halbes Bundesland „umzugraben“.

Die "Suche" findet ja praktisch gesehen, jeden Tag von Neuem statt.

Spaziergänger mit und ohne Hund, Wanderer, Sammler von Waldfrüchten/Pilzen, Geocacher die auch mal in die Tiefe des Geländes abseits ausgetretener Pfade vordringen, Förster, Waldarbeiter, sind jederzeit in der Lage auf eine Ablagestelle sterblicher Überreste zu stoßen.

Der Korridor von der polnischen Grenze, bis nach Berlin ist aufgrund des letzten Abwehrkampfes in den letzten Monaten des 2. Weltkrieges auch für Sondengänger interessant, die auf der Suche nach militärischen Hinterlassenschaften sind.

Selbst verscharrte oder vergrabene Überreste, sind kein Ausschlusskriterium für einen Fund. Überschwemmungen, großflächige Aufrisse des Waldbodens nach Sturmschäden durch umstürzende Bäume, oder grabende Tiere, können diese an die Oberfläche befördern und sichtbar machen.

tomker schrieb:Lets face it. Weihnachtsfeier hin oder her. Alle Indizien, und es gibt reichlich, die hier schon 1.000 mal aufgezählt wurden, weisen allein auf den Schwager als Täter hin. Und nur auf ihn. Kein einziges Indiz weist auf was oder jemanden Anders hin...auch wenn das denen, die sich zum Anwalt des TV aufspielen, nicht passt. Diskussion beendet.

Da gebe ich dir Recht.

Allerdings fügen sich die Indizien nicht in eine nahezu lückenlose Kette zusammen, mit welcher die Ermittlungsbehörden den TV vor Gericht anklagen könnten.

Und aus diesem Grund, kannst du zwar für dich persönlich die Diskussion als beendet betrachten.

Die Diskussion läuft aber seit tausenden von Seiten und wird erst beendet sein, wenn der Fall gelöst ist und ein Täter rechtskräftig verurteilt ist.

@eigenartig
Auch die Aussage des TV zu BR als sis anrief am Morgen, dass er nur runter geht und sofort wusste :"sie ist schon los" ?.. Haus mit großem Garten, mMn hätte sie ja auch mit der Decke im Garten frische Luft schnappen können.? Auch kein lautes rufen wie: becci bist du noch hier? Der TV war sich dann so sicher sie ist schon weg, für mich eigentlich ein Hinweis, dass er genau wusste was passiert ist. Ansonsten sucht man doch auch in anderen Räumen, klopft ans Bad, schaut in den Garten, vors Haus. Für mich persönlich war R zum Zeitpunkt schon nicht mehr am Leben. Dem TV war vermutlich spätestens nach dem Anruf BR klar, dass BR evtl dran bleibt und evtl auch die Schule anrufen wird, oder noch schlimmer zum Haus kommt. Ab dann musste es schnell gehen, R musste weg ihre Sachen so manipuliert werden, dass es zur Aussage am Morgen passt- schon weg zur Schule. Am Montag musste es, wie du richtig sagst, schnell gehen und für mich ist die zweite Fahrt ausschließlich nur zur endgültigen Verbringung gewesen. Vermutlich tief im Wald (per Hand), da sonst Spuren im Auto gewesen wären.

ChrisHal schrieb:für mich ist die zweite Fahrt ausschließlich nur zur endgültigen Verbringung gewesen. Vermutlich tief im Wald (per Hand), da sonst Spuren im Auto gewesen wären.

Was für Spuren meinst du wären das dann gewesen?

ChrisHal schrieb:Auch die Aussage des TV zu BR als sis anrief am Morgen, dass er nur runter geht und sofort wusste :"sie ist schon los" ?.. Haus mit großem Garten, mMn hätte sie ja auch mit der Decke im Garten frische Luft schnappen können.? Auch kein lautes rufen wie: becci bist du noch hier? Der TV war sich dann so sicher sie ist schon weg, für mich eigentlich ein Hinweis, dass er genau wusste was passiert ist.

Das F das nicht gemacht hat,kannst du sicher belegen.

Schlumsi schrieb:Das verstehe ich nicht - bei Vollmond sieht man doch selber gut UND wird auch gut gesehen, oder?
Also wenn jemand mit einem Boot auf dem See ist ,sieht man doch das Boot vom Ufer aus bei Vollmond besser als bei normalem Mond.

Ja genau das hab ich geschrieben 😊

ChrisHal schrieb:Auch die Aussage des TV zu BR als sis anrief am Morgen, dass er nur runter geht und sofort wusste :"sie ist schon los" ?.. Haus mit großem Garten, mMn hätte sie ja auch mit der Decke im Garten frische Luft schnappen können.?

Die Idee dass er R. einfach hätte übersehen haben können, wurde hier von so vielen Foristen als abwegig angesehen, weil man sich ja eben nicht im Februar morgens in den Garten setzt (auch oder schon gar nicht mit einer Decke, je nach persönlicher Ansicht und wie's gerade passt), dass man jetzt schlecht behaupten kann der Schwager hätte diese Möglichkeit unbedingt auf dem Schirm haben müssen.

Es ging ja auch nur darum festzustellen, ob sie rechtzeitig aufgestanden war. Denn das (und nur das) scheint ja ein Problem gewesen zu sein. Damit dass sie nicht mehr im Wohnzimmer lag und schlief war der Fall doch erledigt, sowohl für F. (falls er mit dem Verschwinden nichts zu tun hat) als auch für den Rest der Familie, denn die ganze Unruhe an dem Morgen war ja damit schlagartig beendet. Dass etwas nicht stimmte fiel erst am Nachmittag auf, als R. nicht nach der Schule ihren Laptop und die Wechselwäsche abholte, wie eigentlich vereinbart.
Insofern ist "ist schon weg" eine Kurzform von "ist auf jeden Fall schon aufgestanden und wahrscheinlich unterwegs in die Schule" (zumal das zu dem Zeitpunkt - wahrscheinl. so gegen 8:30 ja auch noch mehr als rechtzeitig war/gewesen wäre).

@Flopo81
Vermutlich wäre der erneute Transport nach 24 Stunden doch mit einer anderen Spurenlage verbunden. Speziell was ein evtl. Einsatz von Hunden am Fahrzeug angeht.

sweetpoison schrieb:Das F das nicht gemacht hat,kannst du sicher belegen

Die Spur der Täter: Wo ist Rebecca? | 06.11.2019

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab Minute 6 da sagt BR es.

Er ging runter, die Treppe war hörbar, dann öffnete er die Tür und sagte sie ist weck und alles ist dunkel.? Ist mMn nach sehr eigenartig - so ohne weitere Räume zu kontrollieren

@ChrisHal
Da spricht sie von der Treppe,ob oder ob nicht wird da nicht weiter thematisiert. Das ist und bleibt deine Vermutung