Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Das würde auch nach der Lebenserfahrung nicht recht passen. Laut Mutter hört diese bei ihrem Anruf um 8:30 F. die Treppe heruntergehen, um, worum sie (Mutter) gebeten hatte, nach Rebecca zu schauen.

F. beschränkt sich dann auf die Meldung an die Mutter "Alles dunkel". Das heißt, er hätte die Tür zum Wohnzimmer, wo R. schlief., aufgemacht, festgestellt, dass im Wohnzimmer alles dunkel ist, Tür wieder zugemacht und dann der Mutter gesagt, dass R. schon weg ist?

Er hätte nicht ins dunkle Zimmer hinein nach dem Türöffnen gefragt: "R., bist du schon wach, Mama ist dran"? Er hätte nicht, wo er doch nun schon mal für die Mutter lautstark die Treppe runtergegangen ist, im Wohnzimmer das Licht angemacht, um zu sehen, ob R. noch da ist, sondern sich am Telefon auf die Feststellung beschränkt, dass unten, wo er gerade ist, alles dunkel ist und R. daher schon weg ist? Licht anknipsen, um zu sehen, was unten Sache ist, war zu viel bzw. nicht möglich?

DAs ist sehr unglaubwürdig. Wenn mich jemand anruft um nachzusehen, ob eine dritte Person da ist oder nicht, dann schaue ich auch genau nach. GGf. wenn "alles dunkel" ist, mache ich leise die Tür auf, um den Betreffenden nicht zu wecken. Um 08:30 Uhr war es ja draußen auch schon richtig hell, die Rollos werden wohl nicht zu 100 % alles verdunekelt haben wie in einer Dunkelkammer - und selbst wenn, höre ich den Schlafenden atmen.

@autor77
Schön dass du das alles so machst. Du kannst von dir aber nicht auf alle anderen Menschen schließen. Lies meinen Beitrag von eben...

FadingScreams schrieb:wie lange braucht man nochmal vom Haus bis zum ersten Erfassen des Twingos auf der Autobahn?

Je nach Verkehr von ca 40 bis 50 Minuten an einem Wochentag

Kukri schrieb:Schön dass du das alles so machst. Du kannst von dir aber nicht auf alle anderen Menschen schließen. Lies meinen Beitrag von eben...

Schon klar, was Du meinst, aber wenn "alles dunkel" ist, schließe ich nicht daraus, dass da niemand mehr ist, wenn ich weiß, der hat hier übernachtet. M.E. nach alles sehr durchsichtig diese Begründung.

Seit einigen Seiten wird hier über "Es ist alles dunkel" diskutiert.

Wer kann mir dazu eine Quelle nennen? Es ist die Rede von einem Interview mit der Mutter. Das muss relativ neu sein, denn mit der Suchfunktion habe ich "alles dunkel" zum ersten Mal am 24. Juni 2020 gefunden.

rr080419 schrieb:Das muss relativ neu sein, denn mit der Suchfunktion habe ich "alles dunkel" zum ersten Mal am 24. Juni 2020 gefunden.

Zumal vorher auch der Sonnenaufgang erwähnt wurde. Dies war exact um 7:17. Ich gehe davon aus das es bereits vorher eine gewisse Helligkeit draussen gegeben habe könnte.
Es kann natürlich sein das die Wohnung total abgedunkelt war. Aber ist das auch wahrscheinlich?

@strellnikoff
Eigentlich suche ich eine Quelle für das Interview in dem Frau Reusch den TV mit der Aussage "Es ist alles dunkel" wiedergibt.

Diese Aussage wir hier ständig zitiert, aber ich finde keine Quelle dazu.

@rr080419

rr080419 schrieb:Wer kann mir dazu eine Quelle nennen? Es ist die Rede von einem Interview mit der Mutter. Das muss relativ neu sein, denn mit der Suchfunktion habe ich "alles dunkel" zum ersten Mal am 24. Juni 2020 gefunden.

Die wurde einen Tag zuvor nochmal gepostet, deshalb entstand aktuell die Diskussion darum:

Beitrag von ChrisHal (Seite 5.675)

sooma schrieb:deshalb entstand aktuell die Diskussion darum

Korrigiere: nicht "deshalb", sondern "danach". Nicht, dass das auch noch zu Diskussionen führt. ;)

@sooma
Herzlichen Dank. Das Interview enthält also den Hinweis, dass alles dunkel war. Das ist neu zu den ehemaligen Aussagen hinzugekommen.
Die Aussage von Frau Reusch weicht aber auch noch in anderer Hinsicht von der ursprünglichen Geschichte ab:

Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/haftbefehl-gegen-schwager-der-vermissten-rebecca-erlassen

"Runter und wieder rauf." Darüber haben wir im vergangenen Jahr oft diskutiert. Damals gingen wir davon aus, dass er sein Handy nicht mit auf die Treppe genommen hat oder dass der Anruf auf einem Festnetzanschluss (mit verkabeltem Telefon) erfolgte.

in diesem Podcast heißt es ua:

die Fotos wollte Rebecca am nachmittag nach der Schule machen - Kamera und Kapuzen Pullover habe sie bereits mitgenommen - ??? - wie passt das denn wieder mit der Aussage, dass J. gegen 16:00 Uhr (Schulschluss) die Mutter anruft und fragt ob R. nach Hause gekommen sei, J. würde auf sie warten, weil R. die restlichen Sachen abholen wollte..

https://www.ardaudiothek.de/taeter-opfer-polizei-fuer-immer-verschwunden/folge-1-der-fall-rebecca-fuer-immer-verschwunden/69690940

Andante schrieb:F. beschränkt sich dann auf die Meldung an die Mutter "Alles dunkel". Das heißt, er hätte die Tür zum Wohnzimmer, wo R. schlief., aufgemacht, festgestellt, dass im Wohnzimmer alles dunkel ist, Tür wieder zugemacht und dann der Mutter gesagt, dass R. schon weg ist?

Wenn dem so gewesen sein sollte, wie passt da die Aussage, dass auch die Decke nicht mehr vor Ort ist, dazu?
Wie konnte er dann das feststellen?

Lassgard schrieb:Wenn dem so gewesen sein sollte, wie passt da die Aussage, dass auch die Decke nicht mehr vor Ort ist, dazu?Wie konnte er dann das festellen?

Frau Reusch sagte doch in einem Interview, dass die Polizei ihr das mit der fehlenden Decke gesagt hat.

Als sie montags nicht nach Hause kam und die Polizei sagte, aus Jessicas Haus sei eine Decke verschwunden, war mein erster Gedanke: Vielleicht hat sie diesen Jungen getroffen und die Decke mitgenommen, um sich draufzusetzen. Ich hatte ihr beigebracht, sich nie einfach so auf den Boden zu setzen, damit sie keine Blasenentzündung bekommt.“

https://www.bunte.de/panorama/vermisste-rebecca-15-exklusiv-interview-bunte-was-ihre-eltern-jetzt-sagen.html

Angenommen der Schwager hat nichts mit dem Verschwinden zu tun, dann halte ich es schon für möglich, dass er nur oberflächlich geschaut hat. Das ständige Anrufen hat ihn vielleicht einfach genervt. R. war 15 Jahre alt. Da geht man nicht davon aus, dass sie sich wie ein Kleinkind in der Besenkammer versteckt, wenn jemand die Treppe runterkommt. Dass es im Wohnzimmer, wo R. übernachtete, evtl. dunkel war, kann doch auch sein. Ich lasse im Winter auch die Rollläden unten bis ich um 7:30 das Haus verlasse. Ich vergesse auch manchmal, die Läden im Wohnzimmer noch hochzuziehen, bevor ich gehe. Das ist doch nicht ungewöhnlich.

R. wachte vielleicht auf, als die Schwester und das Kind aufstanden und gleichzeitig der Schwager heimkam. Evtl. konnte sie einfach nicht mehr richtig schlafen - sie lag ja auf einem Sofa - und beschloss dann, nachdem die Schwester schon weg war, aufzustehen und ins Elternhaus zu gehen, um sich dort für die Schule fertig zu machen. Die Wechselwäsche lag vielleicht tatsächlich schon seit dem Abend vorher im Bad. Sie wollte aber nicht raufgehen und dem genervten Schwager begegnen. Also zieht sie sich die alten Kleider an, packt ihr Zeug zusammen und geht. Dieses ominöse Snapbild soll aus dem Bad verschickt worden sein. Das ist nicht von den EB verifiziert. Wahrscheinlich sah die Freundin etwas, das auf Bad hindeutete. Es könnte eine Fehlinterpretation sein. Vielleicht gibt es eine Gästetoilette im Erdgeschoss und das Bild ist dort entstanden. Vielleicht wurde das Bild auch nur auf die Schnelle gemacht, um dieses Spiel nicht abreißen zu lassen.

Vielleicht sollte man untersuchen, ob R. sich auf den Heimweg gemacht hat und es dafür Hinweise gibt. Evtl. stoppte jemand, den sie kannte, mit dem Auto und sie stieg ein.

Das Einzige, was mich auch bei diesem Szenario stutzig macht, ist die verschwundene Decke. Aber vielleicht gab es einen Grund, warum sie die Decke mitnahm. Ein Missgeschick, Decke verdreckt? Die Schwester sollte das nicht sehen und die Mutter sollte die Decke waschen. Was weiß man schon.

Cyrus114 schrieb:Vielleicht sollte man untersuchen, ob R. sich auf den Heimweg gemacht hat und es dafür Hinweise gibt.

das hat man ganz sicher, nicht nur vielleicht! Dafür spricht aber leider laut den Ermittlern rein gar nichts. Die Aussage der EB ist seit Jahr und Tag: R. hat das Haus nicht verlassen...dafür werden sie Hinweise haben, haben müssen.

@fortylicks

Angenommen, die EB haben hieb- und stichfeste Beweise für den Tod im Haus, dann muss der Täter im Haus gewesen sein. Diese hieb- und stichfesten Beweise können dann nur nicht dem Schwager zugeordnet werden. Aber ehrlich, dann verstehe ich nicht wirklich, warum die EB nicht weiterkommen. Denn der potenzielle Täterkreis müsste sich dann eingrenzen lassen und mit diesen starken und nicht anzweifelbaren Beweisen, müsste man doch dann weiterkommen.

Cyrus114 schrieb:Angenommen, die EB haben hieb- und stichfeste Beweise für den Tod im Haus,

wenn sie diese Hinweise haben, dann steht aber an diesen nicht dran, wie R. ums Leben kam. Da werden dann weitere Nachweise unumgänglich sein. Und da sind sie wohl immer noch dran.
Es ging aber mehr um Deine Theorie mit dem Verlassen des Hauses von R. Diese wird von den Aussagen der EB eben stark konterkariert...

fortylicks schrieb:Cyrus114 schrieb:
Angenommen, die EB haben hieb- und stichfeste Beweise für den Tod im Haus,

wenn sie diese Hinweise haben, dann steht aber an diesen nicht dran, wie R. ums Leben kam. Da werden dann weitere Nachweise unumgänglich sein. Und da sind sie wohl immer noch dran.

und das scheint auch der Punkt zu sein, ab dem die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist - die forensische Wahrheit sich nicht mit der historischen deckt.. und nur F. als möglicher Täter genannt werden kann.. - nichts anderes behauptet werden kann..

frauZimt schrieb:Hier würde ich sage, er meinte Rebeccas Zimmer, den Flur etc.
"Alles dunkel" bedeutet, in der Wohnung rührt sich nichts. Kein Licht an. Schläft noch - oder ist schon losgegangen.

Ich denke eher, um diese Zeit war es schon so hell, dass man zwar alles sehen konnte, aber normal, wenn man sich fertig macht oder Frühstückt doch die Beleuchtung einschaltet. Das "alles dunkel" weist dann lediglich darauf hin, dass R nicht mehr im Gange ist und das Haus schon verlassen hat. Darum brauchte F auch nicht noch aufwändig zu suchen oder zu rufen.

FadingScreams schrieb:fortylicks schrieb:
Cyrus114 schrieb:
Angenommen, die EB haben hieb- und stichfeste Beweise für den Tod im Haus,

wenn sie diese Hinweise haben, dann steht aber an diesen nicht dran, wie R. ums Leben kam. Da werden dann weitere Nachweise unumgänglich sein. Und da sind sie wohl immer noch dran.
und das scheint auch der Punkt zu sein, ab dem die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist - die forensische Wahrheit sich nicht mit der historischen deckt.. und nur F. als möglicher Täter genannt werden kann.. - nichts anderes behauptet werden kann..

Wenn es diese Beweise gäbe, würde die Staatsanwaltschaft nicht mitteilen, dass es keinerlei Spuren für eine Gewalttat gäbe, Rebecca auch noch leben könnte und alles eventuell auch ganz anders sein könnte. Wo ist da der Punkt, wo die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird?