Wo ist Rebecca Reusch?

_Salzbrezel schrieb:Die Frage ist doch warum er bei der Weihnachtsfeier so „übertrieben“ hat? Ist er generell ein Alkohol Mensch? Trinkt er eigentlich selten und wenn wenig?

Angeblich, so versteh ich den ganzen Kontext hat er gut die Lampen am brennen gehabt.
Riskiert man das Wochentags mit kleinem, mitunter schreiendem und fordernden Kind?

Ist also gesichert das er so viel getrunken hat und diese Fahrten für ihn wirklich zu viel gewesen sein mussten?

Das passt für mich nicht zusammen - irgendwas stört mich an dieser Alkohol Geschichte.

Ich bin auch junger Familienvater, durch meine Verpflichtungen trinke ich sehr selten, aber wenn ich eine gute Gelegenheit in netter Gesellschaft habe, nutze ich die gern aus. Meine Frau gönnt mir den gelegentlichen Spaß und schenkt dem Kind am darauffolgenden Tag halt mehr Aufmerksamkeit, damit ich "auskatern" kann. Inwiefern so ein Verhalten jetzt eine Relevanz bei einer möglichen Tatbegehung hat, erschließt sich mir nicht ganz. Er war aber nach den bekannten Informationen erst früh morgens zuhause, kurz bevor seine Frau aufgestanden ist. Sollte er bis kurz vor der Heimfahrt Alkohol konsumiert haben, ist eine Autofahrt ~3 Stunden später definitiv nicht zu vertreten. Die Formel 0,1 Promille Alkoholabbau pro Stunde lernt jeder Fahrschüler.

Serval69 schrieb:Vollkommen richtig. So sehe ich das auch. Die jüngste Tochter ist spurlos verschwunden. Das ist schlimm. Noch schlimmer aber wäre es, wenn obendrein der bisher so liebenswürdige Schwiegersohn auf Jahrzehnte im Gefängnis sitzt, die älteste Tochter allein mit einem Kleinkind dasteht und der Enkel ohne Papa aufwächst. Da blendet man eben etwaige Zweifel aus und glaubt fest an die Unschuld des TV.

Hinzu kommt, dass die Familie wohl auch recht aktiv in der Kirchenszene dort vor Ort unterwegs/aktiv ist/war. Also auch einen stärkeren Bezug zum christlichen Glauben pflegt - da passt natürlich solch ein Desaster überhaupt nicht ins Weltbild.

Behaupten würde ich, dass die Familie insgesamt auch wirklich sehr, sehr freundlich/nett ist und womöglich auch recht gutgläubig. Wenn ich mir die Interviews der Vergangenheit, insbesondere die der Mutter, ansehe - dann bestärkt es mich darin, dass die gesamte Familie in einer wirklich eigenen (gutgläubigen) Bubble lebt und solch ein Horror-Szenario überhaupt nicht zulässt.

F. würde ich, wie geschrieben, als eine gestörte Persönlichkeit einordnen: zwei Gesichter. Der gute, nette und fürsorgliche Familienvater (so wie er von der Familie auch immer dargestellt wurde) und ein zweites Gesicht, das er - insbesondere bei Enthemmung - zeigt: auch auf dieses zweite Gesicht weist sehr vieles hin, u. a. dem Umgang in Partnerschaften/Beziehungen insgesamt, auch in vielen Interviews und Podcasts so belegt. Quasi der Wolf im Schafspelz.

ich lese hier schon eine weile mit und melde mich jetzt auch selbst mal zu wort.
eine sache an der ich mich immernoch aufhänge ist diese erste etwa 40 min lange fahrt die von der kamera aufgenommen wurde. die polizei scheint sich ja beim ziel der beiden autobahnfahrten sehr sicher zu sein, die erste kommt aber überhaupt nicht zur erwähnung. ich denke dass es von dieser ersten fahrt abhängt ob f alleiniger täter ist, oder ob doch noch beteiligte oder zumindest mitwisser existieren

Helmut378 schrieb:Die Formel 0,1 Promille Alkoholabbau pro Stunde lernt jeder Fahrschüler.

Bei aller Liebe ist das sein geringstes Problem.

Helmut378 schrieb:Inwiefern so ein Verhalten jetzt eine Relevanz bei einer möglichen Tatbegehung hat, erschließt sich mir nicht ganz.

Naja, es gibt ja mit Kindern immer mehrere unvorhersehbare Dinge.
1. Kind wird spontan (bei mir übrigens immer) über Nacht krank bzw. kränkelt.
2. Kind schläft (grade in dem Alter) absolut schlecht und muss zuhause bleiben

Dazu noch diese Geschichte mit dem Alkohol, Florian hatte ja frei, J. musste arbeiten. Wer also hätte sich in dem Fall um das Kind gekümmert?

Ich jedenfalls hab immer so etwas im Hinterkopf da es hier schon oft genug der Fall war.

Ich bleib dabei - ich finde die Alkohol Geschichte und das Drumherum herum komisch.

_Salzbrezel schrieb:Die Frage ist doch warum er bei der Weihnachtsfeier so „übertrieben“ hat? Ist er generell ein Alkohol Mensch? Trinkt er eigentlich selten und wenn wenig?

Angeblich, so versteh ich den ganzen Kontext hat er gut die Lampen am brennen gehabt.

Na ja. Eine Weihnachtsfeier in der Gastro ist - noch mehr als in anderen Firmen - in der Regel wenigstens „feuchtfröhlich“. Ich war mehrfach auch in der gehobenen bzw. Spitzengastronomie auf solchen Feiern und habe es wirklich noch nie anders erlebt.

_Salzbrezel schrieb:Helmut378 schrieb:
Die Formel 0,1 Promille Alkoholabbau pro Stunde lernt jeder Fahrschüler.
Bei aller Liebe ist das sein geringstes Problem.
Helmut378 schrieb:
Inwiefern so ein Verhalten jetzt eine Relevanz bei einer möglichen Tatbegehung hat, erschließt sich mir nicht ganz.
Naja, es gibt ja mit Kindern immer mehrere unvorhersehbare Dinge.
1. Kind wird spontan (bei mir übrigens immer) über Nacht krank bzw. kränkelt.
2. Kind schläft (grade in dem Alter) absolut schlecht und muss zuhause bleiben

Dazu noch diese Geschichte mit dem Alkohol, Florian hatte ja frei, J. musste arbeiten. Wer also hätte sich in dem Fall um das Kind gekümmert?

Ich jedenfalls hab immer so etwas im Hinterkopf da es hier schon oft genug der Fall war.

Ich bleib dabei - ich finde die Alkohol Geschichte und das Drumherum herum komisch.

Das Kind wurde frühmorgens in die Kita gebracht. Wäre Kind krank gewesen, wäre es wohl nicht zum Ablauf gekommen.

johnlemon schrieb:Das Kind wurde frühmorgens in die Kita gebracht. Wäre Kind krank gewesen, wäre es wohl nicht zum Ablauf gekommen.

Das aber konnte er ja nicht wissen, weil er ja erst morgens nach Hause kam. Hätte das Kind in der Nacht gekränkelt, hätte er gar nicht gewusst. Wäre er nach Hause gekommen, hätte er plötzlich da gestanden, mit kranken Kind.

_Salzbrezel schrieb:Das aber konnte er ja nicht wissen, weil er ja erst morgens nach Hause kam. Hätte das Kind in der Nacht gekränkelt, hätte er gar nicht gewusst. Wäre er nach Hause gekommen, hätte er plötzlich da gestanden, mit kranken Kind.

Oder die Mutter hätte sich freigenommen. Oder die Oma gefragt. Ihr macht hier aus einer simplen Weihnachsfeier ein konstruiertes Problem!

maxmuster123 schrieb:ch lese hier schon eine weile mit und melde mich jetzt auch selbst mal zu wort.
eine sache an der ich mich immernoch aufhänge ist diese erste etwa 40 min lange fahrt die von der kamera aufgenommen wurde. die polizei scheint sich ja beim ziel der beiden autobahnfahrten sehr sicher zu sein, die erste kommt aber überhaupt nicht zur erwähnung. ich denke dass es von dieser ersten fahrt abhängt ob f alleiniger täter ist, oder ob doch noch beteiligte oder zumindest mitwisser existieren

Bei den zwei Autobahnfahrten hat die Polizei das Kennzeichen vorliegen. Das gibt es nur einmal in Europa. Bei den Kameraaufnahmen des Nachbarn hat man einen rosafarbenen Twingo. Von dem gibt es allein in Deutschland zehntausende. Ich würde daher annehmen, dass die Polizei hier schon richtig gewichtet. Wahrscheinlich wurde hierzu nicht öffentlich nach Zeugen gesucht, weil man sich 1.) nicht absolut sicher sein konnte, dass es sich wirklich um das Fahrzeug des TV handelte und weil 2.) ein öffentlicher Zeugenaufruf in jedem Fall zahllose falsch-positive Hinweise/Sichtungen produziert hätte.

Serval69 schrieb:Bei den Kameraaufnahmen des Nachbarn hat man einen rosafarbenen Twingo. Von dem gibt es allein in Deutschland zehntausende. Ich würde daher annehmen, dass die Polizei hier schon richtig gewichtet.

Einer Ermittlungsbehörde wird sicherlich dazu im Stande sein, zu ermitteln, wie viele identische Fahrzeuge es A) in Berlin und Umgebung gibt und B) wie viele der Halter eventuell einen Bezug zu dieser Umgebung haben. Ob das geschehen ist sicher auch eine Kosten/Nutzen Abwägung.

Wir wissen eben auch einfach nicht, welche genauen Erkenntnisse die EB zu diesen Aufnahmen hat.

Für mich ist es am wahracheinlichsten, dass es sich bei der Himbeere um eben jene des von J/F handelt.

Lebt auf dem durchsuchten Grundstück / in dem Dorf eigentlich nur die Grossmutter des TV oder eventuell noch andere Angehörige des TV ?

Da ich keinen der Podcasts gehört habe und auch in der Timeline der konkrete Tag nicht erwähnt wird:

Weiß jemand, wann die beiden Reiterinnen den besagten Mann mit Basecap im Wald gesehen haben? War das tatsächlich gegen Mittag am 18. Februar, also am Tag ihres Verschwindens? Oder erst am 19.?

Der Zeitpunkt dieser Sichtung, sofern er es denn war, schränkt die Wahrschinlichkeiten der Verbringung/Umlagerung doch ein.

Und wie weit ist es mit dem Auto vom Wald in Kummersdorf nach Tauche?

frusciante15 schrieb:Ich bleibe halt für mich bei dem "Was kann er nur der Familie erzählt haben" hängen, weil ich für mich keinerlei plausible Erklärung finden kann. Das mag anderen nicht so gehen, keine Frage, aber mich beschäftig gerade dieser Umstand schon sehr. Denn das Schweigen von F. bedeutet nicht nur Selbstschutz, sondern auch Stillstand in den Ermittlungen bzw. eine völlig falsche Fokussierung auf ihn, wenn wir annehmen, dass er unschuldig ist. Und all das muss ja von der Familie akzeptiert werden. Also muss die Geschichte, die er ihnen erzählt hat, so überzeugend sein, dass sie das hinnehmen, dass Rebecca wahrscheinlich niemals gefunden werden kann.

Ich bin da bei dir. Jedoch, mir würde da eine Geschichte einfallen, die auch mit Drogen zu tun hat. Stichwort: "Mir wurde gesagt, wenn ich jemals auspacke, bringe ich meine Familie in Gefahr." So in diese Richtung. Ich sage natürlich nicht, dass dem so geschehen ist, sondern wollte dir nur eine mögliche Begründung geben.

FrokenLisbeth schrieb:Weiß jemand, wann die beiden Reiterinnen den besagten Mann mit Basecap im Wald gesehen haben? War das tatsächlich gegen Mittag am 18. Februar, also am Tag ihres Verschwindens? Oder erst am 19.?

Ich meine es war am Tag des Verschwindens. Um ca 12 Uhr Mittags. Oder 11:5x uhr. Glaube das hier im Thread gelesen zu haben.
Wo, weiss ich leider nicht mehr.

_Salzbrezel schrieb:Ich bleib dabei - ich finde die Alkohol Geschichte und das Drumherum herum komisch.

Es ist doch bestätigt, DASS er auf der Weihnachtsfeier war. Dass dort Alkohol getrunken wurde und die bis in die frühen Morgenstunden ging auch.

Das Kinde ist eben nicht krank geworden. Laut deiner Annahme dürften Eltern während dieser Zeit dann gar nicht feiern? Das ist weltfremd.

Und dass der TV die Tat nicht geplant hat, ist doch auch Konsenz hier.

Claudius_Zorn schrieb:Ich meine es war am Tag des Verschwindens. Um ca 12 Uhr Mittags. Oder 11:5x uhr. Glaube das hier im Thread gelesen zu haben.
Wo, weiss ich leider nicht mehr.

Habs selber gefunden, es war tatsächlich am Tag des Verschwindens:

Ein Zeuge gab an, am 18. Februar einen himbeerroten Renault Twingo, wie ihn der Verdächtige und seine Frau besaßen, in einem Waldstück nahe Kummersdorf an der A12 gesehen zu haben. Die Aussagen von drei Reiterinnen, denen dort gegen Mittag ein Mann aufgefallen war, stützten diese Angabe.[9]

Quelle: Wikipedia: Vermisstenfall Rebecca Reusch

Ja, ich frage mich auch was er der Familie erzählt haben könnte. Was sie dann ja offensichtlich (zumindest nach außen hin) auch glaubt. Und ihn nicht als Täter sehen will. Es muss meiner Meinung nach etwas viel schlimmeres sein. Etwas was ggf auch andere oder ihn In Gefahr bringen würde. Dazu die Tatsache das er nun mal gelogen hat was diese Fahrten angeht. Und irgendwie war die erste Fahrt ja nun auch recht spontan. So empfinde ich es zumindest. Er kommt morgens früh nach Hause... Leicht angetrunken.. Legt sich hin... Guckt Pornos... Drückt den Anruf der Schwiegermutter weg. Kurz drauf telefoniert er dann doch mit ihr und verlässt zeitnah das Haus??? Also wenn er "nur" diese Drogenfahrten vorhatte... Hatte er dann eh vor um diese Zeit das Haus zu verlassen?
Im übrigen denke ich nach wie vor: Niemand hat Rebecca an diesem Tag lebend gesehen. So zumindest ja die Aussagen. Es ist lediglich das Handy vor Ort gewesen. Das ist Fakt.

Wenn es wirklich so ist wie von WELT behauptet, dass der Twingo nachweislich in Tauche war am 18.2., dann ist das schon ein starkes Stück. Und die Reiterinnen, die man jahrelang als "Hauptzeugen" gesehen hat, spielen dann nur noch eine Nebenrolle. Sie haben dann entweder wen anders gesehen, oder F war im Anschluss noch mal dort vor Ort. Nur der Sinn erschließt sich mir nicht so ganz.