Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Das Zitat ist 6 Jahre alt. Die Familie redet nicht mit den EB und auch nicht mehr mit der Presse. Da ist kein Widerspruch nirgends.

Darum geht es doch gar nicht! Ich verfolge den Fall von Anfang an und ab dem Zeitpunkt wo klar war, dass der Vater wusste wo Florian war, hätte er das der EB sagen können!

Aber stattdessen fordert er Florian auf es selbst zu tun auf der anderen Seite versteht er nicht, wieso Florian auf seine Mutter und Anwältin hört und es eben nicht macht. Ja warum macht es der Vater denn selbst nicht, wenn er doch weiß was Sache ist?

Und dass das ganze über 6 Jahre her ist, macht es doch nur noch komischer. Da könnten mittlerweile Dinge verjährt sein und trotzdem sagt weder Florian selbst noch der Vater etwas. Und das obwohl der Vater eben die ganze Zeit hinter Florian steht.

Da sehe ich sehr wohl einen Widerspruch. Die Aussagen und das Wissen des Vaters stehen im Widerspruch dazu, dass er bis heute nicht sagt, wo Florian war.

Du sagst es doch selbst, die Familie spricht nicht mit der EB, geht aber davon aus, dass es einen Fremdtäter gibt und sieht seit 6 Jahren dabei zu, wie die EB in die "falsche" Richtung ermittelt.

https://m.bild.de/regional/berlin/staatsanwalt-ueber-suche-moeglich-dass-rebecca-hier-vergraben-wurde-68f651021b11321e9ed175c4?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

In dem obigen Artikel sieht man nochmal die hellbraune (relativ große) Papiertüte, die die Polizei in den nächsten Tagen/Wochen untersuchen und Auswertungen vornehmen werden.

Was könnte in dieser Tüte wohl drinnen sein, vielleicht Kleidungsstücke?

Also so eine Leiche lässt sich auch nicht so einfach in so einem Twingo verstauen. Da müssten schon zumindest die zwei hinteren sitze nach vorne geschoben werden, was bei dem Auto möglich ist. Was aber wenn man davon ausgeht dass evtl noch ein Kindersitz im Auto war schon auch paar Minuten beansprucht. Sind die Hintersitze bis nach hinten geschoben, bekommt man da keine 15 jährige rein

Melman schrieb:Zu der Art Koch dürfte der damals 28 jährige allein aufgrund seines Alters mit Sicherheit nicht gehört haben. Zumal er nach der Tätigkeit als Koch ja auch in die Handwerksbranche gewechselt ist, was für mich auch eher ein Anhaltspunkt für körperliche Leistungsfähigkeit

Ich kenne auch junge Handwerker, die kurzatmige Kettenraucher sind und sich überwiegend von Pommes + Döner ernähren. Sprich: Über die körperliche Leistungsfähigkeit des TV wissen wir nichts konkretes und können daher nur spekulieren - und es daher auch sein lassen.

BoobSinclar schrieb:Will heißen, ich weiß, was den Vater vor 6 Jahren gestört hat. Was ihn heute stört weiß ich nicht.

Aha. Dann nimm bitte Deine „Korrektur“ meines Zitates zurück, wenn Du es nun doch nicht weisst….

Wie hier schon jemand schrieb, : Familienverhältnisse ändern sich. Vielleicht kommen irgend jemanden Zweifel an der Unschuld Fs oder der deutete mal was an , was vielleicht auch bisher verschwiegen wurde oder anders gedeutet.
Dann mal von Zeit zu Zeit mit dem großen Besteck auffahren und die Involvierten nicht zur Ruhe kommen lassen.
Vielleicht verspricht man sich auch ein Geständnis des Hauptverdächtigen,wenn er merkt,das es eben kein zurück zur Normalität für ihn mehr gibt.

Meyneth schrieb:Du sagst es doch selbst, die Familie spricht nicht mit der EB, geht aber davon aus, dass es einen Fremdtäter gibt und sieht seit 6 Jahren dabei zu, wie die EB in die "falsche" Richtung ermittelt.

In Deutschland ist Strafverfolgung immer noch in staatlicher Hand. Was genau sollten die auch beitragen?!

Meyneth schrieb:Aber stattdessen fordert er Florian auf es selbst zu tun auf der anderen Seite versteht er nicht, wieso Florian auf seine Mutter und Anwältin hört und es eben nicht macht. Ja warum macht es der Vater denn selbst nicht, wenn er doch weiß was Sache ist?

Nochmal: Das ist 6 Jahre her und steht im unmittelbaren Zusammenhang mit der Verhaftung des TV. Inzwischen gibt es noch nicht einmal mehr einen dringenden Tatverdacht.

Und wenn er mit dem Verschwinden nichts zu tun haben sollte, kann er oder die Familie nichts zur Aufklärung beitragen.

seneca22 schrieb:Aha. Dann nimm bitte Deine „Korrektur“ meines Zitates zurück, wenn Du es nun doch nicht weisst….

Ich muss nichts korrigieren. Den Vater hat es vor 6 Jahren gestört. Ergo: Es "störte" ihn. Du tust so, als stört ihn das noch heute. Wissen wir nicht, dafür gibt es keine Belege.

Damals hat es mich auch gestört. Ich habe es mir erklären lassen. Wenn ein Tv schweigt, darf ihm das nicht als negativ ausgelegt werden. Äußert er sich aber nur zu einem Teil, verliert er dieses Zugeständnis.

Petzold räumte ein, dass es in den Jahren davor offenbar keinen Ermittlungsansatz für das Haus der Oma des tatverdächtigen Schwagers von Rebecca gegeben habe. Bis jetzt.

Quelle: https://m.bild.de/regional/berlin/staatsanwalt-ueber-suche-moeglich-dass-rebecca-hier-vergraben-wurde-68f651021b11321e9ed175c4?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

Sollte das ein Originalzitat des Staatsanwaltes Petzold in der Bild sein, finde ich das doch erstaunlich. Denn in den Jahren davor, hatte es offenbar keinen Ermittlungsansatz für das Haus der Oma gegeben und nun anscheinend schon.

Fritz_D1 schrieb:Damals hat es mich auch gestört. Ich habe es mir erklären lassen. Wenn ein Tv schweigt, darf ihm das nicht als negativ ausgelegt werden. Äußert er sich aber nur zu einem Teil, verliert er dieses Zugeständnis.

Er hatte sich nur so lange geäußert,wie er den Zeugenstatus hatte,alles darüber hinaus ist mir nichts bekannt.

Fritz_D1 schrieb:Wenn ein Tv schweigt, darf ihm das nicht als negativ ausgelegt werden.

Könnte je nachdem nur eine Nullrechnung ergeben. Aber immer noch besser als sich mit nicht überprüfbaren Aussagen noch weiter reinzureiten.



Und ja; aus einem Schweigen darf kein Schuldeingeständnis abgeleitet werden.

BoobSinclar schrieb:In Deutschland ist Strafverfolgung immer noch in staatlicher Hand. Was genau sollten die auch beitragen?!

Na vielleicht eine Aussage machen? Über das was Florian ihnen gesagt hat?

BoobSinclar schrieb:Nochmal: Das ist 6 Jahre her und steht im unmittelbaren Zusammenhang mit der Verhaftung des TV. Inzwischen gibt es noch nicht einmal mehr einen dringenden Tatverdacht.

Und deshalb darf man jetzt nicht mehr darüber reden, weil es 6 Jahre her ist?

Das Zitat steht im Zusammenhang mit der Frage wo Florian denn gewesen wäre. Diese Frage ist auch heute noch relevant. Florian gilt immer noch als Tatverdächtiger.

BoobSinclar schrieb:Und wenn er mit dem Verschwinden nichts zu tun haben sollte, kann er oder die Familie nichts zur Aufklärung beitragen.

Kann man so generell auch nicht sagen. Denn wenn er beweisen würde/könnte, dass er unschuldig ist, könnte er sehr wohl etwas dazu beitragen, wenn die Polizei sich daraufhin auf andere Ermittlungsansätze konzentriert. Auch ein Ausschluss eines vermeintlichen Täters ist schon eine Hilfe.

Biernot schrieb:Er hatte sich nur so lange geäußert,wie er den Zeugenstatus hatte,alles darüber hinaus ist mir nichts bekannt.

Exakt. Er hat sich nach dem Wechsel in den Beschuldigtenstatus nicht mehr geäußert.

seneca22 schrieb:Sollte das ein Originalzitat des Staatsanwaltes Petzold in der Bild sein, finde ich das doch erstaunlich. Denn in den Jahren davor, hatte es offenbar keinen Ermittlungsansatz für das Haus der Oma gegeben und nun anscheinend schon.

Das würde zumindest erklären, warum erst jetzt und nicht schon damals, da sie mit tatsächlichen Anhaltspunkten bestimmt diesen Eingriff in die Rechte eines anderen per Beschluss genehmigt bekommen haben.

Vorher hat es sehr wahrscheinlich nicht ausgereicht. Da reichte womöglich einfach nur der familiäre Bezug dahin nicht aus und auch nicht eine nur Spekulation könnte eventuell auch da an besagten Tagen gewesen sein. Sowas dürften ja noch keine tatsächlichen und konkreten Anhaltspunkte oder anders noch keine vorliegenden Tatsachen, die darauf schließen lassen könnten, darstellen.

Meyneth schrieb:Aber stattdessen fordert er Florian auf es selbst zu tun auf der anderen Seite versteht er nicht, wieso Florian auf seine Mutter und Anwältin hört und es eben nicht macht. Ja warum macht es der Vater denn selbst nicht, wenn er doch weiß was Sache ist?

Aber hat er das nicht? Ich habe es so verstanden, dass er es den Ermittlern schon mitgeteilt hat was er weiss, diese das aber als "Schutzbehauptung" abgetan haben.

Hätten die Ermittler nur die paar Bruchstücke aus den Medien gehört, hätten sie die Formulierung doch nicht verwendet und nur gesagt, dass sie von dieser Theorie keine Kenntnis hätten.

Wurde eigentlich der ganze Wald untersucht auch mit Bodenradar Bagger usw.? Also da wo die Reiterinnen den TV gesehen haben wollten was sehr nach ihm klingt: Er soll das Gesicht verdeckt haben und mit einem Cap unterwegs gewesen sein hieß es.

(Komischerweise gibt es genau so ein Presse-Foto in seinem Hauseingang vor/während der Verhaftung mit der Tasche in der Hand. Wahrscheinlich ging es da in die U-Haft.) Wieder ein großer Zufall…

Desweiteren hoffe ich dass die Ermittler alle Schuhe von ihm mitgenommen haben und geschaut haben ob die Erde an den Schuhen zu einem der Wälder oder dem oben benannten Wald passt. Darüber weiß man auch nichts.

Außerdem wäre es ja auch auffällig gewesen wenn er genau an dem Tag auch noch neue Schuhe gehabt hätte. Aber die Familie glaubt ihm ja sowieso alles. Ich glaube nicht er ist mit Socken oder barfuß durch den Wald. Das die es auch nicht komisch finden dass er genau an dem Tag angeblich nach einer durchzechten Nacht unbedingt nach Polen wollte.

Ziemlich viele Zufälle in diesem Fall.

Meyneth schrieb:Na vielleicht eine Aussage machen? Über das was Florian ihnen gesagt hat?

Die EB glauben die Aussagen, die ihnen diesbezüglich zugetragen wurden, nicht. Punkt. Aus. Fertig.

Meyneth schrieb:Und deshalb darf man jetzt nicht mehr darüber reden, weil es 6 Jahre her ist?

Man darf alles, ob es sinnvoll ist, gegen anwaltlichen Rat zu verstoßen, ist eine andere Frage.

Meyneth schrieb:Das Zitat steht im Zusammenhang mit der Frage wo Florian denn gewesen wäre.

Im Zusammenhang mit seiner Verhaftung. Die ist nicht mehr aktuell. Er ist nicht mehr DRINGEND tatverdächtig.

Meyneth schrieb:Denn wenn er beweisen würde/könnte, dass er unschuldig ist, könnte er sehr wohl etwas dazu beitragen, wenn die Polizei sich daraufhin auf andere Ermittlungsansätze konzentriert.

Ich glaube angesichts dessen, dass da gerade gefühlt halb Brandenburg umgebraben wird, nicht, dass die Polizei so wenige Ressourcen hat, dass hier Ermittlungsansätze hinten runter fallen.

Meyneth schrieb:Auch ein Ausschluss eines vermeintlichen Täters ist schon eine Hilfe.

Prima. Nochmal: Der Staat muss einem Verdächtigen etwas nachweisen, nicht umgekehrt. Versteht keiner, ist aber nicht nur auf dem Papier so, sondern Grundlage unserer Demokratie.

BoobSinclar schrieb:Im Zusammenhang mit seiner Verhaftung. Die ist nicht mehr aktuell. Er ist nicht mehr DRINGEND tatverdächtig.

Das bestimmst nicht du sondern ein/der Ermittlungsrichter. Die Indizien und Beweise sind schon sehr belastbar und belastend. Es wäre jederzeit möglich. Allerdings auch wieder die Entlassung der U-Haft.

BoobSinclar schrieb:Prima. Nochmal: Der Staat muss einem Verdächtigen etwas nachweisen, nicht umgekehrt. Versteht keiner, ist aber nicht nur auf dem Papier so, sondern Grundlage unserer Demokratie.

Absolut richtig. Und damit sagst du alles.