Wo ist Rebecca Reusch?

Carrera schrieb:Einen solchen Ablauf kann ich mir nicht vorstellen. Das ganze muss eine Vorgeschichte haben, bzw. dem muss was vorausgegangen sein. Hätte er seine Bedürfnisse an ihr ausgelebt, hätte er damit rechnen müssen, dass sie das später erzählt, dann hätte er eine Tötung einplanen müssen. So zugedröhnt oder angetrunken war er sicherlich nicht.

Ja eben, das denke ich ja auch, dass so ein Szenarium an den Haaren herbeigezogen ist.

Wenn, wie die Ermittler sagen, um 7.45 Uhr noch das SnapChat Foto gemacht wurde, würde für mich die Tat eher zwischen 7.45 Uhr und 8.30 Uhr geschehen sein.
R war da schon angezogen und so entfällt ein möglicher sexueller Trigger schon eher, aber kann natürlich sein.
Das Motiv ist unklar und darüber zu spekulieren total sinnlos.

gusti schrieb:Kummersdorf ergibt total Sinn, direkt nach der Autobahnabfahrt, rechts runter von der Hauptstraße und immer Richtung Wald gefahren.

Finde ich auch! Auch finde ich die Reiterinnen total glaubwürdig und hoch zu Pferd hat man einfach eine totalen guten Überblick und wer sich die Schilderungen der Reiterinnen in dem Podcast angehört hat, diese waren total authentisch und überzeugend. Leider hatten die Ermittler nicht die Kapazitäten ein größeres Gebiet in Kummersdorf zu durchsuchen, vielleicht hat er dort auch keine Leiche, sondern erstmal nur Turnschuhe, Handy etc. vergraben und die Leiche in einem anderen Gebiet (Tauche) entsorgt und diese Gegenstände wurden in Kummersdorf nicht gefunden, da nicht alles abgesucht werden konnte und zudem die Leichenspürhunde nicht auf die Suche von Gegenständen ausgebildet waren, sondern nur auf Verwesungsgeruch von Leichen.

Agrimony schrieb:Dafür kann es mehrer Gründe geben.
Geliebte ist auch verheiratet, fleht F an es nicht zu sagen.
F sagt nix, weil er weiß, dass sich seine Frau sofort trennen würde.

Ich halte das für abwegig. Was schlimmeres, als den Rest des Lebens von allen für einen Mörder gehalten zu werden, kann einem doch kaum passieren. Auch für seine Kinder muss das sehr schlimm sein, mit jedem Jahr das sie älter werden ein Stückchen mehr.

BoobSinclar schrieb:Inwiefern wäre das ein Alibi? Es ist keins. Weil trotzdem davon ausgegangen wird, er sei mit Rebecca alleine als letzter im Haus geblieben.

Deswegen sind auch die ganzen Überlegungen, der TV könne sich entlasten, wenn er nur zugibt, wo er hingefahren sei, auch kompletter Quatsch.

Das ist so nicht richtig. Wenn er für die Dauer seiner Abwesenheit ein Alibi hat, kann er sie nicht vergraben haben.

quaerere1 schrieb:Sehe ich ganz genau so. Die Tatsache , das er nach heutigen Stand der Letze war , der mit Rebecca im Haus war , macht ihn für die Kripo verdächtig.

Wenn er sie umgebracht hat, muss er sie und ihre Gegenstände aber auch beiseite geschafft haben. Das kostet Zeit. Wenn jemand bestätigen könnte, dass der TV die ganze fragliche Zeit bei ihm war (abzüglich Fahrtzeiten), wäre das schonmal ein brauchbares Alibi. Aber selbst wenn jemand nur für einen Teil der Zeit ein Alibi geben könnte, wäre das entlastend. Denn wenn er gerade seine Schwägerin umgebracht hat, wird er sich mit Leiche im Kofferraum z.B. nicht erstmal 3 Stunden mit einer Geliebten vergnügen oder mit einem Kumpel Karten spielen, um erst danach die Leiche loszuwerden.

Agrimony schrieb:Bei der ersten Fahrt nach Brandenburg war R noch nicht offiziell vermisst.
Und jeder ist sich bekanntlich selbst der nächste und das Bedürfniss nach der Geliebten könnte stärker gewesen sein.

Bei der zweiten aber schon. Und wer bitte setzt sich, wenn jemand aus der Familie vermisst wird, ins Auto und fährt zu seiner Geliebten, um Spaß zu haben?

Wenn er wirklich unschuldig ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass er so eiskalt wäre.

Die Theorie ist einfach für die Tonne, es war mit Sicherheit nicht so.

Agrimony schrieb:Weil seine Anwältin ihm riet, nichts mehr zu sagen.

Da wird sie gute Gründe für haben. Es ist allerdings auch niemand verpflichtet, sich an den Rat seines Anwalts zu halten.

Im Übrigen gehe ich stark davon aus, dass die Anwältin, wenn sie einigermaßen seriös und vernünftig ist, ihm eindringlich geraten hätte, so ein Alibi geltend zu machen und die Polizei das überprüfen zu lassen. Der Grund, warum das nicht passiert ist, ist, dass es da keine Geliebte gibt.

Carrera schrieb:Einen solchen Ablauf kann ich mir nicht vorstellen. Das ganze muss eine Vorgeschichte haben, bzw. dem muss was vorausgegangen sein. Hätte er seine Bedürfnisse an ihr ausgelebt, hätte er damit rechnen müssen, dass sie das später erzählt.

Vielleicht ist er, enthemmt durch Alkohol und ggfs. anderes, zudringlich geworden, dachte sich selbst überschätzend sie macht mit, und dann ist es eskaliert.

Agrimony schrieb:Vielleicht hatte er die Befürchtung wegen Trunkenheit am Steuer bestraft zu werden.

Die dafür nötige BAK konnte man ihm doch längst nicht mehr nachweisen.

Gast009 schrieb:Leider hatten die Ermittler nicht die Kapazitäten ein größeres Gebiet in Kummersdorf zu durchsuchen

Und genau das habe ich auch schonmal erwähnt , das die Beamten schon ganz nah dran waren .

Das Waldgebiet in Kummersdorf ist ziemlich groß , es gibt viele befahrbare Wege für Autos.

Laut einigen Berichten soll der Umfang abgesucht worden sein , wo der andere Zeuge den Twingo gesehen haben will.

Der Umfang im Wald ist ziemlich groß , wobei ich mir auch nicht vorstellen kann das man sehr weit weg vom geparkten Auto mit einer gewickelten Decke oder ähnlichen in den Wald rein läuft.

Vielleicht haben die Beamten und Spürhunde nur eine Kleinigkeit übersehen.

Mehrmals umladen glaube ich auch nicht dran.

Priklo schrieb:Das würde allerdings auch bedeuten , das der F nochmal zum ersten Ablageort in Kummersdorf das Risiko auf sich nimt mit einer gewickelten Decke oder was auch immer es war durch den Wald zu laufen.

Halte ich für eher unwahrscheinlich . Ich denke er wurde auch erst von den Reiterinnen und den anderen Zeugen gesehen , nachdem er das entgültige Vesteck gefunden hat . Es muss noch nichtmal ein perfektes Loch gegraben worden sein , zumidest nicht am ersten Tag.

Erklärt auch sein hektisches Verschwinden als er gesehen wurde. Passt nicht um sich nur mal kur umzusehen , oder wenn noch jemand im Kofferraum gewesen ist. Da Verhält man sich eher unauffällig.

Ich schrieb damals folgendes:

Nachdem er die Reiterinnen sah, war ihm das evtl. dann zu riskant und er holte die Leiche wieder und fuhr weiter in die Gegend, in der seine Großeltern lebten. Er kannte sich dort aus und könnte dort die Leiche zwischengelagert / versteckt haben.
In der nächsten Nacht könnte er dann nochmals dort gewesen sein, um sie an einen sichereren Ort zu bringen.

Also erst hat er sie dort im Wald bei Kummersdorf gut versteckt und sie nachdem ihn die Reiterinnen gesehen haben, wieder zurück ins Auto verfrachtet.


Das interessiert mich nach wie vor, gibt es da irgendwelche Infos?

Die Anwältin von F. kann Akteneinsicht beantragen lt. KI, aber da gibt es auch Einschränkungen:
Einschränkungen und Ausnahmen
• Gefährdung des Untersuchungszwecks:
Die Staatsanwaltschaft kann die Akteneinsicht verweigern, wenn sie glaubt, dass der Untersuchungszweck dadurch gefährdet wird.
• Einschränkungen:
Die Akteneinsicht kann eingeschränkt werden, insbesondere wenn der Beschuldigte noch nicht angeklagt ist.
• Haft:
Bei Untersuchungshaft gelten strengere Anforderungen für die Beschränkung der Akteneinsicht.

Weiß man, ob seine Anwältin Akteneinsicht erhalten hat?
Es gibt 600 Beiträge, in denen das Wort Akteneinsicht vorkommt und ich habe mir einige angeschaut und da war keine gesicherte Antwort dabei.
Was sagen denn unsere Anwälte bei Allmy?[/quote]

Smoover schrieb:Vielleicht ist er, enthemmt durch Alkohol und ggfs. anderes, zudringlich geworden, dachte sich selbst überschätzend sie macht mit, und dann ist es eskaliert.

Das könnte ich mir vorstellen. Vielleicht hat ihn seine Frau, nachdem er angetrunken oder bekifft zuhause ankam, abgewiesen mit dem Hinweis, dass sie keine Zeit hat und arbeiten muss. Er hat Pornos konsumiert, war aufgeheizt und enthemmt, da ist er auf Rebecca gestoßen, sie hat sich gewehrt und es geriet außer Kontrolle.

Nur mal so allgemein: In meiner beruflichen Laufbahn kannte ich einen jungen Mann, der unter Drogen seine Freundin umgebracht hat. Der war auch so der immer Nette, keiner hätte es ihm zugetraut.

Priklo schrieb:Und genau das habe ich auch schonmal erwähnt , das die Beamten schon ganz nah dran waren .

Das Waldgebiet in Kummersdorf ist ziemlich groß , es gibt viele befahrbare Wege für Autos.

Laut einigen Berichten soll der Umfang abgesucht worden sein , wo der andere Zeuge den Twingo gesehen haben will.

Der Umfang im Wald ist ziemlich groß , wobei ich mir auch nicht vorstellen kann das man sehr weit weg vom geparkten Auto mit einer gewickelten Decke oder ähnlichen in den Wald rein läuft.

Vielleicht haben die Beamten und Spürhunde nur eine Kleinigkeit übersehen.

Konnten die Reiterinnen denn nicht den genauen Ort zeigen, aus dem der Mann kam?
Weil wenn er um ca. 11.00 Uhr dort war und er so um 12 Uhr rum von den Reiterinnen gesehen wurde, dann müsste man doch "nur" ein Areal in einem Halbkreis von 30 Minuten Fußweg absuchen.
Stell ich mir das zu einfach vor?

Ich glaube nicht, dass R nur in der lila Decke eingewickelt war, da müsste es mehr Spuren im Auto geben. Ich gehe schon davon aus, dass er sie vielleicht in schwarze Folie gepackt und verschnürt hat, das ist nicht ganz so aufällig.

Agrimony schrieb:Weil wenn er um ca. 11.00 Uhr dort war und er so um 12 Uhr rum von den Reiterinnen gesehen wurde, dann müsste man doch "nur" ein Areal in einem Halbkreis von 30 Minuten Fußweg absuchen.
Stell ich mir das zu einfach vor?

So auffällig und uncool, wie er sich da lt. Zeugen verhalten hat, glaube ich fast, dass er für diese Lokalität kalte Füße bekommen hat und eine andere Art der Ablage gewählt hat.
Nach der ersten Verhaftung wird er tunlichst vermieden haben, überhaupt nochmal in die Nähe des Ablageorts zu kommen. Er könnte sich ja denken, vorausgesetzt er ist der Täter, dass man ihn beobachtet.

quaerere1 schrieb:Mit welch einer Selbstverständlichkeit über den F

Dann stell dich bitte eine plausible Antithese auf. Ich habe in all den Jahre keine gelesen.

PS
F wird nicht nur wegen der Pornos verdächtig.

ElvisP schrieb:Dann stell dich bitte eine plausible Antithese auf. Ich habe in all den Jahre keine gelesen.

PS
F wird nicht nur wegen der Pornos verdächtig.

Ich habe vor 2-3 Seiten ein Unschulds-Szenarium beschrieben und gefragt was dagegenspricht.

Ich will nicht immer meine alten Beiträge wieder groß hier reinkopieren, kann man nicht auch einen einfach Link schicken?
Ich kenn mich da nicht so gut aus, wie ich das machen kann, sorry.

Smoover schrieb:würde.
Ich halte das für abwegig. Was schlimmeres, als den Rest des Lebens von allen für einen Mörder gehalten zu werden, kann einem doch kaum passieren. Auch für seine Kinder muss das sehr schlimm sein, mit jedem Jahr das sie älter werden ein Stückchen mehr.

Wenn er nicht der Täter ist, dann finde ich es nicht soo abwegig. Wenn er sie betrogen hätte, würde sie sich evtl von ihm trennen und sie haben zudem gemeinsame Kinder, er würde somit die ganze Familie verlieren. Ich denke, die meisten Menschen trennen sich, wenn sie betrogen werden. Und wenn er es nicht war, kann er die Hoffnung behalten, dass der echte Täter gefunden wird und so hat er dann "nur" seine Schwägerin verloren und nicht seine Ehefrau, Kinder, Schwiegereltern. Das ist evtl schlimmer für einen Menschen, als für einen Mörder gehalten zu werden.

megavolt schrieb:So auffällig und uncool, wie er sich da lt. Zeugen verhalten hat, glaube ich fast, dass er für diese Lokalität kalte Füße bekommen hat und eine andere Art der Ablage gewählt hat.
Nach der ersten Verhaftung wird er tunlichst vermieden haben, überhaupt nochmal in die Nähe des Ablageorts zu kommen. Er könnte sich ja denken, vorausgesetzt er ist der Täter, dass man ihn beobachtet.

Ja, deswegen denke ich ja auch, dass er entweder die Leiche, die er schon dort im Wald abgelegt hatte wieder geholt hat oder er war im Wald und suchte nach einem geeigneten Platz und die Leiche war noch im Kofferraum

@ElvisP
Da ich nicht weiß was an diesem Morgen mit Rebecca passiert ist, werde ich da bestimmt keine Antithese aufstellen, denn die würde egal wie sie lauten würde eh in der Luft zerpflückt.
Was ich weiß und das schreibe ich jetzt schon seit Jahren, dass da ganz viel nicht zusammen passt, damit es ein schlüssiges Szenario gibt , egal in welche Richtung man F sehen will ob schuldig oder unschuldig. Und das ist es was mich so aufbringt , dass man ohne schlüssiges Szenario F für den Täter hält und mit welcher Vehemenz
Selbst die Kripo und StW erzählt nicht wie sie es sich vorstellt, wie F seine Schwägerin umgebracht und verbracht hat und was im Haus in dieser kurzen Zeit vorgefallen ist.
Ausserdem hab ich schon geschrieben, dass F in jeden Fall verdächtig wäre , weil er Stand der heutigen Dinge alleine im Haus mit ihr war

Priklo schrieb:Der Umfang im Wald ist ziemlich groß , wobei ich mir auch nicht vorstellen kann das man sehr weit weg vom geparkten Auto mit einer gewickelten Decke oder ähnlichen in den Wald rein läuft.

Ja, der Umfang des Waldes ist sehr groß und ja, falls er die Leiche dort vergraben hat, wird er maximal 50 m (schätze ich) von seinem Auto entfernt die Leiche vergraben haben, da die Leiche auch nicht leicht zu tragen und immerhin 1.74 groß war. Dies will man schnell und zügig hinter sich bringen.... Also, es kann wirklich sein, dass die Suchtrupps damals nah dran waren, aber sie nicht gefunden haben...

Beim Thema Bademantel Gürtel muss ich immer an die Doku "auf den Spuren eines Kindermörders" denken. Da geht es um Johanna B. die entführt und ermordet wurde. In der Doku erzählt unter anderem die Faserspur Expertin Angelika Schwetz wie sie an dem Fall gearbeitet hat.
Sie musste das Klebeband untersuchen dass man an der Leiche fand und darauf wurden Fasern entdeckt. Sie stellte sich die Frage, wo man solche Fasern überall finden könnte und dachte sofort an Autositzbezüge. Dann wurde in der Wohnung des Hauptverdächtigen nach Gegenständen mit solchen Fasern gesucht und sie fanden dann wirklich alte Autositzbüge und die Fasern waren identisch mit denen vom Klebeband.

Vielleicht war es bei dem Bademantelgürtel ähnlich. Die Ermittler haben eventuell Fasern gefunden und haben diese einem Bademantel bzw. Bademantelgürtel zugeordnet aufgrund der Strangulations Theorie. Als sie dann den Bademantel ohne Gürtel gefunden haben, vielleicht sogar noch in der selben Farbe könnte das ein starkes Indiz für die EB gewesen sein.

GinPgr schrieb:Wenn er nicht der Täter ist, dann finde ich es nicht soo abwegig. Wenn er sie betrogen hätte, würde sie sich evtl von ihm trennen und sie haben zudem gemeinsame Kinder, er würde somit die ganze Familie verlieren. Ich denke, die meisten Menschen trennen sich, wenn sie betrogen werden. Und wenn er es nicht war, kann er die Hoffnung behalten, dass der echte Täter gefunden wird und so hat er dann "nur" seine Schwägerin verloren und nicht seine Ehefrau, Kinder, Schwiegereltern. Das ist evtl schlimmer für einen Menschen, als für einen Mörder gehalten zu werden.

So denke ich auch, falls das mit der Geliebten stimmt.
Bei einer Anklage würde das dann erst Spruchreif werden, denn noch steht er ja nicht vor Gericht

quaerere1 schrieb:Da ich nicht weiß was an diesem Morgen mit Rebecca passiert ist, werde ich da bestimmt keine Antithese aufstellen, denn die würde egal wie sie lauten würde eh in der Luft zerpflückt.
Was ich weiß und das schreibe ich jetzt schon seit Jahren, dass da ganz viel nicht zusammen passt, damit es ein schlüssiges Szenario gibt , egal in welche Richtung man F sehen will ob schuldig oder unschuldig. Und das ist es was mich so aufbringt , dass man ohne schlüssiges Szenario F für den Täter hält und mit welcher Vehemenz
Selbst die Kripo und StW erzählt nicht wie sie es sich vorstellt, wie F seine Schwägerin umgebracht und verbracht hat und was im Haus in dieser kurzen Zeit vorgefallen ist.

Wir haben weder in die eine Richtung noch in die andere Richtung stichhaltige Indizien oder Beweise.
Eine Unschuld ist auch möglich.
Da aber die Staatsanwaltschaft immer betont, dass Rebecca nicht lebend das Haus verlassen hat, bleibt ja nur F als Täter übrig und deswegen wird hier weitgehenst auch nur in diese Richtung spekuliert.

Agrimony schrieb:Die Anwältin von F. kann Akteneinsicht beantragen lt. KI, aber da gibt es auch Einschränkungen:

Ja die gibt es. In Strafverfahren werden oftmals nur Teile der Akte herausgegeben. Auch mit Gutachten beauftragte ö.v.u.b. Sachverständige erhalten nur Aktenteile die für sie relevant sind.
Auch müssen Zeugen desöfteren geschützt werden oder sind namentlich nicht bekannt, diese werden dann in den Akten unkenntlich gemacht oder als Zeuge N.N. in den Akten geführt.

Die Frage ist auch, ob er Kenntnis hatte, dass R später zur Schule muss oder es erst später erfahren hat durch B. Vieles passt sehr gut zusammen, auch die Sichtungen etc. Aber er hatte doch sehr wenig Zeit und dann müsste wirklich vorher schon irgendwas gewesen sein, denn man steht ja nicht auf und hat gleich M*rdgelüste. Möglich, dass in Kummersdorf nicht ausreichend gesucht wurde. Ist es möglich, dass er von den besagten Lauben in den Wald Kummersdorf gelaufen ist und da die Sichtung der Reiterinnen war? Ich hab es gerade nicht geografisch vor Augen. Ich denke nach wie vor, dass man dort hätte suchen müssen. Auf YT gibt es ein Video, das dort eine Art Sickergrube zeigt. Bei diesem Fall scheint alles möglich zu sein.

quaerere1 schrieb:Und das ist es was mich so aufbringt , dass man ohne schlüssiges Szenario F für den Täter hält

Ich denke Mal,.die Ermittler haben Alternativszenarien bedacht, es gibt aber einfach 0 Anhaltspunkte für diese Alternativszenarien.

GinPgr schrieb:Wenn er nicht der Täter ist, dann finde ich es nicht soo abwegig. Wenn er sie betrogen hätte, würde sie sich evtl von ihm trennen und sie haben zudem gemeinsame Kinder, er würde somit die ganze Familie verlieren. Ich denke, die meisten Menschen trennen sich, wenn sie betrogen werden. Und wenn er es nicht war, kann er die Hoffnung behalten, dass der echte Täter gefunden wird und so hat er dann "nur" seine Schwägerin verloren und nicht seine Ehefrau, Kinder, Schwiegereltern. Das ist evtl schlimmer für einen Menschen, als für einen Mörder gehalten zu werden.

Wäre es für mich nicht, aber darauf kommt es letztlich nicht an. Es ist jedenfalls ein sehr theoretisches Konstrukt, wie man es bei jedem Kriminalfall aufstellen könnte. Theoretisch kann immer auch alles ganz anders gewesen sein und theoretisch wird man für alles irgendeine alternative Erklärung finden können (dann dürfte man im Grunde auch nie jemanden verurteilen). Mich überzeugt diese hier jedenfalls nicht und ich vertraue den EB, wenn sie sagen, dass RR das Haus nicht lebend verlassen hat.

quaerere1 schrieb:Was ich weiß und das schreibe ich jetzt schon seit Jahren, dass da ganz viel nicht zusammen passt, damit es ein schlüssiges Szenario gibt , egal in welche Richtung man F sehen will ob schuldig oder unschuldig.

Wenn er schuldig ist, passt meines Erachtens alles sehr gut zusammen.

quaerere1 schrieb:Selbst die Kripo und StW erzählt nicht wie sie es sich vorstellt, wie F seine Schwägerin umgebracht und verbracht hat und was im Haus in dieser kurzen Zeit vorgefallen ist.

So genau konnte man das eben bislang nicht feststellen. Man kann sich doch trotzdem sicher sein, dass er sie getötet hat. Und ein schlüssiges Szenario gibt es auch. Ein sexuelles Motiv ist mit Sicherheit naheliegend.