quaerere1 schrieb:und für die Täterschaft fehlen auch Beweise.
Und egal was nun wieder geschrieben wird, dass die mehr wissen als sie der Öffentlichkeit nennen, steht für mich eins fest wenn sie etwas schwer wiegenderes hätten , als das was eh schon bekannt ist, wär F längst schon verhaftet und ihm der Prozess gemacht. Und das ist für mich Fakt.
Sie werden schon noch etwas mehr haben, aber offenbar nicht genug. Ich vermute, aber auch das ist Spekulation, dass man eine Beweislage hat, die für eine Verurteilung reichen, aber die genauso gut auch
nicht reichen könnte, es also auf der Kippe steht. Und man es wegen des drohenden Strafklageverbrauchs nicht riskieren will. Es haben ja in den vergangenen Tagen schon ein paar diskutiert, ob nicht trotzdem irgendwann der Punkt kommen könnte, an dem man es mit dem, was man hat, drauf ankommen lässt. Undenkbar ist das jedenfalls nicht. Bisher hat man aber offenbar noch Hoffnung, eindeutigere Beweise/Indizien zu finden.
Forester schrieb:Aufgrund der Handyaktivitäten des verdächtigen liegt es so ein bisschen auf der Hand, dass er ggf die sehr junge Schwägerin ins Auge gefasst haben könnte.
Allerdings wäre es dann doch eine extreme Option diese umzubringen? Aus dem nichts? Wofür?
Nicht aus dem nichts, sondern aus einem Streit. Damit sie ihn nicht verrät.
Folgendes Szenario halte ich für denkbar: Er ist durch Alkohol und ggfs. noch andere Substanzen enthemmt, durch Pornokonsum erregt, sieht seine junge Schwägerin und bekommt Lust, ihr näherzukommen. Er denkt nicht über die Konsequenzen nach, hält sich für einen ganz tollen Hecht, wanzt sich an sie ran, geht dabei etwas plump vor, greift auch ziemlich schnell eindeutig zu.
Wer das für unrealistisch hält, dem empfehle ich, mal wieder am Wochenende in die Disco zu gehen und zu beobachten, wie viele Männer sich unter Alkoholeinfluss für unwiderstehlich halten, Frauen betatschen und einfach nicht merken (wollen), dass das unerwünscht ist, bis sie eine gescheuert bekommen oder die Frau abhaut. Ich kenne tatsächlich auch so jemanden: An sich total langweiliger und anständiger Typ, der sich nüchtern kaum an Frauen rantraut, der aber ab einem gewissen Pegel Frauen gegenüber sehr direkt und aufdringlich werden kann. Er merkt es dann auch nicht, dass nicht alle Frauen das wollen, oder es ist ihm egal.
RR jedenfalls weist den TV zurück, scheuert ihm eine oder wird zumindest wütend, droht es der Familie zu sagen. In dem Moment erkennt FR, dass er sich gerade in eine üble Lage gebracht hat, bekommt Panik und sieht rot. Er tötet sie, besorgt bei der Fahrt ab 8:36 Uhr Materialien zum vergraben oder entsorgt schonmal erste Gegenstände von ihr, bringt sie bei der ersten Kesy-Fahrt weg. Bei der zweiten Kesy-Fahrt bringt er sie an den endgültigen Ablageort oder verbessert zumindest die Ablagesituation (wo auch immer).
Das Szenario halte ich für naheliegend und ich sehe da weder Plausibilitäts- noch Motivprobleme.
Forester schrieb:Und dann tagelang, wochenlang oder, jahrelang sich jeden Tag mit beiden Beinen im Knast zu sehen-potentiel.
Darüber wird er vorher nicht nachgedacht haben.
Agrimony schrieb:Bist du Anwalt oder hast du dazu irgendwas gelesen?
Wichtig finde ich das schon, denn so kann die Anwältin auch reagieren und vielleicht jetzt F raten, offenzulegen wo er war bzw. dass er Zeugen für ein Alibi nennt.
Allerdings wird niemals ein Alibi für den Zeitraum ab 7.00 Uhr bis zum KESY Bild vorlegen können, wenn er wirklich bis 8.30 Uhr geschlafen hat und dann kurz danach das Haus verließ und erst wieder um 9.22 Uhr zurückkam.
Egal ob Drogengeschäfte oder Geliebte, die EB würden so ein Alibi wahrscheinlich gar nicht ernst nehmen.
Nicht jedes gute Alibi ist komplett lückenlos. Es geht immer auch um Plausibilität. Wenn er z.B. von 11-15 Uhr mit einem Kumpel beim angeln war, wäre es sehr fernliegend, dass er vorher noch schnell seine Schwägerin ermordet und vergraben hat, zumal man von dem Zeitpunkt der Kesy-Aufnahme ja auch noch die Fahrtzeit bis dahin abziehen müsste.
quaerere1 schrieb:Aber auch Ermittler können sich irren.Und ohne eine schwerwiegendes Indiz solche Äusserungen zutätigen. halte ich zumindest für etwas gewagt.
Ob es gewagt ist wissen wir nicht. Ich gehe davon aus, dass sie sehr gute Gründe für ihre Annahme haben.
Choron61 schrieb:wenn das DEINE Erfahrungen sind......verallgemeinern sollte man das nicht
Natürlich sind nicht alle Männer so, auch nicht die meisten, aber es gibt genug davon.
BoobSinclar schrieb:Er wird aber nicht verdächtigt, sie vergraben zu haben, sondern sie getötet zu haben. Das erste ist mitunter nicht strafbar, das zweite schon.
Wenn er sie getötet hat, muss er sie aber auch beiseite geschafft haben. Wenn er für den Zeitraum, in dem das hätte passieren müssen, ein Alibi hätte, wäre das selbstverständlich entlastend.
BoobSinclar schrieb:Das ist der Grund, warum man im Allgemeinen auf Anwälte hören sollte und nicht auf anonyme Foristen. Wäre ich einer Straftat verdächtigt, würde ich auch auf Leute hören, die sich damit auskennen und mit Sicherheit nicht auf anonyme Foristen. Aber Du magst das für Dich gerne anders handhaben.
Du glaubst gar nicht, wie durchschnittlich die meisten Anwälte sind. Aber klar, wenn man gar keine Ahnung hat kann und solle man erstmal drauf hören. Ich gehe nur nicht davon aus, dass die Anwältin ihm raten würde, ein Alibi nicht offenzulegen, wenn es eines gäbe. Sowas hab ich noch nie gehört.
Übrigens ist es auch ein Ammenmärchen, wenn hier von manchen immer behauptet wird, Anwälte würden generell zum schweigen raten. Das tun sie meistens, bis sie vor Ort sind oder sonst genauere Kenntnis vom Sachverhalt haben. Es ist aber mitnichten so, dass alle oder fast alle Beschuldigten/Angeklagten schweigen würden. Das wird mit dem Anwalt von Fall zu Fall erörtert. Und es gibt sehr wohl eine gewisse Tendenz, dass Unschuldige normalerweise reden und Schuldige, was ihr gutes Recht ist, häufig nicht. Darf ein Strafgericht nicht so werten, das ist richtig, trotzdem ist es so.
BoobSinclar schrieb:Du warst doch derjenige, der mich um Belege bat, wer denn Fesselpornos und Mord zusammenfügt. Hier, bitte.
Ich habe es dir schon erläutert, du willst es offenbar nicht verstehen. Du hast behauptet, hier sei mehrfach gesagt worden, dass jemand der solche Pornos guckt ein Mörder sein müsse. Das hat niemand getan, darauf hab ich dich hingewiesen, dein Beleg steht weiter aus.
Dawn schrieb:Das Motiv hat F. doch selbst gegooglet, die Strangulation einer Frau. Dazu war er betrunken, seine Selbstbeherrschung nicht mehr vorhanden und eventuell belästigte er so Rebecca. Sie hat sich gewehrt, vielleicht drehte er völlig durch und tötete sie sofort, oder sie konnte sich befreien und drohte ihm mit einer Anzeige.
Das ist zumindest sehr naheliegend. Da kann man doch auch noch behaupten, es sei kein potenzielles und plausibles Motiv erkennbar.
Priklo schrieb:Dazu kommt wenn ich gesehen werde, lade ich nicht nochmal einen Körper, der wahrscheinlich schon abgelegt war, wieder in das Auto ein.
Oder gerade dann.
