Wo ist Rebecca Reusch?

Carrera schrieb:Ja die gibt es. In Strafverfahren werden oftmals nur Teile der Akte herausgegeben. Auch mit Gutachten beauftragte ö.v.u.b. Sachverständige erhalten nur Aktenteile die für sie relevant sind.
Auch müssen Zeugen desöfteren geschützt werden oder sind namentlich nicht bekannt, diese werden dann in den Akten unkenntlich gemacht oder als Zeuge N.N. in den Akten geführt.

Vielen Dank, aber man weiß nicht, ob die Anwältin Akteneinsacht hat oder hatte?

Könnten die Eltern auch einen Anwalt beauftragen zum jetzigen Zeitpunkt und Akteneinsicht verlangen, oder ist das erst bei einem Prozess möglich?`

Agrimony schrieb:Priklo schrieb:
Und genau das habe ich auch schonmal erwähnt , das die Beamten schon ganz nah dran waren .

Das Waldgebiet in Kummersdorf ist ziemlich groß , es gibt viele befahrbare Wege für Autos.

Laut einigen Berichten soll der Umfang abgesucht worden sein , wo der andere Zeuge den Twingo gesehen haben will.

Der Umfang im Wald ist ziemlich groß , wobei ich mir auch nicht vorstellen kann das man sehr weit weg vom geparkten Auto mit einer gewickelten Decke oder ähnlichen in den Wald rein läuft.

Vielleicht haben die Beamten und Spürhunde nur eine Kleinigkeit übersehen.
Konnten die Reiterinnen denn nicht den genauen Ort zeigen, aus dem der Mann kam?
Weil wenn er um ca. 11.00 Uhr dort war und er so um 12 Uhr rum von den Reiterinnen gesehen wurde, dann müsste man doch "nur" ein Areal in einem Halbkreis von 30 Minuten Fußweg absuchen.
Stell ich mir das zu einfach vor?

In dem Gebiet bei Kummersdorf im Wald wurde zweimal mehrtägig gesucht, ebenfalls am angrenzenden Wolziger See.

Also wenn der TV direkt von der Autobahn nach Kummersdorf fuhr, war er wohl gegen 11 dort, außer natürlich er fuhr länger dort in der Nähe im Kreis. Was sich keinesfalls zwischen 11 und 12 ausgeht, ist eine geeignete Stelle finden, ein Grab ausheben, einen Körper darin verschwinden lassen... Das ist eine Aufgabe die sicherlich länger dauert, jeder der schon mal ein größeres Loch ausheben musste kann das bestätigen. Würde da mindestens 2 Stunden dafür ansetzen. Denke ausserdem nicht, dass man bei Tageslicht einen Körper in den Wald bringt, ehe man ein geeignetes Loch ausgehoben hat, so vom Denkablauf her, ist dieser vorerst sicherer im PKW.
Und ja ich denke auch, dass niemand vom Auto weg einen Körper länger als vl 20 Minuten tragen wird, das ist auch viel zu gefährlich.

Generell denke ich, dass ein Loch ausheben tagsüber nicht möglich war, der TV bemerkte, dass er beobachtet wurde, deswegen wahrscheinlich Kummersdorf abgebrochen wurde und Tauche angefahren wurde - Übergangslösung - dann am nächsten Tag abends zurück und R umgelagert hat, nachts, diesmal total unbeobachtet, ohne Sichtung und wir haben keinerlei Anhaltspunkt wo - jedenfalls nicht mehr in Kummersdorf.

Im übrigen bestand ja am 18.2. auch Zeitdruck, weil der TV doch wieder zuhause sein musste, wenn J zurückkehrte, wohl am frühen Nachmittag, da kommt schon der Gedanke jetzt schnell eine Übergangslösung finden zu müssen.
Insoweit wär das dann alles für mich stimmig.

Nachtrag, weil erst nach meinem Beitrag gelesen:

Agrimony schrieb:Ich schrieb damals folgendes:

Nachdem er die Reiterinnen sah, war ihm das evtl. dann zu riskant und er holte die Leiche wieder und fuhr weiter in die Gegend, in der seine Großeltern lebten. Er kannte sich dort aus und könnte dort die Leiche zwischengelagert / versteckt haben.
In der nächsten Nacht könnte er dann nochmals dort gewesen sein, um sie an einen sichereren Ort zu bringen.
Also erst hat er sie dort im Wald bei Kummersdorf gut versteckt und sie nachdem ihn die Reiterinnen gesehen haben, wieder zurück ins Auto verfrachtet.

Genauso meinte ich es. Das ergibt Sinn und ich bin da ganz bei dir.

Smoover schrieb:Deswegen sind auch die ganzen Überlegungen, der TV könne sich entlasten, wenn er nur zugibt, wo er hingefahren sei, auch kompletter Quatsch.

Das ist so nicht richtig. Wenn er für die Dauer seiner Abwesenheit ein Alibi hat, kann er sie nicht vergraben haben.

Hinzukommt das seine eigenen Handyaktivitäten sowie sowie die von Rebeccas Handy für Fahrtzeiten nicht weiter stattgefunden haben.
Er fährt weg alle Handyaktivitäten sind auf einmal auf Stillstand und gibt an geschlafen zu haben.

Agrimony schrieb:Vielen Dank, aber man weiß nicht, ob die Anwältin Akteneinsacht hat oder hatte?

Zu den damaligen Erkenntnissen dürfte die Anwältin Akteneinsicht gehabt haben, sonst hätte sie kaum eine Haftbeschwerde einreichen können zur Entlassung aus der Haft.

Neue Erkentnisse die noch Ermittelt werden und nicht abgeschlossen sind werden erst nach Abschluss bekannt gegeben.

Was ist daran jetzt so wichtiges dran mit der Akteneinsicht?

Nachdem was wir jetzt zu den Waldstück in Kummersdorf gesagt haben, würde es eigentlich mehr Sinn machen für die Behörden sich auf das Gebiet weiter zu konzentrieren.

Die Zeugenaussagen das F höchstwahrscheinlich gesehen wurde sind ebenfalls als sehr glaubhaft anzunehmen.

Außer es gibt Hinweise für die StA die wir und die Öffentlichkeit garnicht kennen und die Behörden Kummersdorf selbst als Ablageort ausschließen können.

GinPgr schrieb:Ich denke Mal,.die Ermittler haben Alternativszenarien bedacht, es gibt aber einfach 0 Anhaltspunkte für diese Alternativszenarien.

und für die Täterschaft fehlen auch Beweise.
Und egal was nun wieder geschrieben wird, dass die mehr wissen als sie der Öffentlichkeit nennen, steht für mich eins fest wenn sie etwas schwer wiegenderes hätten , als das was eh schon bekannt ist, wär F längst schon verhaftet und ihm der Prozess gemacht. Und das ist für mich Fakt.

quaerere1 schrieb:und für die Täterschaft fehlen auch Beweise.
Und egal was nun wieder geschrieben wird, dass die mehr wissen als sie der Öffentlichkeit nennen, steht für mich eins fest wenn sie etwas schwer wiegenderes hätten , als das was eh schon bekannt ist, wär F längst schon verhaftet und ihm der Prozess gemacht. Und das ist für mich Fakt.

Es fehlen die entscheidenden Beweise. Es gibt doch Ermittler, die sich sicher sind, dass es F. war (einer sagte es im Podcast), es fehlen halt nur die entscheidenden Beweise, ansonsten spricht sehr vieles für ihn als Täter. Und ja, dein 2. Satz entspricht doch genau dem, was ich schreibe - dass einfach "etwas schwerwiegenderes" noch nicht gefunden werden konnte. Noch nicht! Ich hoffe sehr, dass die aktuellen Ermittlungen endlich den Beweis liefern.

quaerere1 schrieb:Selbst die Kripo und StW erzählt nicht wie sie es sich vorstellt, wie F seine Schwägerin umgebracht und verbracht hat und was im Haus in dieser kurzen Zeit vorgefallen ist.

Warum sollten sie auch alles preisgeben? Die werden schon ein Szenario im Kopf haben.

Agrimony schrieb:Vielen Dank, aber man weiß nicht, ob die Anwältin Akteneinsacht hat oder hatte?

Könnten die Eltern auch einen Anwalt beauftragen zum jetzigen Zeitpunkt und Akteneinsicht verlangen, oder ist das erst bei einem Prozess möglich?`

Sicherlich kann die Anwältin des TVs Einsicht beantragen.

Soweit es aus der Presse zu entnehmen war, sind die Eltern anwaltlich vertreten. Da sie mit dem Beschuldigen verschwägert sind, werden sie wohl auch nur in bestimmte Aktenteile Einsicht gewährt bekommen.

I h lese den Thread von Seite 1 an mit, habe mich aber nie geäußert, auch weil ich in einer ganz anderen Gegend lebe.

Wie eigentlich alle TeilnehmerInnen hier weiß ich nicht sicher, ob "er" es war - also der Hauptverdächtige.

Allerdings gibt es für mich definitiv grundsätzlich keinen Totschlag ohne Motiv.

Bei nun mittlerweile fast 7000 Seiten Diskussion, die oft sehr interessant war, habe ich immer überlegt und gesucht, was das Motiv gewesen sein könnte für eine Tötung der Schwägerin, einem quasi befreundeten 15 jährigen Mädels, einer quasi schutzbefohlenen.

1. sexuelle Motive?
2. Streit ?
3. Verdeckung einer Straftat ?
4. Wut? Auf was?

Und das ganze am frühen Morgen in der Bereich um 7:00 - 9:00 Uhr? Total übermüdet? Betrunken?

Aufgrund der Handyaktivitäten des verdächtigen liegt es so ein bisschen auf der Hand, dass er ggf die sehr junge Schwägerin ins Auge gefasst haben könnte.

Allerdings wäre es dann doch eine extreme Option diese umzubringen? Aus dem nichts? Wofür?

Und dann tagelang, wochenlang oder, jahrelang sich jeden Tag mit beiden Beinen im Knast zu sehen-potentiel.

Was ich damit ausdrücken möchte:

Träume, Phantasie, Wünsche in irgendeiner Richtung?

Kann ich mir vorstellen.

Dafür das Ziel der "Begierde" zu töten macht allerdings so wirklich gar keinen Sinn!

Streng genommen gibt es nach ausgiebiger AbwägungKEIN Motiv, auch nicht für die Polizei und auch nicht auf den fast 7000 Seiten hier.

Ich kann mir auch keins vorstellen.

Ohne Motiv macht aber der Totschlag, der angeblich geschehen sein soll so absolut null Sinn.

Falls ich mich irre und jemand ein nachvollziehbares und handfestes, mögliches Motiv nennen kann, bin ich gerne bereit meine persönlichen Aussagen zu überdenken.

Priklo schrieb:Zu den damaligen Erkenntnissen dürfte die Anwältin Akteneinsicht gehabt haben, sonst hätte sie kaum eine Haftbeschwerde einreichen können zur Entlassung aus der Haft.

Neue Erkentnisse die noch Ermittelt werden und nicht abgeschlossen sind werden erst nach Abschluss bekannt gegeben.

Was ist daran jetzt so wichtiges dran mit der Akteneinsicht?

Bist du Anwalt oder hast du dazu irgendwas gelesen?
Wichtig finde ich das schon, denn so kann die Anwältin auch reagieren und vielleicht jetzt F raten, offenzulegen wo er war bzw. dass er Zeugen für ein Alibi nennt.

Allerdings wird niemals ein Alibi für den Zeitraum ab 7.00 Uhr bis zum KESY Bild vorlegen können, wenn er wirklich bis 8.30 Uhr geschlafen hat und dann kurz danach das Haus verließ und erst wieder um 9.22 Uhr zurückkam.
Egal ob Drogengeschäfte oder Geliebte, die EB würden so ein Alibi wahrscheinlich gar nicht ernst nehmen.

Priklo schrieb:Nachdem was wir jetzt zu den Waldstück in Kummersdorf gesagt haben, würde es eigentlich mehr Sinn machen für die Behörden sich auf das Gebiet weiter zu konzentrieren.

Die Zeugenaussagen das F höchstwahrscheinlich gesehen wurde sind ebenfalls als sehr glaubhaft anzunehmen.

Außer es gibt Hinweise für die StA die wir und die Öffentlichkeit garnicht kennen und die Behörden Kummersdorf selbst als Ablageort ausschließen können.

Das Gebiet um Kummersdorf wurde doch angeblich sehr gut abgesucht und wie auch schon einige andere meinte, wird er dort kaum die Leiche versteckt haben, da ihn ja Zeugen gesehen haben.

GinPgr schrieb:Es fehlen die entscheidenden Beweise. Es gibt doch Ermittler, die sich sicher sind, dass es F. war (einer sagte es im Podcast), es fehlen halt nur die entscheidenden Beweise, ansonsten spricht sehr vieles für ihn als Täter.

Aber auch Ermittler können sich irren.Und ohne eine schwerwiegendes Indiz solche Äusserungen zutätigen. halte ich zumindest für etwas gewagt.Und damit möchte ich kein Ermittlerbashing betreiben. Hier im Forum herrscht das Motto , wer behauptet, der belegt es auch. Übertragen auf die Ermittler empfinde ich das sie behaupten , aber nicht liefern. Gut sie müssen auch nichts der Öffentlichkeit sagen, aber solange hab ich meine richtig großen Zweifel an Florians Täterschaft.

Forester schrieb:Und das ganze am frühen Morgen in der Bereich um 7:00 - 9:00 Uhr? Total übermüdet? Betrunken?

Grade DAS spricht für mich für eine sexuell motivierte Tat. Als Frau weiß ich aus eigenen Erfahrungen aus dem familiären Umkreis, dass betrunkene Männer sich gegenüber kleinen Mädchen oder Jungen Frauen eklig und sexuell anrüchig verhalten. Durch den Alkohol ist man (sexuell) enthemmt und vielleicht auch erregter als sonst. Dann dazu die Pornos, Berichte von Ex Freundinnen, dass der F. sexuelle Gewalt bei ihnen anwandte.

Motiv? Vielleicht war es ein Unfall? Aber für mich ist es definitiv sexuell motiviert.

quaerere1 schrieb:Aber auch Ermittler können sich irren.Und ohne eine schwerwiegendes Indiz solche Äusserungen zutätigen. halte ich zumindest für etwas gewagt.Und damit möchte ich kein Ermittlerbashing betreiben. Hier im Forum herrscht das Motto , wer behauptet, der belegt es auch. Übertragen auf die Ermittler empfinde ich das sie behaupten , aber nicht liefern. Gut sie müssen auch nichts der Öffentlichkeit sagen, aber solange hab ich meine richtig großen Zweifel an Florians Täterschaft.

Sie werden wohl genug Indizien haben, um das behaupten zu können und werden es gründlich abgewogen haben, ob sie diesen Verdacht öffentlich äußern. Auch das Veröffentlichen des Fotos des F. war gründlich abgewogen, sie sind sich wohl bewusst, was sie mit solchen Fotos und Aussagen anrichten können. Und ich denke, dass wir einfach sehr vieles nicht wissen, weil die Ermittler es aus taktischen Gründen nicht Preisgeben.
Und es ist ja auch ok, dass du Zweifel daran hast, ich hab auch Zweifel, weil es einfach bisher noch nicht bewiesen werden konnte und deswegen hoffe ich so sehr, dass sie diesmal was Handfestes gefunden haben.

Konnten die Ermittler denn zweifelsfrei anhand des Trackings der Mobildaten des Handys von Rebecca feststellen ob sie sich an dem Morgen irgendwie noch aus dem Haus bewegt hat?

GinPgr schrieb:Als Frau weiß ich aus eigenen Erfahrungen aus dem familiären Umkreis, dass betrunkene Männer sich gegenüber kleinen Mädchen oder Jungen Frauen eklig und sexuell anrüchig verhalten. Durch den Alkohol ist man (sexuell) enthemmt und vielleicht auch erregter als sonst. Dann dazu die Pornos, Berichte von Ex Freundinnen, dass der F. sexuelle Gewalt bei ihnen anwandte.

wenn das DEINE Erfahrungen sind......verallgemeinern sollte man das nicht

quaerere1 schrieb:Gut sie müssen auch nichts der Öffentlichkeit sagen, aber solange hab ich meine richtig großen Zweifel an Florians Täterschaft.

Zweifel kann man haben.
Wer soll es aber sonst gewesen sein, ohne das der TV davon wüsste.
Ist auch nicht glaubwürdig, das er für einen anderen seinen Kopf hinhält.

@GinPgr
Ja da gehen die Meinungen schon arg auseinander. Ob man seine Fotos obwohl er in Haft war der Öffentlichkeit zugänglich machen musste? ich denke nicht, aber nichtsdestotrotz haben auch diese Bilder keine Beweise gebracht

Choron61 schrieb:wenn das DEINE Erfahrungen sind......verallgemeinern sollte man das nicht

Ich will damit nichts verallgemeinern, sollte nicht so klingen.

Choron61 schrieb:GinPgr schrieb:
Als Frau weiß ich aus eigenen Erfahrungen aus dem familiären Umkreis, dass betrunkene Männer sich gegenüber kleinen Mädchen oder Jungen Frauen eklig und sexuell anrüchig verhalten. Durch den Alkohol ist man (sexuell) enthemmt und vielleicht auch erregter als sonst. Dann dazu die Pornos, Berichte von Ex Freundinnen, dass der F. sexuelle Gewalt bei ihnen anwandte.

Leider kann ich das auch bestätigen 😔 und viele andere Frauen sicherlich auch, wobei das nicht für alle Männer gilt. Es gibt solche und solche.

Agrimony schrieb:Nein, aber es wurde gesagt, dass keine Spuren im Haus gefunden wurden, also bleibt doch nur der Router und so steht es auch im ThemenWiki.

Ich bezog mich auf die Aussage, Rebeccas Handy habe sich für die WhatsApp der Mutter ins häusliche W-Lan eingeloggt. Nach meinem Wissen wurde das so niemals kommuniziert.

Smoover schrieb:Das ist so nicht richtig. Wenn er für die Dauer seiner Abwesenheit ein Alibi hat, kann er sie nicht vergraben haben.

Er wird aber nicht verdächtigt, sie vergraben zu haben, sondern sie getötet zu haben. Das erste ist mitunter nicht strafbar, das zweite schon.

Smoover schrieb:Da wird sie gute Gründe für haben. Es ist allerdings auch niemand verpflichtet, sich an den Rat seines Anwalts zu halten.

Im Übrigen gehe ich stark davon aus, dass die Anwältin, wenn sie einigermaßen seriös und vernünftig ist, ihm eindringlich geraten hätte, so ein Alibi geltend zu machen und die Polizei das überprüfen zu lassen. Der Grund, warum das nicht passiert ist, ist, dass es da keine Geliebte gibt.

Das ist der Grund, warum man im Allgemeinen auf Anwälte hören sollte und nicht auf anonyme Foristen. Wäre ich einer Straftat verdächtigt, würde ich auch auf Leute hören, die sich damit auskennen und mit Sicherheit nicht auf anonyme Foristen. Aber Du magst das für Dich gerne anders handhaben.

Smoover schrieb:Ein sexuelles Motiv ist mit Sicherheit naheliegend.

Du warst doch derjenige, der mich um Belege bat, wer denn Fesselpornos und Mord zusammenfügt. Hier, bitte.

Forester schrieb:Streng genommen gibt es nach ausgiebiger AbwägungKEIN Motiv, auch nicht für die Polizei und auch nicht auf den fast 7000 Seiten hier.

Danke. Das kann nicht oft genug gesagt werden. Die Phantasie einzelner mag mitunter durchgehen, aber man soll halt nicht von sich auf andere schließen.

Keine Tat. Keine Beweise. Kein Motiv. Nur einen (naheliegenden) Verdacht. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Carrera schrieb:Choron61 schrieb:
GinPgr schrieb:
Als Frau weiß ich aus eigenen Erfahrungen aus dem familiären Umkreis, dass betrunkene Männer sich gegenüber kleinen Mädchen oder Jungen Frauen eklig und sexuell anrüchig verhalten. Durch den Alkohol ist man (sexuell) enthemmt und vielleicht auch erregter als sonst. Dann dazu die Pornos, Berichte von Ex Freundinnen, dass der F. sexuelle Gewalt bei ihnen anwandte.
Leider kann ich das auch bestätigen 😔 und viele andere Frauen sicherlich auch, wobei das nicht für alle Männer gilt. Es gibt solche und solche.

Auch ich kann das als Frau bestätigen.
Dass Alkohol enthemmt, auch sexuell, ist allgemein bekannt.

Ich finde aber die Diskussion über Motive ist eine gefährliche, die Erwägungen der EB sind medial bekannt und ich denke weitergehende Diskussionen hier sind dem mutmaßlichen Opfer gegenüber irgendwie im Detail nicht so angebracht. Diskussionen über Fakten und Abläufe finde ich sind da anders gelagert.

gusti schrieb:die Erwägungen der EB sind medial bekannt

Ganz genau. Von Fesselpornos, sexualisierten Übergriffen oder sonstigen Phantasien, die manche Foristen beim Gedanken an eine 15-Jährige Schwägerin für naheliegend halten mögen, haben die Ermittlunsgbehörden nie geredet.

Im Gegenteil. Sie schließen Alternativszenarien zu einem Tod im Haus nur deshalb aus, weil es dafür keine Indizien gibt. Hätten sie auch nur irgendeinen Beleg für eine ganz bestimmte Tat, müssten sie das nicht auf diese Weise tun.