Was habe ich denn geschrieben !Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn du die passende Doku zur Hand hast dann verlinke sie bitte.
Priklo schrieb:"Wenn ich irre gerne korrigieren"
Man muss früh los, sich selbst und das Kind fertigmachen.
@Priklo
Ein von der Familie als zuverlässig beschriebener Mensch verschwindet einfach so spurlos von heute auf morgen aus dem Haus ihres Schwagers. Über 6,5 Jahre nicht das geringste Lebenszeichen und das letzte damals in eben jenem Haus, Kameras aus Bussen und der Nachbarschaft ausgewertet, Freunde befragt, Gegend weiträumig nach ihr abgesucht etc. pp, aber die Staatsanwaltschaft irrt sich? Das glaubst du dich nicht wirklich.
Vielleicht gibt es auch einfach keine Infos. Würde mich auch sehr wundern wenn man da auch nur ansatzweise irgendwas gefunden hat nach all der Zeit, das der Sache dienlich ist. Hätte man dort Gegenstände oder gar Hinweise auf Rebecca gefunden, wäre man mit diesen Fundorten anschließend ganz anders umgegangen.
Doch, das glaube ich wirklich.
Zum einen wurde ja gesagt, dass die Auswertung jetzt mehrere Wochen dauern würde.
Generell kann ich mir vorstellen, dass Ermittlern auch dieses Forum hier ein Dorn im Auge ist. In besagtem Fall und dieser Aussage bezog man sich aber soweit ich das beurteilen kann auf "Hobby-Ermittler" die sich vor Ort auf Spurensuche machen oder eventuelle Zeugen eigenmächtig befragen. Wir greifen hier ja nur Dinge auf, die öffentlich ohnehin einsehbar sind.
Bevor ich der Polemik verfalle, Frage ich dich lieber, was dich zu diesem Glauben führt.
emz schrieb:Da sie aber das Haus nicht lebend verlassen hat, wie die StA sagt, muss eben doch von einer toten Rebecca ausgegangen werden.
Die Staatsanwaltschaft sagt:
Das weiß ich. Die Wohnung, in der ich zur Miete wohne, bezeichne ich auch als "meine Wohnung", obwohl jemand anders Eigentümer ist. Auf das Auto hatte er Zugriff, auch wenn er nicht als Halter eingetragen war. Aber rein formaljuristisch hast du sicher Recht ;)
Ebenso war es ihr Haus.
Das stimmt so nicht. Die Ermittler müssen auf Grund der vorliegenden Indizien, Beweise und Sachlage davon ausgehen. Sie können sich aber rein theoretisch dennoch in der Sache irren, falls Indizien nicht berücksichtigt oder übersehen wurden oder eben nicht bekannt waren. Eine Lüge ist das nicht sondern dem Sachstand entsprechend.
Das wäre dann nur als Lüge zu bezeichnen.
Weil ich den TV für unschuldig halte. Das habe ich hier 2019 schon geschrieben und bis heute hat mich nichts vom Gegenteil überzeugt. Meiner Meinung nach kann es nicht sein dass F.R. etwas mit dem Verschwinden zu tun hat. Dann gäbe es Beweise. Und die gibt es bis heute nicht. An ein perfektes Verbrechen glaube ich nicht. Aber das ist nur meine Meinung und ich lese auch von Beginn an hier mit und überdenke auch mal meine Meinung. Am Ende bin ich aber jedesmal wieder davon überzeugt dass F.R. nichts damit zu tun hat. Routerdaten überzeugen mich nicht. Und auch nicht, dass der TV gelogen hat.
Ich bezeichne nichts als Lüge.
Weiß nicht, ob hier jeder mit der Funktion und Funktionsweise von Snapchat vertraut ist. Die App ist gerade für so Schnappschüsse (schießen und direkt senden) konzipiert und markiert es daher auch für den Empfänger, wenn das Bild aus der Galerie kommt und nicht just geschossen wurde. Das wird dann wie eine Chatnachricht und nicht wie ein Snap angezeigt. Mir zumindest fällt sowas gleich auf, und ich würde mich auch wundern, gerade wenn es eigentlich ein klassisches Schnappschuss-Motiv (Outfit vorm Spiegel) ist. Die Empfängerin könnte also klar sagen, wann Rebecca auf jeden Fall noch gelebt hat.
Dadurch hätte er kein Alibi für die mutmaßliche Tatzeit, sondern allenfalls eine Erklärung für die Zeit danach. Solange aber keine Leiche gefunden wird, wäre es auch dafür kein "Alibi", da er die Leiche ja auf dem Weg zu seinem Rendezvous irgendwo abgelegt haben könnte. D.h. die Fahrt zur Geliebten würde ggf. seine Lüge erklären, ihn aber nicht als Täter ausschließen. Das wäre nur möglich, wenn sich ein Leichen- Fundort und ein bewiesener Weg / Aufenthalt bei Geliebter zeit- und / oder entfernungsmäßig für ihn ausschließen würden. Das gleiche gilt für die Drogenkurier-These.Claudius_Zorn schrieb:Ich meine, es wäre kein Problem gewesen wenn er eine Affäre hätte, dies den EB zu sagen. Diese checken es dann, und somit hätte dann ggf. auch der TV ein Alibi und Ermittlungen hätten in eine ganz andere Richtung laufen
Ist ja in Ordnung.
Irrtum ja, Lüge nein.
Sowas würde ich niemals behaupten.
