Wo ist Rebecca Reusch?

Wurden im Haus von F und J eigentlich Leichenspürhunde eingesetzt? Wenn ja, haben die angeschlagen?

Hechtoma schrieb:Wurden im Haus von F und J eigentlich Leichenspürhunde eingesetzt? Wenn ja, haben die angeschlagen?

Es dreht sich im Kreis.
Ja und nein. Bitte nachlesen.

Es ist eine echte Wiederholschlaufe hier.
NICHTS Neues, aber viele Spekulationen. Auch die jüngsten Untersuchungen ergaben NICHTS! Zumindest nichts, was für uns neu wäre.
Somit gibt es aus meiner Sicht nichts weiter zu diskutieren,

Rick_Blaine schrieb:Es ist eine dünne Linie, die ich nicht überschreiten darf. Das ist für manche Kollegen der Grund, warum sie Dinge lieber nicht genau wissen wollen. Das akzeptiere ich, aber das ist nicht meine Art.

OT, aber interessant.

Die Frage, ob der Verteidiger vor Gericht lügen darf, ist gar nicht so einfach zu beantworten. Zumeist wird auf das Prozess- oder Berufsrecht verwiesen. Oder noch schwammiger auf die Berufsethik. Es gibt Stimmen, die nehmen eine Strafbarkeit des Verteidigers an, wenn er "standeswidrig" handelt (zumeist wegen Strafvereitelung).

Aber zugleich ist der Verteidiger zum Schweigen verpflichtet und würde sich strafbar machen, wenn er seinen Mandanten "verrät". Das ist schon eine Zwickmühle.

Wenn ein Verteidiger Beweismittel fälscht oder Zeugen zum Lügen verleitet, ist es noch einfach, weil andere Straftatbestände betroffen sind. Doch wie sieht es aus, wenn er einem Tatverdächtigen aktiv die Flucht ermöglicht? Kassiber schmuggelt, damit sich die Tatverdächtigen in ihren Aussagen abstimmen können? Wenn er Beweis- und Befangenheitsanträge stellt, um den Prozess zu verzögern? Auf eine unzulässige Frage mit einer Lüge antwortet?

@Diarmuid

Sorry, ich finde im Netz nichts und wollte es halt wissen.

Hechtoma schrieb:Sorry, ich finde im Netz nichts und wollte es halt wissen.

bei solchen Fragen bitte hier ins Wiki schauen oder über die Suchfunktion gehen

@Choron61

Danke, hab die Antwort gefunden.

Der Beschuldigte F ist jedenfalls bei Frau Klein in guten, erfahrenen Händen und das für den Fall der Fälle bis zum alles entscheidenden Gang, sollte es jemals so weit kommen.

Da brauchen wir uns keine Gedanken machen. Die wird zumindest juristisch am besten bis heute wissen, was in seinem konkreten Einzelfall gut für ihren Mandanten F ist/wäre und darauf sollte er weiterhin setzen.




Dasselbe wünsche ich auch der Familie Reusch, die selbstverständlich als Opferfamilie anderen Rechtsbeistand erhält oder zumindest erhalten hat.


PS.

Origines schrieb:Es gibt Stimmen, die nehmen eine Strafbarkeit des Verteidigers an, wenn er "standeswidrig" handelt (zumeist wegen Strafvereitelung).

Das würde aber auch ganz konkrete aktive Handlungen, aktives Tun (aktive Hilfe) voraussetzen und das wissentlich.

Aktiv zur Flucht zu verhelfen würde bestimmt darunter fallen. Vor allem sollte dadurch ein Haftbefehl nicht vollstreckt werden können.

Vernichtung von Beweisen und zulasten der Strafverfolgung bzw. überhaupt zu Lasten der Sachverhaltsaufklärung ebenso.

Noch Mal eine Frage zu den Handy Daten: laut Wiki ergab die Auswertung des Routers von den Reuschs, dass sich rebekkas Handy letztmalig um ca 8 Uhr ins WLAN eingeloggt hatte. Die letzte Nachricht, die zugestellt aber nicht gelesen wurde, kam von rebekkas Mutter gegen 8:30-8:40. Das passt schon Mal nicht. Wenn sich das Handy zum Beispiel ins mobile Netz einloggte, würde man das auswerten können? Wenn ihr Handy wirklich seit 8 Uhr nicht mehr im WLAN war, muss es ja als die Nachricht der Mutter rein kam, im mobilen Netz oder in einem anderen WLAN Netzwerk eingeloggt gewesen sein. Um diese Uhrzeit war aber F das erste Mal mit dem Twingo unterwegs (fährt von der Kamera des Nachbarn erfasst). Würde bedeuten, er könnte diese kurze Fahrt tatsächlich genutzt haben, um ihr Zeug loszuwerden. Merkwürdig finde ich auch die Aussage der Familie, Rebekka hätte gar keine mobile Daten gehabt. Also kein sein, dass ihr Volumen auf verbraucht war aber dass sie grundsätzlich kein mobiles Internet hat, kann ich mir kaum vorstellen.