Wo ist Rebecca Reusch?

Agrimony schrieb:Das ist nun aber wirklich eine reine Spekulation/Annahme/Idee, denn ich kann nicht in den Kopf der Menschen reinschauen.

Ja, mehr ist das wirklich nicht. Ich meine, es wäre kein Problem gewesen wenn er eine Affäre hätte, dies den EB zu sagen. Diese checken es dann, und somit hätte dann ggf. auch der TV ein Alibi und Ermittlungen hätten in eine ganz andere Richtung laufen MÜSSEN. Aber, verständvoll wie die Familie ist, darf der Schwiegersohn lieber schweigen, als die Affäre Preis zu geben.

Mehr brauch man zu dieser Theorie auch nicht sagen.

Claudius_Zorn schrieb:Ja, mehr ist das wirklich nicht. Ich meine, es wäre kein Problem gewesen wenn er eine Affäre hätte, dies den EB zu sagen. Diese checken es dann, und somit hätte dann ggf. auch der TV ein Alibi und Ermittlungen hätten in eine ganz andere Richtung laufen MÜSSEN. Aber, verständvoll wie die Familie ist, darf der Schwiegersohn lieber schweigen, als die Affäre Preis zu geben.

Mehr brauch man zu dieser Theorie auch nicht sagen.

Du hast Recht, zu dieser Theorie muss man nix mehr sagen, da eine Diskussion dazu nichts bringt, wie man hier im Thread zu anderen Theorien ja genügend nachlesen konnte.

Aber dennoch muss ich noch klarstellen, dass es nichts aber rein gar nichts gebracht hätte, wenn F das den EB mitgeteilt hätte, auch gegen den Rat seiner Anwältin.
Denn, dass er zum momentan angenommenen Tatzeitpunkt kein Alibi hat und auch nie eins nachweisen kann, steht ja fest.
Das wird ihm seine Anwältin sicherlich auch gesagt haben.

Agrimony schrieb:Du hast Recht, zu dieser Theorie muss man nix mehr sagen, da eine Diskussion dazu nichts bringt, wie man hier im Thread zu anderen Theorien ja genügend nachlesen konnte.

Aber dennoch muss ich noch klarstellen, dass es nichts aber rein gar nichts gebracht hätte, wenn F das den EB mitgeteilt hätte, auch gegen den Rat seiner Anwältin.
Denn, dass er zum momentan angenommenen Tatzeitpunkt kein Alibi hat und auch nie eins nachweisen kann, steht ja fest.
Das wird ihm seine Anwältin sicherlich auch gesagt haben.

Du merkst doch selsbt dass diese Theorie insich nicht schlüssig ist. Frag dich mal selbst, ob du so gehandelt hättest. Und ob du diese "Story" deinen Verwandten verkaufen könntest, und die dann sagen "ja, okay. Verstehen wir. Dann lieber die Affäre geheimhalten, als dass die EB von dir ablassen, und wirklich den Täter suchen"...

Ja, er hat derzeit kein Alibi. Stimmt. Zumindest wissen wir davon nichts.
Aber, dass er auch NIE eins nachweisen kann, ist nicht gesagt. Es ist offen.

edit: Ich pers. bin offen für für abweichende Theorien. Also sog. Alternativen. Wollte ich nur mal Grundsätzlich sagen.

edit2: Die "einzige" Erklärung, die ich hätte, dass der TV der Familie etwas erzählt, was einigermassen glaubhaft ist und die Familie sich damit einverstanden erklärt und sein Alibi abkauft, ist für mich, sowas wie : "Drogen. Kann ich den Cops nicht sagen. Dann müsste ich auspacken, und wenn ich das täte, bringe ich euch in gefahr. Weil die Mafia (Odere andere Organisation, etc pp), sich an euch rächen würde." So etwas in der Art. Natürlich nur eine Möglichkeit, und ein Gedanke. Keine Tatsache.

"Einzige", weil ich eine Alternative Theorie ausarbeite, die ich hier aber nicht weiter bespreche.

Claudius_Zorn schrieb:Du merkst doch selsbt dass diese Theorie insich nicht schlüssig ist. Frag dich mal selbst, ob du so gehandelt hättest. Und ob du diese "Story" deinen Verwandten verkaufen könntest, und die dann sagen "ja, okay. Verstehen wir. Dann lieber die Affäre geheimhalten, als dass die EB von dir ablassen, und wirklich den Täter suchen"...

Ja, er hat derzeit kein Alibi. Stimmt. Zumindest wissen wir davon nichts.
Aber, dass er auch NIE eins nachweisen kann, ist nicht gesagt. Es ist offen.

Für mich ist das schon schlüssig und ich könnte das auch gut gegenüber der Familie vertreten. Mit Reue, Tränen, Versprechungen usw. und sicherlich hätte ich sie davon überzeugt und ja vielleicht sogar eine Verbindung zu der Geliebten hergestellt, damit meine Familie das auch aus deren Mund hört.

Wie schon gesagt, die Ermittler hätten vermutlich nicht in eine andere Richtung ermittelt, denn für die stand der Tatzeitpunkt fest und dass R gelogen hat.

Claudius_Zorn schrieb:edit2: Die "einzige" Erklärung, die ich hätte, dass der TV der Familie etwas erzählt, was einigermassen glaubhaft ist und die Familie sich damit einverstanden erklärt und sein Alibi abkauft, ist für mich, sowas wie : "Drogen. Kann ich den Cops nicht sagen. Dann müsste ich auspacken, und wenn ich das täte, bringe ich euch in gefahr. Weil die Mafia (Odere andere Organisation, etc pp), sich an euch rächen würde." So etwas in der Art. Natürlich nur eine Möglichkeit, und ein Gedanke. Keine Tatsache.

Ja, das wäre auch eine Alternative, aber für mich als Familie wäre das unglaubwürdiger als eine Geliebte, vorallem weil R mir das nicht so einfach beweisen könnte.

Claudius_Zorn schrieb:"Einzige", weil ich eine Alternative Theorie ausarbeite, die ich hier aber nicht weiter bespreche.

Da würden mir auch noch einige Theorien einfallen, die aber zeitlich nicht so richtig gut passen und eher in den Bereich "Unterstellungen" passen.

Agrimony schrieb:Wie schon gesagt, die Ermittler hätten vermutlich nicht in eine andere Richtung ermittelt, denn für die stand der Tatzeitpunkt fest und dass R gelogen hat.

Warum denn das? Wenn der TV nachweislich ein Alibi hat (Geliebte getroffen), würde ihn als TV extrem entlasten. Die EB ermitteln in eine andere Richtung, etc pp. Würde EB entlasten (Suchaktionen in bestimmten Regionen wo ja gesucht wurde, die dann unnötig gewesen wären.).
Was ist wichtiger? Dass RR gefunden wird, oder dass eine Geliebte geheim bleibt? Ufff. Also um ehrlich zu sein, regt mich das gerade etwas auf, wie man so denken kann.
Ich versteh im besten Willen deinen Gedankengang nicht.

Wenn F. der Familie wirklich die Geschichte mit dem Drogenhandel erzählt hat,
dann wäre das an sich schon eine schlüssige Erklärung dafür, warum er angeblich „nichts sagen“ könne. So etwas möchte man natürlich weder der Polizei noch der Öffentlichkeit gegenüber zugeben (ob das allerdings besser ist, als als Tatverdächtiger dazustehen, ist eine ganz andere Frage.)

Was ich mich aber frage: Wenn jemand tatsächlich in so einem Drogenmilieu unterwegs wäre.. vielleicht sogar mit Kontakten zu gefährlichen Leuten, also wirklich in einer Szene, in der Schweigen überlebenswichtig ist, dann wäre er für mich als Familienmitglied trotzdem in gewisser Weise mitschuldig am Verschwinden von Rebecca. Oder es wäre zumindest eine Möglichkeit.

Denn dann könnte das Ganze ja indirekt mit seinen kriminellen Tätigkeiten zusammenhängen. Vielleicht nicht, weil er ihr selbst etwas angetan hat, sondern weil sie etwas mitbekommen hat, was sie nicht hätte sehen dürfen, oder weil er in Konflikte geraten ist, die dann auf sie übergegriffen haben. So oder so würde seine Beteiligung an solchen Geschäften bedeuten, dass er Verantwortung trägt – weil er die Familie und damit auch Rebecca in eine gefährliche Situation gebracht hat. Aber wie es aussieht, hinterfragt die Familie das so nicht

TKKG schrieb:Nein, es ist nichts darüber bekannt, was F. als Gründe für die Fahrten bei allen beteiligten Personen angegeben hat. Alle öffentlich diskutierten Begründungen stammen weder von F. oder den EB und sind daher eher spekulativ.

grashalm schrieb:Wenn F. der Familie wirklich die Geschichte mit dem Drogenhandel erzählt hat,
dann wäre das an sich schon eine schlüssige Erklärung dafür, warum er angeblich „nichts sagen“ könne.

Es gibt den ersten ermittelnden Staatsanwalt in diesen Live Interview zu Beginn des Verschwindens von R.

Ab Minute 3:55 wirds interessant. F soll der Familie seine Gründe für die verheimlichten Fahrten genannt haben.

Ab Minute 4:25 wird auf die Drogenfahrten eingegangen.

( Man merkt wie über die Jahre Tatsachen die zu Beginn des verschwindens feststanden, heute zusammengereimt werden )

Liegt wohl in der Natur einiger Menschen .

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich bin der Meinung, dass auch bei dieser neuen Suchaktion nichts gefunden wurde.
Weil es, meiner Meinung nach, nichts zu finden gibt. Dass hier jetzt nochmal gesucht wurde ist ein letzter verzweifelter Versuch gewesen doch noch etwas zu finden was die Theorie der EB bestätigt.
Der Fall wurde nochmal neu betrachtet und es ist aufgefallen, dass dort noch nicht geschaut wurde. Möglichweise gab es sogar noch eine Zeugenaussage bezüglich Sichtung des TV oder Twingo. Und das war die Grundlage des Durchsuchungsbeschlusses, der letzte Strohhalm...? Die Ermittler stehen unter Druck.
Ich glaube nicht ,dass der Fall jetzt geklärt wird. Und ich glaube auch nicht, dass F.R. angeklagt wird. Warum auch? Bisher gibt es nichts was ihn ernsthaft belastet.

Claudius_Zorn schrieb:Warum denn das? Wenn der TV nachweislich ein Alibi hat (Geliebte getroffen), würde ihn als TV extrem entlasten. Die EB ermitteln in eine andere Richtung, etc pp. Würde EB entlasten (Suchaktionen in bestimmten Regionen wo ja gesucht wurde, die dann unnötig gewesen wären.).
Was ist wichtiger? Dass RR gefunden wird, oder dass eine Geliebte geheim bleibt? Ufff. Also um ehrlich zu sein, regt mich das gerade etwas auf, wie man so denken kann.
Ich versteh im besten Willen deinen Gedankengang nicht.

Hier auch nochmal eine Erklärung, was ich meine mit anderen Worten:

BoobSinclar schrieb:Priklo schrieb:
Warum gibt er dann nicht die mögliche geliebte oder Prostituierte zur Entlasstung an , das er dort hin gefahren ist ? Allein wegen seiner Frau bei einen Tötungsdeliktvorwurf ? Das wäre sein Alibi gewesen
---
Inwiefern wäre das ein Alibi? Es ist keins. Weil trotzdem davon ausgegangen wird, er sei mit Rebecca alleine als letzter im Haus geblieben.

Deswegen sind auch die ganzen Überlegungen, der TV könne sich entlasten, wenn er nur zugibt, wo er hingefahren sei, auch kompletter Quatsch.

Und in dem gerade verlinktem Video von @Priklo sagt der Staatsanwalt ja auch, dass er Erklärungen wie z.B. eine Drogenfahrt nicht ernst nimmt und dass R das Haus des Schwagers nicht lebend verließ. Alle anderen Möglichkeiten hätten zu keinen Ergebnissen geführt.
Auch die Aussage einer Geliebten wäre mMn als Gefälligkeits-Alibi abgetan worden.

Schwester-N schrieb:Der Fall wurde nochmal neu betrachtet und es ist aufgefallen, dass dort noch nicht geschaut wurde. Möglichweise gab es sogar noch eine Zeugenaussage bezüglich Sichtung des TV oder Twingo. Und das war die Grundlage des Durchsuchungsbeschlusses, der letzte Strohhalm...? Die Ermittler stehen unter Druck.
Ich glaube nicht ,dass der Fall jetzt geklärt wird. Und ich glaube auch nicht, dass F.R. angeklagt wird. Warum auch? Bisher gibt es nichts was ihn ernsthaft belastet.

Wie ich bereits vor einigen Seiten verlinkte, wurde gesagt es gäbe neue Hinweise.
Um einen Durchsuchungsbeschluss zu bekommen, braucht es schon ein bisschen was.

Dass du nicht glaubst, dass F.R. angeklagt wird ist verständlich - aber glauben ist bekanntlich nicht wissen. Und wir hier im Forum wissen sehr viel nicht, die EBs schon.

Der Druck seitens der Ermittler ist sicherlich unstrittig, aber wie ein anderer User bereits richtig schrieb: Wird dieser ggf. auch auf Täterseits bestehen. Dahingehend ist es sehr sinnvoll immer wieder großflächig und öffentlich präsent weiterzusuchen und zu ermitteln.
Sicherlich wird bei solch Suchen auch das Verhalten des TV betrachtet. Wird er nervös? Bewegt er sich auffällig? etc.

Claudius_Zorn schrieb:Warum denn das? Wenn der TV nachweislich ein Alibi hat (Geliebte getroffen), würde ihn als TV extrem entlasten.

Eine Entlasstung wäre das auch nicht für den Morgen im Haus wo keiner genau weiss was sich abgespielt hat.
Man könnte auch im "Nachhinein eines Vorfalls", eine bekannte Person aufsuchen fahren.

Es würde höchstens die Fahrtzeiten, wo offensichtlich das Handy bewusst weggelassen wurde, einigermaßen erklären.

Hätte ausgereicht "Wenn es die Wahrheit gewesen wäre" zu sagen das man eine Freundin besucht.
Private Details bräuchte man nicht angeben.

Priklo schrieb:Eine Entlasstung wäre das auch nicht. Man könnte auch im "Nachhinein eines Vorfalls", eine bekannte Person aufsuchen fahren.

Es würde höchstens die Fahrtzeiten, wo offensichtlich das Handy bewusst weggelassen wurde, einigermaßen erklären.

Hätte ausgereicht "Wenn es die Wahrheit gewesen wäre" zu sagen das man eine Freundin besucht.
Private Details bräuchte man nicht angeben.

Eine Geliebte wäre viel mehr ein Motiv, als eine Entlastung.
Und aktuell fehlt es u.a. auch an einem Motiv beim TV.

Wenn Rebecca von einer Geliebte gewusst hätte, hätte der TV ein Motiv. Denn mit Bekanntwerden einer Geliebten wäre sein ganzes Familienleben gefährdet. Aber es gibt weder Hinweise auf eine Geliebte noch ein Motiv.

Foxie123 schrieb:du nicht glaubst, dass F.R. angeklagt wird ist verständlich - aber glauben ist bekanntlich nicht wissen. Und wir hier im Forum wissen sehr viel nicht, die EBs schon

Natürlich wissen die EB mehr als wir.
Aber anscheinend reicht es ja nicht aus, denn sonst wäre F.R. nicht auf freiem Fuss.
Es gibt keine ernsthaften Beweise.
Nur Indizien und eine mögliche Theorie der EB.

Der zitierte Beitrag von Ozz wurde gelöscht. Begründung: Wenn es hier nicht erlaubt ist, darfst du es auch nicht einbringen

Dass eine ganze Famiie sich so manipulieren lässt und einfach das glaubt, was sie glauben will, mag bestimmt vorkommen, aber das glaube ich in diesem Fall nicht.
Den Eltern werden ihre eigenen Töchter und Enkelkinder wichtiger sein und Jessica dann zu raten, bei so einem Mann zu bleiben und sogar noch ein Kind von ihm zu bekommen, kann ich nicht nachvollziehen.
Ich denke schon, dass sie auch Zweifel hatten und gewisse Aussagen von F nachprüften.... Die Taschen des Mantels haben die Eltern ja auch kontrolliert und da sogar den Ehering von F gefunden.

Meiner Meinung nach glauben sie an die Unschuld von F und falls die Ermittler nun doch eindeutige Beweise für seine Täterschaft vorlegen können, bricht eine Welt für sie zusammen und das wünsche ich ihnen auf keinen Fall.

Foxie123 schrieb:Eine Geliebte wäre viel mehr ein Motiv, als eine Entlastung.
Und aktuell fehlt es u.a. auch an einem Motiv beim TV.

Wenn Rebecca von einer Geliebte gewusst hätte, hätte der TV ein Motiv. Denn mit Bekanntwerden einer Geliebten wäre sein ganzes Familienleben gefährdet. Aber es gibt weder Hinweise auf eine Geliebte noch ein Motiv.

Woher soll das Rebecca denn gewusst haben?
Noch gehen ja die meisten von einem sexuellen Motiv aus.

Ozz schrieb:Die Schwester Jessica scheint im tiefsten Inneren maßlos wütend auf Ihren Mann zu sein, jedenfalls in den ersten Interviews im Fernsehen.

Und du verfügst über die fachliche Kompetenz, das einordnen zu können?

rhapsody3004 schrieb:So weit ich mich erinnere, war es aber auch das einzige und letzte mal, dass er sich so erstaunt ausgedrückt und dann auch die Möglichkeit in den Raum gestellt hat oder er ist auch gar nicht der Täter.

So lange eine Tat nicht aufgeklärt ist, hat die StA in alle Richtungen zu ermitteln. Nichts anderes wird hier gesagt.

Schwester-N schrieb:Die Ermittler stehen unter Druck.

Die StA hat ihre Ermittlungen in all den Jahren kontinuierlich fortgesetzt, die hat einfach nur ihren Job gemacht.
Wer sollte sie denn unter Druck setzen?

Schwester-N schrieb:Aber anscheinend reicht es ja nicht aus, denn sonst wäre F.R. nicht auf freiem Fuss.

Weder gibt es Anzeichen für eine Flucht-, noch für eine Verdunklungsgefahr. Warum sollte man ihn in Untersuchungshaft stecken, wenn er die Untersuchungen nicht behindert.

Was ich vor vieeeelen Seiten schon anmerkte und @Ozz hier auch nochmal durchleuchtet: Das Verhalten der Familie scheint seltsam zu erscheinen, ist aber psychologisch erklärbar und macht dann Sinn. Weil man schützt, was noch "da ist" vom Familienglück.

Dann bin ich erstaunt, was hier teils konstruiert wird. Das ist doch an den Haaren herbeigezogen und es geht doch nicht drum, hier auf Teufel komm raus die Fantasie spielen zu lassen.

Wer glaub hier wirklich, dass ein erwachsener Mann nach einer durchzechten Nacht (wie alkoholisiert er war wissen wir nicht, aber es muss ja gereicht haben, dass er NICHT mit dem PKW nach Hause fuhr) nach extrem kurzem Schlaf mit seinem Auto zu einer Geliebten fährt??? Was will er dann wohl mit ihr machen? Da muss der Druck groß sein, denn er könnte leicht in eine Kontrolle geraten.
Genau das gleiche gilt für andere Gründe.
In meinen Augen muss ein Grund vorgelegen haben für die Fahrt(-en), der nicht aufschiebbar war und gemacht werden MUSSTE! Und dazu gehören auch keine Drogengeschäfte.
Es tut mir leid, aber die Familie will unisono an seiner Unschuld festhaltend, um das Familienglück nicht weiter zu gefährden (denn ein Ehemann und Familienvater im Gefängnis bedeutet auch finanziellen Abstieg, den Kindern fehlt der Vater.....) UND ist leider auch auf gewisse Art und Weise sehr naiv. Ich drücke es mal so aus.
Wenn die Mutter davon spricht, dass F der Rebecca nie was angetan hätte, weil sie wie Bruder und Schwester waren, dann ist das schlicht naiv. Davon ab, dass auch Mörder liebevoll und grausam gleichzeitig sein können.... Dieses Mädchen wurde fraulich und die Verhältnisse verschieben sich, Begehrlichkeiten kommen auf etc. Frau R. ist da wirklich naiv und an das Gute glaubend. Ich möchte es ihr nicht nehmen, doch die Realität sieht schlicht anders aus. Und die EB wissen solche Dinge ganz genau. Daher gehe ich komplett mit ihrem Verdacht, der nur noch erhärtet werden muss. "Nur" ist gut......!

Malli schrieb:wie alkoholisiert er war wissen wir nicht, aber es muss ja gereicht haben, dass er NICHT mit dem PKW nach Hause fuhr

Muss es nicht, denn er ist ja schon ohne PKW hingefahren (das stand ja vor seinem Haus), also musste er auch ohne PKW zurückkommen, egal wie alkoholisiert. Zu dieser Frage können also nur die beteiligten Kollegen ggfs. als Zeugen etwas aussagen (und haben es bestimmt auch bereits).

@Alberto, es hieß, er wäre schon "etwas angetrunken" . Leider hab ich da keine Quelle, aber so in der Art war es. Wenn er auch nicht hinfuhr, bestätigt das ja nur die Annahme, dass er schon Alkohol trinken wollte. Und da er sehr spät nach Hause kam, wird es schon ein feuchtfröhlicher Abend gewesen sein. Natürlich kann man auch bis 4 Uhr morgens mit dem Wasserglas rumstehen, aber obige Aussage ist auch getätigt worden. Aber davon ab.......wer steht nach so kurzer Zeit wieder auf und fährt herum? Ich denke, in der Regel hätte er sich erst mal ausgeschlafen. Die Fahrten morgens sind nicht schlüssig erklärt bzw. wurden auch erst mal abgestritten..... Was fehlt da eigentlich noch - genau, der stichhaltige Beweis!