Wo ist Rebecca Reusch?

Ich glaube das Prinzip der Unschuldsvermutung wird von einigen falsch verstanden.
Die Unschuldsvermutung schließt nicht Ermittlungsmethoden aus und Berichterstattung über diese aus, sie schliesst auch nicht aus, dass es "Beschuldigte" im Ermittlungsverfahren gibt.
Ich kann mich jetzt an kein Medium erinnern, dass den TV nicht als TV sondern Täter betitelt hat. Vom TV als TV zu berichten, verstoßt nicht gegen die Unschuldsvermutung, auch nicht die Maßnahmen im Ermittlungsverfahren wie öffentliche Fahndung oder U Haft, diese haben nämlich nicht Strafe sondern Ermittlung zum Zweck. Ob die öffentliche Fahndung mit Foto während der Uhaft unverhältnismäßig war, worüber man sicher streiten kann, darüber muss dann ein Gericht entscheiden.

Dr.Edelfrosch schrieb:Es ist ein Fakt, das er behauptet er wäre alkoholisiert gewesen.
Ob an der Behauptung was dran ist kann keiner von uns nachprüfen.

Dafür gab es doch aber seine Kollegen als Zeugen. Da wird die Polizei ja sicher nachgefragt haben. Alkoholisiert ist ja auch ein weiter Begriff. Mehrere Kollegen hätten zumindest aussagen können, ob F. ehr viel oder wenig getrunken hat.

Dazu evtl. noch den Querschnitt dessen, was er sonst vielleicht regelmäßig trinkt und ob er ehr mehr oder weniger verträgt.
Obwohl ich kein Experte bin, denke ich, dass man seinen "Zustand des Alkoholisiertseins" am 18.02.2019 grob schon hat errechnen können.

majorcrime schrieb:Was mich an diesem Fall so verwundert, ist, dass im Fall von F die Unschuldsvermutung, auch und vor allem von Seiten der EB nicht gilt.

Die EB bezeichnen ihn als Tatverdächtigen. Wenn das mit der Unschuldsvermutung kollidieren würde, könnte die Polizei in diesem und unzähligen anderen Fällen der Öffentlichkeit gegenüber überhaupt keine Verdächtigungen mitteilen, also etwa Fahndungsplakate veröffentlichen. Das kanns ja auch nicht sein.

Klarmann schrieb:Dafür gab es doch aber seine Kollegen als Zeugen. Da wird die Polizei ja sicher nachgefragt haben. Alkoholisiert ist ja auch ein weiter Begriff. Mehrere Kollegen hätten zumindest aussagen können, ob F. ehr viel oder wenig getrunken hat

Richtig. Selbst ohne eindeutigen Test, wieviel Promille er gehabt hatte, kann man zumindest durch Zeugenaussagen in etwa abschätzen, ob er einfach nur leicht angetrunken war oder sich komplett die Kante gegeben hat.

Ich persönlich gehe eher nicht vom letzteren aus, obwohl man es natürlich nicht ganz ausschließen kann, weil wir ja keine Testergebnisse vor uns liegen haben.

Was für mich dagegen spricht, sind die Autofahrten und der wenige bis kein Schlaf.

Generell finde ich diese Autofahrten sehr fraglich und auch die Aussagen des Vaters dazu.

Soweit ich weiß, wurde Florian früher schon mal wegen unerlaubten Besitzes/Kaufes von Polenböllern (?) erwischt. Bitte korrigiert mich wenn ich da falsch liege, aber ich meine das war der Grund.

Desweiteren gibt es verschiedene Aussagen zu dieser ganzen Polen/Drogengeschichte:
- Brigitte Reusch sagt, dass diese Geschichte von einem Reporter stammt
- der Staatsanwalt sagt, dass diese Geschichte von der Familie an sie heran getragen wurde
- Bernd Reusch sagt, dass Florian ja gar nicht nach Polen gefahren ist, sondern nach Brandenburg + dass er doch bitte reden solle
- Florian selbst schweigt

Mal angenommen, es wäre wirklich eine Drogenfahrt - egal ob Jetzt nach Polen oder nach Brandenburg - so wäre dies, wenn nur für den Eigenbedarf/kleine Mengen, sicher verjährt. Es würde auch zur Aussage des Vaters passen "rede endlich" und "da ist eine Sache nicht ganz so gut gelaufen", weil man bei so einem kleinen Vergehen auch damals nur eine geringfügige Strafe zu erwarten hätte.

Sollte es sich um eine größere Geschichte handeln (Drogenring, Bandenkriminalität, was auch immer), sagen einige ja hier, dass man das nicht so leichtfertig sagen würde, selbst wenn man sich damit entlasten würde/ein Alibi hätte. Denn: einerseits wäre das Strafmaß wahrscheinlich weitaus höher und zum anderen, würde man sich bzw die eigene Familie womöglich in Gefahr bringen.

Da stelle ich mir aber wiederum dann die Frage, wie das 1. zur Aussage des Vaters passt, denn Florian muss ja irgendeinen Grund genannt haben, weshalb er diese ganze Sache nicht aussagt. So eine lapidare Aussage "da ist was nicht ganz so gut gelaufen" passt da mMn nicht zu. 2. Frage ich mich, ob Florian in diese Geschäfte dann immer noch verwickelt ist. Denn wenn die Leute so krass sind und einen bedrohen, so dass man keine Aussage macht um das Verschwinden eines Familienmitgliedes und dessen Aufklärung in die richtige Richtung zu lenken, dann kann man aus diesen Kreisen auch nicht so einfach aussteigen.

Wie seht ihr das?

Meyneth schrieb:Generell finde ich diese Autofahrten sehr fraglich und auch die Aussagen des Vaters dazu.

Soweit ich weiß, wurde Florian früher schon mal wegen unerlaubten Besitzes/Kaufes von Polenböllern (?) erwischt. Bitte korrigiert mich wenn ich da falsch liege, aber ich meine das war der Grund.

@Meyneth
Wenn du schreibst "... ich meine das war der Grund" meinst du dann damit, das das der Grund für die Fahrten des TV nach dem Verschwinden von Rebecca war?
Oder warum ist das mit den Polenböllern hier in dem Zusammenhang erwähnenswert?

Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn du schreibst "... ich meine das war der Grund" meinst du dann damit, das das der Grund für die Fahrten des TV nach dem Verschwinden von Rebecca war?
Oder warum ist das mit den Polenböllern hier in dem Zusammenhang erwähnenswert?

Sorry, da habe ich mich nicht gut ausgedrückt. Ich meine natürlich nicht die Fahrten am Tag von Rebeccas Verschwinden bzw nicht den Tag danach. Sondern irgendwann vorher. Ich weiß das genaue Datum leider nicht mehr bzw ob es überhaupt genannt wurde. Nur die Geschichte generell.

Ich frage mich halt, was diese ganzen Autofahrten bedeuten könnten, wenn man davon ausgeht, dass sie nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun haben. Denn er wurde ja schon mal bei etwas illegalen erwischt. Soll sich dann aber mit Restalkohol und ohne Schlaf (wenn man das jetzt mal annimmt), ins Auto gesetzt haben um irgendwas zu machen "was nicht ganz so gut war".

Wirft halt bei mir die Frage auf, warum er so ein hohes Risiko eingeht. Also generell aber auch im Bezug auf Rebeccas Verschwinden. Und eben die weiteren Dinge, die ich im anderen Beitrag geschrieben habe.

Claudius_Zorn schrieb:Würde ja bedeutet, jemand aus der Familie hätte geredet.
Ich denke, Glage bezieht sich hier vllt. auch auf einen Zeitungsartikel / Interview (vllt eben jener von RTL) , der sich als falsch herausstellte?!

Das wäre aber schon recht eigenartig, würde sich ein Staatsanwalt auf einen RTL-Artikel beziehen, wenn er Ermittlungsergebnisse offenlegt, dabei aber nicht das Medium benennen.

gusti schrieb:Es ist doch eigentlich egal, die EB haben definitiv sämtliche digitalen Geräte des TV genauestens unter die Lupe genommen, dort ergaben sich offenbar keine Anhaltspunkte für andere kriminelle Aktivitäten, andernfalls wäre der TV zumindest hierfür strafrechtlich verfolgt worden und das wäre bekannt geworden. Natürlich ist es kein bestätigtes Faktum, aber man darf wohl mal davon ausgehen. Bitte korrigiert mich, falls diese Annahme falsch ist. Sogar diese Pollenböller Vorgeschichte von vor Jahren kam damals an die Öffentlichkeit...
Insofern würde ich dieses Thema der "anderen krummen Geschäfte" mal ruhen lassen und bei dem bleiben, was die EB für wahrscheinliche Ermittlungsansätze erachten, da diese natürlich weit mehr unveröffentlichte Informationen haben als wir.

Du darfst diese Aspekte gern ruhen lassen.
Ich werde es nicht tun und beurteile auch nicht, was egal ist.


Das mit den vermeintlichen Drogengeschäften hat die Familie der Staatsanwaltschaft erzählt.

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab Minute 3:55

Journalistin: ... als Sie ihn konfrontiert haben damit ...

Glage: er hat das zunächst nicht erklären können, hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, dass er sagte, er habe geschlafen, wir ihm aber nachweisen konnten, dass sein Auto auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet. Das alles hat er dann so angegeben. Aber das sind letztlich Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten.

emz schrieb:Glage: er hat das zunächst nicht erklären können, hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, dass er sagte, er habe geschlafen, wir ihm aber nachweisen konnten, dass sein Auto auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet. Das alles hat er dann so angegeben. Aber das sind letztlich Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten.

Das ist richtig. Es gibt aber auch ein Interview mit der Mutter in dem sie sagt, dass diese Geschichte mit Polen/Drogen von einem Journalisten los getreten wurde.

Ausserdem frage ich mich dann eben, warum der Vater aussagt, dass es eben keine Fahrt nach Polen war.

Meyneth schrieb:Ich frage mich halt, was diese ganzen Autofahrten bedeuten könnten, wenn man davon ausgeht, dass sie nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun haben

Also man kann ja mal grundsätzlich sämtliche Möglichkeiten durchgehen.

Bekannt ist: die Fahrt ging jeweils an einen unbekannten Ort nach Brandenburg (am letzten Kesy vor Polen nicht mehr erfasst).
Eine Fahrt war tagsüber vormittags nach 10 Uhr (18.2) und eine Fahrt war spät abends/nachts nach 22 Uhr.

Bei der ersten Fahrt war es hell und werktags bei der zweiten dunkel, nachts und auch unter der Woche, Winter.

Für jede einzelne Fahrt an sich kann man sich nun überlegen, was könnte dahinterstehen, muss diese aber mMn auch im Zusammenhang betrachten.
-Die erste Tagfahrt könnte natürlich ganz banal für Familienbesuch, Essen gehen mit Freunden, Besorgungen in Geschäften, Firmenbesuche, Spaziergänge am Land sein.
-Für die zweite Nachtfahrt kommt mMn nur mehr ein Familienbesuch bei einem Notfall in Frage; alle Lokalbesuche, Besorgungen in Geschäften, Spaziergänge am Land sind um die Uhrzeit ausgeschlossen.

So nun steht man aber vor der Frage warum an zwei Tagen hintereinander gefahren wurde, da bliebe in meinen Gedankengängen als unverfängliches Szenario einzig eine sich zuspitzende Familiensituation (Oma geht es schon so schlecht, komm noch mal..).
Würde aber gerne hören, ob ihr hier noch andere Ideen habt?

Deswegen wurde wohl auch ins Spiel gebracht und suggeriert, es handle sich um eine "Geschichte, die nicht so ganz ok war". Weil es einfach überhaupt kein unverfängliches, nachprüfbares, reales Szenario gab.

gusti schrieb:So nun steht man aber vor der Frage warum an zwei Tagen hintereinander gefahren wurde, da bliebe in meinen Gedankengängen nur eine sich zuspitzende Familiensituation.
Würde gerne hören, ob ihr hier noch andere Ideen habt?

Ich hatte mal die Idee, dass er zu einer Prostituierten gefahren sein könnte. Zumindest bei einer der Fahrten. Da haben dann aber viele gemeint, dass diese dann ja ein Alibi geben könnte. Ich sehe das etwas anders. Allerdings müsste da natürlich auch irgendwie ein Kontakt zustande gekommen sein, den man hätte überprüfen können (Nachrichten auf dem Handy). Aber auch nicht unbedingt zwangsläufig.

Es ist für mich eine Option, wenn auch eine unwahrscheinliche. Wenn er zur Familie gefahren wäre, wäre das doch auch ein Alibi. Klar, kann man sagen die Familie deckt ihn nur. Also sagen wir es war was illegales. Drogen oder Böller oder was auch immer. Auch da denke ich mir, müsste es doch irgendeine Art Kontakt gegeben haben auf dem Handy, was das zumindest irgendwie bestätigen könnte.

Also ich weiß es nicht. Für mich passt nichts zusammen.

gusti schrieb:eine Fahrt war spät abends/nachts nach 22 Uhr.

Bei dieser zweiten Fahrt habe ich mal gelesen, dass diese Erfassung auf der Gegenrichtung (Richtung Berlin) erfolgte. Ist das richtig oder war das in dem Bericht den ich las eine der vielen Fehlinformationen? Wenn es stimmt könnte er ja da schon auf dem Rückweg gewesen sein.

Herr_von_undZu schrieb:Bei dieser zweiten Fahrt habe ich mal gelesen, dass diese Erfassung auf der Gegenrichtung (Richtung Berlin) erfolgte. Ist das richtig oder war das in dem Bericht den ich las eine der vielen Fehlinformationen? Wenn es stimmt könnte er ja da schon auf dem Rückweg gewesen sein.

Nein, das ist nicht richtig.

Meyneth schrieb:Das ist richtig. Es gibt aber auch ein Interview mit der Mutter in dem sie sagt, dass diese Geschichte mit Polen/Drogen von einem Journalisten los getreten wurde.

Ja, stimmt. Das zieht sich ja im Grunde durch den ganzen Fall: Ein erstaunlich gutes Gedächtnis der Familie für Details und das anpassen der "Tatsachen" an neue Erkenntnisse.

Wenn es nun Drogengeschäfte gewesen wären, wie hätte er das beweisen sollen? Da kommt doch bestimmt kein Drogendealer aus Polen zur Polizei und gibt das zu. Wie hätte er sich da ein Alibi verschaffen können.?

Motzfussel schrieb:Ja, stimmt. Das zieht sich ja im Grunde durch den ganzen Fall: Ein erstaunlich gutes Gedächtnis der Familie für Details und das anpassen der "Tatsachen" an neue Erkenntnisse.

Da gibt's echt einige, stimmt.

Das mit dem Wissen/Unwissen über den späteren Schulbeginn von Rebecca, wirft bei mir mit die meisten Fragen auf.

Dann haben wir das mit dem Kofferraum/Haar von Rebecca und den Bademantelgürtel der fürs BobbyCar genutzt wurde.

Das mit dem verschwundenen Ehering von F ist auch so ne Sache.

Noch was?

Ich finde einiges könnte natürlich schon so sein, wie die Familie es erklärt. Aber es wirkt im gesamten natürlich schon etwas "komisch".

Anny72 schrieb:Ich bin mir da zu 100% sicher
,dass es in einer Doku von Frau Reusch so dargestellt wurde.
Ich kann mich daran genau erinnern - weil mein Mann anwesend war und ich ihn gefragt habe ob er (wenn ich vom Sofa verschwinde 🫣) ausfallen würde, dass auch die Decke mit mir verschwunden wäre!?
Er meinte dazu nur: niemals!

Genau dieser Punkt ist mir auch aufgefallen. Wenn jemand bei mir übenachtet und ich würde am TLF gefragt werden, ob die Person noch da ist, würde ich dann sowas sagen? Die Decke könnte ja in einem der anderen Zimmer sein. Es könnte in der Waschmaschine sein. Es könnte sein, dass die Ehefrau es mit in die Kita genommen hat

Sollte man Rebeccas Leiche in der Decke finden, wäre der erste Gedanke dass sie in der Decke aus dem Haus verbracht wurde.
Ich glaube kaum, dass sie mit Decke raus ist und ihr dann etwas passiert ist und der Täter sie dann in die Decke gewickelt hat

Meyneth schrieb:Würde gerne hören, ob ihr hier noch andere Ideen habt?
Ich hatte mal die Idee, dass er zu einer Prostituierten gefahren sein könnte. Zumindest bei einer der Fahrten. Da haben dann aber viele gemeint, dass diese dann ja ein Alibi geben könnte. Ich sehe das etwas anders. Allerdings müsste da natürlich auch irgendwie ein Kontakt zustande gekommen sein

Hätte er dann - wie ja geschehen - während der ganzen Fahrt sein Handy ausgeschaltet gehabt? Ich denke, in der Situation würde man wissen wollen, ob z.B. die Ehefrau sich meldet weil sie überraschend früher nach Hause kommt, um entsprechend die Fahrt abbrechen oder anderweitig reagieren zu können etc.

Herr_von_undZu schrieb:Bei dieser zweiten Fahrt habe ich mal gelesen, dass diese Erfassung auf der Gegenrichtung (Richtung Berlin) erfolgte. Ist das richtig oder war das in dem Bericht den ich las eine der vielen Fehlinformationen

Nach meinem Wissen beide Male Richtung Polen. Finde jetzt auf die schnelle nicht die Quelle.

majorcrime schrieb:Wenn es nun Drogengeschäfte gewesen wären, wie hätte er das beweisen sollen? Da kommt doch bestimmt kein Drogendealer aus Polen zur Polizei und gibt das zu. Wie hätte er sich da ein Alibi verschaffen können.?

Ist sicherlich richtig. Aber irgendeine Art der Kommunikation nutzen Drogendealer sicherlich.

Wenn ich das jetzt aber mal annehme, dass er am 18. am Vormittag wirklich zu so einem Drogendeal gefahren ist, finde ich das ganz schön riskant. Wäre er angehalten worden, hätte er evtl auffälliges Verhalten gezeigt (wenig Schlaf + vorher getrunken + evtl nervös). Zumal er ja schon einmal erwischt worden ist. Ich weiß aber nicht, ob es dieselbe Strecke war und wie lang das zurück liegt, aber die ging es ja um diese Polenböller.

Es wäre aber natürlich auch ebenso riskant, wären es keine Drogengeschäfte sondern er hätte eine Leiche im Kofferraum transportiert.

Ich finde Überlegungen dazu und was das vermeintlich über Florian aussagt, einfach interessant.

majorcrime schrieb:Wenn es nun Drogengeschäfte gewesen wären, wie hätte er das beweisen sollen? Da kommt doch bestimmt kein Drogendealer aus Polen zur Polizei und gibt das zu. Wie hätte er sich da ein Alibi verschaffen können.?

@majorcrime
Es ist völlig normal, kein Alibi zu haben. Man ist ja nicht ständig von neutralen Menschen umgeben.
Die TV sind allein zu Hause - oder Partner/Partnerin garantiert das Alibi.
Das ist dann eben Pech, aber nicht ungewöhnlich.
Wenn F. im Bett gelegen hätte, seinen Rasusch ausschlafen und behaupten würde, er hätte Rbeccas Verschwinden nicht bemerkt, wäre das eine völlig normale Situation.
Nun ist er aber in seinem Auto herumgeschwirrt, hat das nicht erwähnt. Mehrere Fahrten stellen sich heraus.
Verdächtig machte er sich, weil er die Fahrten verbergen wollte und (nachdem man ihn darauf festgenagelt hatte) die Fahrten nicht glaubwürdig erklären wollte.