Foxie123 schrieb:Die Frage wäre je nach Antwort. Ok, und jetzt?
Regelmäßig die Strecke gefahren: entlastet das? Nein. Belastet es? Nein.
Nicht regelmäßig die Strecke gefahren: entlastet das? Nein. Belastet es? Nein.
Selbstverständlich hat das Aussagekraft. Ist er die Strecke öfter gefahren, ist es deutlich plausibler, dass die Fahrten am 18. und 19.2. nichts mit RR zu tun hatten. Ist er die Strecken sonst nie gefahren, spricht das umso mehr dafür, dass die beiden Fahrten, noch dazu nach einer durchgemachten Nacht und nach Alkoholkonsum und ausgerechnet am Tag des Verschwindens der Schwägerin, etwas mit dem Fall zu tun haben. Das Gericht würde das nach § 261 StPO zu würdigen haben.
Foxie123 schrieb:Jeder Anwalt würde gegenargumentieren:
"Also nur weil Mandant x diese Strecke nicht regelmäßig fährt, ist dies direkt Beweis für eine Straftat?"
Ist es natürlich nicht.
Nein, aber ein weiteres Indiz im Rahmen der Gesamtwürdigung. Den Fehler, den hier im Forum viele immer wieder machen, ist, Indizien isoliert zu betrachten. Dann liegt es aber in der Natur der Sache, dass es immer auch Alternativerklärungen gibt und die Aussagekraft, für sich gesehen, gering ist. So arbeiten Gerichte aber nicht, denn dann könnte man sich Indizienprozesse auch gleich sparen und nur noch anklagen und verurteilen, wenn es Videos von der Tat gibt. Wobei man sich selbst bei Videos wieder irgendwelche Konstrukte ausdenken könnte, warum trotzdem alles ganz anders gewesen sein könnte. Manche glauben ja auch, ins WTC seien keine Flugzeuge geflogen. Zum Glück arbeiten solche Leute aber nicht als Richter.
Foxie123 schrieb:Dazu muss Florian gar nichts sagen. Das wird sein Anwalt direkt beenden. Selbst wenn er nachweislich eine Geliebte hätte: Er muss nicht sagen wie er diese (Strecke) besucht hat oder wo sie sich trafen. Jeder Anwalt würde da sagen: Ist nicht relevant für den Fall.
Ist es aber sehr wohl.
Foxie123 schrieb:Ich hoffe es kommt nicht zu einem Indizienprozess, dann endet dieses traurige Drama nie - weil insbesondere die Familie auch dann vlt noch zu F. halten wird und offen bleibt, ob er nun der Täter war.
Ob die Familie sich durch Indizien überzeugen lässt ist fraglich. Aber für fast alle anderen ist nach Indizienprozessen die Sache meist klar.
BoobSinclar schrieb:Plausibel ist ein solches Szenario nur für diejenigen, die bei Pornos sofort an Gewalt und bei der Anwesenheit einer 15-Jährigen "hübschen" Schwägerin (wer auch immer das definiert, was hübsch ist) an Sex denken. Und, again, das sagt nichts über irgendjemand anderes aus, als über den, der das für naheliegend hält. In meiner Welt denken 30-Jährige Familienväter nicht automatisch an Sex mit 15-Jährigen Schwägerinnen, aber vielleicht kenne ich die falschen Leute.
Es hat keinen Sinn, mit dir kann man einfach nicht vernünftig diskutieren. Du drehst einem ständig die Worte um und verstehst Erklärungen entweder nicht oder willst sie auch gar nicht verstehen.
Jeder andere wird es aber sehr wohl verstehen. Wenn er sie getötet hat, wovon die EB und die meisten hier ausgehen, muss es einen Auslöser/ein Motiv gegeben haben. Hier wurde aber infrage gestellt, dass es ein plausibles Motiv gäbe. Und darauf wurde entgegnet, dass es ein sexuelles Motiv gewesen sein
könnte bzw. eine Verdeckungstat, nachdem er sich ihr erfolglos angenähert hatte. Niemand hat gesagt, dass wer Pornos schaut auch an Gewalt denkt und dass 35-jährige Männer „automatisch“ an Sex mit 15-jährigen denken. Das gibst du ganz bewusst verfälscht wieder. Es ist ganz egal, woran du oder ich denken, sondern die Frage ist, welches Motiv der TV gehabt haben könnte. Habgier drängt sich z.B. nicht auf, Mordlust auch nicht, für Hassgefühle ist nichts ersichtlich, Notwehr war es wohl auch kaum. Irgendein Motiv muss es aber nunmal geben. Vielleicht ein Streit wegen anderer Gründe, bei dem er durchgedreht ist (erscheint mir eher fernliegend, als er eigentlich schlafen will und sie zur Schule muss, aber theoretisch denkbar). Oder eben, wo du komischerweise immer an die Decke gehst, eine missglückte sexuelle Annäherung. Wir wissen es am Ende nicht, aber plausibel ist so ein Szenario sehr wohl.
Plausibel und billigenswert ist übrigens nicht dasselbe.
BoobSinclar schrieb:Die entscheidende Frage ist aber doch: Worauf basiert die Annahme, sie habe das Haus nicht lebend verlassen. Wenn das unter anderem darauf basiert, dass ich für andere Szenarien keine Hinweise habe, dann spricht das nicht dafür, dass das, was ich im Haus gefunden habe, eindeutig ist. Zumal, ich wiederhole mich, im Haus keine Spuren eines Tötungsdeliktes gefunden wurden. Wenn ich da welche finde, dann muss ich Alternativen nicht damit auschließen, dass es keine HInweise auf sie gibt. Das ist nichts anderes als ganz banale Logik.
Worauf die Annahme genau basiert, wissen wir nicht. Viele gehen eben davon aus, dass man den EB bei so einer klaren und wichtigen Information vertrauen kann. Davon ausgehend, dass die Annahme zutrifft, dürfte er sie getötet haben, und dafür müsste es eben irgendeinen plausiblen Grund geben.
seneca22 schrieb:Also das ist ein Blödsinn. Bin selbst weiblich und sah in meiner Jugend sehr fesch aus. Und ja, es ist extremstens unangenehm, welche (verheirateten) Männer (Verwandte (!!!!!)) einen da mit „gierigen“ Blicken anstarren.
Folglich habe ich - als die Videos von Becci nach ihrem Verschwinden auftauchten - und klar war, dass der 27jährige (mutmasslich im Saft stehende und mutmasslich aufgrund des Kleinkindes mgw sexuell ausgehungerte) Schwager mit ihr im Haus war, leider auch sofort an einen sexuellen Übergriff gedacht.
Als Frau. Aus Erfahrung. Leider.
Ja, und es ist völlig legitim und normal, auf diese Idee zu kommen. Egal, wer der Täter war, jedes Motiv wäre schäbig, aber darum geht es doch gar nicht. Bis auf Boob Sinclar versteht das aber auch jeder.
ElvisP schrieb:Woher nimmst du Gewissheit, dass der TV in "deiner Welt" verortet ist?
Das frage ich mich auch. Irgendjemand war offenbar brutal, kalt und schäbig genug, das Mädchen zu töten. Wer zu sowas bereit ist, dem ist ja wohl auch zuzutrauen, ein 15-jähriges Mädchen anziehend zu finden. Aber nicht nur dem. Das ist leider auch zig anderen älteren Männern zuzutrauen, die nie jemanden umgebracht haben.
BoobSinclar schrieb:Ich habe da keine Gewissheit, aber ich möchte mir dann schon eine Welt erhalten, in der man es nicht für "selbstverständlich" hält, dass Männer bei dem Anblick ihrer 15-Jährigen Schwägerin sexuelle Gedanken hegen.
Ein weiteres Beispiel für Aussageverzerrung. Es macht echt keinen Spaß.
BoobSinclar schrieb:Gerade deswegen möchte ich nicht, dass das Bild Mann/15-Jährige Schwägerin=Sex sich manifestiert oder gar für normal oder hinnehmbar gehalten wird.
Das Gegenteil ist der Fall. Wir haben über ein mögliches Mordmotiv geredet, absolut niemand hat das gebilligt oder als normal/hinnehmbar bezeichnet.
Diese „Logik“ ist so unglaublich bescheuert, das tut ja schon fast weh. Plausible Motive wären dann ja nur noch solche, die der Großteil der Menschen teilen und billigen würde. Dann dürfte es Sexualstraftaten ja eigentlich überhaupt nicht geben und man dürfte gar nicht erst in die Richtung ermitteln.
Skepsi schrieb:Ich empfinde diese vehemente Verneinung der Möglichkeit eines sexualmotivierten Übergriffes als absolut weltfremd und zugleich als Negation der für viele Frauen erlebten Realität.
So kann man es auch sehen.
BoobSinclar schrieb:Da gehe ich mit. Wo ich aber eben nicht mitgehe, ist der Automatismus bei einem Tötungsdelikt zwangsläufig auf ein sexuelles Motiv zu beharren.
Hat kein einziger hier getan. Absolutes Trollverhalten.
BoobSinclar schrieb:Ich masse mir eben genau nicht an, von meinen sexuellen Vorlieben auf die des TV zu schließen.
Ganz üble und peinliche Unterstellung. Dann wären ja auch Ermittler, die bei einem vermissten Kind eine Missbrauchstat vermuten, pädophil. Unfassbarer Blödsinn einfach.
BoobSinclar schrieb:Ich verneine nicht die theoretische Möglichkeit, ich verneine vehement die vermeintliche Offensichtlichkeit in diesem Fall. Das ist ein fundamentaler Unterschied.
Wir haben über mögliche Motive diskutiert, da scheint den meisten hier eben ein sexuelles naheliegend (von offensichtlich oder zwangsläufig hat nie jemand was gesagt). Nenn doch mal ein paar plausible Alternativ infrage kommende Motive, die einen 27-jährigen aus deiner Sicht veranlassen könnten, seine 15-jährige Schwägerin zu töten. Dann können wir gerne darüber diskutieren.
