Wo ist Rebecca Reusch?

deim0s schrieb:Die Aussagen würden ihn aber nicht entlasten, denn er könnte ja nicht nachweisen, dass es stimmt, was er da erzählt.

Nein, das wurde nicht verständlich dargelegt. Denn was ist dann mit R passiert, während er anderen Dingen nachging? WIE und wann verschwand sie aus dem Haus? Er hätte sie in dem kurzen Zeitfenster immer noch töten können, richtig. Aber er lässt sie liegen und geht erst mal anderen Geschäften, Erledigungen, Treffen nach, die er mit dem Twingo tätigt......wohl kaum, DAS ist doch die Krux an der Sache. Das macht KEINER! Selbst nach den Fahrten wäre immer noch die Frage, was mit R weiterhin geschah. Sie wird sich nicht in Luft aufgelöst haben. Sie muss das Haus verlassen haben. Und da sie es nicht mit ihren eigenen Beinen tat, kommt ja eigentlich nur der Twingo infrage.

deim0s schrieb:Die Aussagen würden ihn aber nicht entlasten, denn er könnte ja nicht nachweisen, dass es stimmt, was er da erzählt.
Das wurde doch jetzt schon zum wiederholten Male für jeden verständlich dargelegt.

@deim0s
Wenn man feststellt, dass sich die Ermittler festgebissen haben und kostbare Zeit verstreicht, den wirklichen Täter zu ermitteln, sagt man eben doch was man weiss. Ganz besonders wenn "die kleine Schwester " in Gefahr ist.
Ob die Ermittler die Geschichte glauben ist dann zweitrangig.
Wenn man keinen Bezug zur vermissten Person hat ist nachvollziehbar, wenn sich ein Kleinkrimineller nicht reinreiten will, nach dem Motto "Was kümmern mich die Kinder anderer Leute".

deim0s schrieb:Die Aussagen würden ihn aber nicht entlasten, denn er könnte ja nicht nachweisen, dass es stimmt, was er da erzählt.

Doch, da am Ende jeder Fahrt die Erklärung liegt. Der Twingo fährt nicht durch luftleeren Raum, man hat ein Ziel.

Malli schrieb:Nein, das wurde nicht verständlich dargelegt. Denn was ist dann mit R passiert, während er anderen Dingen nachging?

Der TV kann nicht belegen, dass die Fahrten einen anderen Grund haben und nichts mit einem etwaigen Verschwinden Rebeccas zu tun haben. Nach sechs Jahren sowieso nicht mehr und zusätzlich entlasten sie ihn nicht davon, dass er zuletzt allein mit Rebecca im Haus war und sie offenbar das Haus nicht lebend verlassen hat. Selbst wenn er nachweislich ohne Leiche unterwegs gewesen wäre, steht immer noch im Raum, dass er jemanden beauftragt haben könnte, die Leiche verschwinden zu lassen, während er weg war und so ein Alibi gehabt hätte. Aber nicht mal das ist ja der Fall.

Soweit mir bekannt hat der TV doch bei der Polizei ausgesagt, was es mit den Fahrten auf sich hat. Man hat ihm aber nicht geglaubt. Man hat das für wenig plausibel erachtet und als Schutzbehauptung gewertet.
Wie soll er denn das Gegenteil beweisen. Irgendwelche Dealer werden doch bestimmt nicht zur Polizei gehen und das bestätigen. Die fahren doch dann selber ein. Vielleicht kennt er noch nicht mal deren vollständigen Namen um die vorladen zu lassen
Da bleibt ihm doch nur Schweigen, egal ob schuldig oder unschuldig.

Würde er von seinem Schweigerecht keinen Gebrauch machen, wäre er in den ganzen Jahren sicherlich schon zig mal verhört worden.
Wenn er nicht konsequent schweigt und sich zu manchen Themen einlässt, nennt man das Teilschweigen. Anders als beim Schweigerecht, kann Teilschweigen ihm zum Nachteil ausgelegt werden.

Malli schrieb:Denn was ist dann mit R passiert, während er anderen Dingen nachging? WIE und wann verschwand sie aus dem Haus?

Doch dass wissen wir nicht. Und der TV möglicherweise auch nicht.
Wie also sollte F. sich entlasten können?

Dr.Doyle schrieb:Doch dass wissen wir nicht. Und der TV möglicherweise auch nicht.
Wie also sollte F. sich entlasten können?

Anders: Wenn es nicht per Twingo war, wie dann? Bitte irgendwas, was schlüssig sein könnte, wie R das Haus alternativ verließ - ohne gesichtet worden zu sein - weder ums Haus herum noch irgendwo anders - das Handy benutzt zu haben.... Die Spur endet im Haus.

majorcrime schrieb:Soweit mir bekannt hat der TV doch bei der Polizei ausgesagt, was es mit den Fahrten auf sich hat. Man hat ihm aber nicht geglaubt. Man hat das für wenig plausibel erachtet und als Schutzbehauptung gewertet.

Nein, hat er nicht.

Claudius_Zorn schrieb:majorcrime schrieb:
Soweit mir bekannt hat der TV doch bei der Polizei ausgesagt, was es mit den Fahrten auf sich hat. Man hat ihm aber nicht geglaubt. Man hat das für wenig plausibel erachtet und als Schutzbehauptung gewertet.

Genau, hat er nicht! Der Vater von R hat etwas in den Raum gestellt - nicht mehr und nicht weniger. Dieser Behauptung wäre man bis ins letzte nachgegangen, da kannst du dir sicher sein. Der TV schweigt bis heute.
Zum jetzigen Zeitpunkt wäre es eh unnötig, irgendetwas zu sagen. Es gibt keine heißte Spur, insofern ist er damit besser bedient und kann sein Leben leben.

@Malli

Deine Posts verwirren mich. Ich glaube, der TV kann die Autofahrten nicht erklären, weil er Rebecca darin verbracht hat. Dann braucht es keine Alternative, da Rebecca offenbar nicht im Haus liegt.

Malli schrieb:Anders: Wenn es nicht per Twingo war, wie dann? Bitte irgendwas, was schlüssig sein könnte, wie R das Haus alternativ verließ - ohne gesichtet worden zu sein - weder ums Haus herum noch irgendwo anders - das Handy benutzt zu haben.... Die Spur endet im Haus.

Woher soll ich das wissen?
Diese Frage muss man den EB stellen.
Es gab ja die Spur der Men-Trailer Hunde bis zur Bus Haltestelle...
Ein Ansatz möglicherweise?

Dr.Doyle schrieb:Es gab ja die Spur der Men-Trailer Hunde bis zur Bus Haltestelle...

Das wurde von den EB ausgeschlossen, dass RR das Haus lebend / selbstständig verlassen hat. Und auch gibt es für einen Gang oder Auffenhalt zur Bushaltestelle null Beweise.

deim0s schrieb:Deine Posts verwirren mich. Ich glaube, der TV kann die Autofahrten nicht erklären, weil er Rebecca darin verbracht hat. Dann braucht es keine Alternative, da Rebecca offenbar nicht im Haus liegt.

Na, das sag ich doch die ganze Zeit. Für mich ist es das schlüssigste Szenario, aber andere hier behaupten ja, er könnte es nicht gewesen sein und die Fahrten waren zu anderen Zwecken gedacht. Das hab ich versucht zu entkräften.

Malli schrieb:Genau, hat er nicht! Der Vater von R hat etwas in den Raum gestellt - nicht mehr und nicht weniger. Dieser Behauptung wäre man bis ins letzte nachgegangen, da kannst du dir sicher sein.

Eben nicht!
--> Beitrag von Dr.Doyle (Seite 6.902)

Dr.Doyle schrieb:Es gab ja die Spur der Men-Trailer Hunde bis zur Bus Haltestelle...

Könnte bedeuten, dass R vor einigen Tagen schon mal dort stand. Das ist ja auch so - wenn ich das recht erinnere - durchaus schon so gewesen. Wäre es die Spur am Morgen des Verschwindens wäre natürlich fraglich, warum danach weder ein Busfahrer noch Autofahrer (die passieren) oder Passant R gesehen haben.

Hallo zusammen, ich hab damals auch schon mal des Öfteren hier was gepostet und wollte mich noch mal zu Wort melden.

Ich gehe heute so wie damals davon aus, dass F eventuell nicht der Täter ist.

Ich Fass jetzt mal zusammen und lasse bewusst ein paar Sachen weg, so wie viele denken sich der Sachverhalt zugetragen haben könnte.

F wird morgens von einem Arbeitskollegen nach Hause gefahren. Er ist leicht alkoholisiert. Rebecca schläft unten. Er kommt also nach Hause und legt sich oben ins Bett. Er ist vielleicht von der Feier noch was aufgewühlt. Kann nicht schlafen schaut sich Pornos an seine Frau bringt das Kind in den Kindergarten. Rebecca macht sich fertig für die Schule. Obwohl sie weiß, dass sie erst 2 Stunden später Schule hat und verschickt ein Snap aufgegeilt von den ganzen Pornos. Sieht er Rebecca im Haus herumlaufen und vergreift sich an ihr stranguliert sie mit dem Bademantelgürtel, weil sie seine Anmache nicht erwidert. Sie kommt dabei ums Leben. In Panik denkt er sich jetzt. Scheiße ich muss die Leiche verschwinden lassen. Er packt sich dann die Leiche versucht mit aller Mühe, sie dann in den kleinen Twingo zu bekommen. Wohl gemerkt am helllichten Tag fährt dann zu seinen Großeltern, legt Rebecca dort unbemerkt mit ihren Sachen erst mal ab natürlich hat das auch keiner mitbekommen lässt sie dann dort liegen fährt am Abend später wieder dahin, um sie wieder ins Auto einzuladen und dann an einen anderen Ort zu bringen, wo er sie letztendlich verbuddelt und vergraben hat. So denken die meisten ja muss es passiert sein. Merk dir selber, oder?

@Dr.Doyle ... Der Behauptung wäre man nachgegangen, WENN F sie getätigt hätte. Hat er aber nicht! So war es gemeint.

Dr.Doyle schrieb:Eben nicht!

Doch, das ist Wahr. Siehe:

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab ca 4 min.

Glage:
04:25,265.18,1.62,um dort irgendetwas zu kaufen
04:27,266.80,2.34,möglicherweise drogen das wurde uns dann
04:29,269.14,3.36,später von der familie berichtet

@dermicha mir erschließt sich dein Beitrag nicht. Und jetzt? Was möchtest du denn nun damit zum Ausdruck bringen?

@Malli
Damit möchte ich zum Ausdruck bringen, dass die bis heute keine eindeutigen Beweise dafür haben und langsam mal echt versuchen sollten, in einer anderen Richtung zu ermitteln. Sie konnten ihm damals nichts, so wie sie ihm heute sehr wahrscheinlich auch nichts können, wenn er die Leiche im Auto gehabt hätte in diesem kleinen Twingo, unabhängig von der Autobahnfahrt, der wird auch über normale Straßen gefahren sein. Da werden Autos hinter ihm gewesen sein vor ihm und neben ihm aber ja er hat sie ja mit der Liladecke zugedeckt, dass keiner was sieht. Die meisten Leute hier versuchen einfach keine. Alternativ Geschehnisse zuzulassen. Für die meisten Leute hier ist klar. F muss es gewesen sein.