Wo ist Rebecca Reusch?

MonkeyDRuffyyy schrieb:Eventuell auf das ganze eingehen was der User geschrieben und nicht das auspicken was du nicht verstanden hast

Was habe ich denn nicht verstanden?

MonkeyDRuffyyy schrieb:Du willst doch uns nur trollen oder nicht? Die Informationen was der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde sprechen klar gegen den TV was für ihn sprechen würde gibt es keinen Anhaltspunkt.

Das heisst doch noch lange nicht, daß ich den TV für schuldig halte? Was der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde....was denn?

@Schwester-N

Ich würde wirklich gerne wissen was du denkst was an diesem besagten Tag passiert ist…und du die ganzen Indizien was die Ermittlungen gesammelt haben für falsch findest und Rebecca anders verschwunden ist.

Vielleicht bringen uns deine Gedankengänge weiter

MonkeyDRuffyyy schrieb:willst doch uns nur trollen oder nicht? Die Informationen was der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde sprechen klar gegen den TV was für ihn sprechen würde gibt es keinen Anhaltspunkt.

Mit Trollen hat das 0 zu tun. Ich halte den TV für unschuldig. Das ist meine Meinung. Und egal wieviel Gegenwind da kommt, ich bleibe dabei.Bis ein Beweis kommt.
Den gibt es momentan nicht. Er hat gelogen?Ja, hat er. Trotzdem macht es ihn nicht zum Mörder. Für mich nicht.

LeonardodV schrieb:Hinzu kommt, dass der gesamten Familie Reusch in einem Verfahren gegen F. ein Zeugnisverweigerungsrecht gem. 52 StPO zustehen würde. Wenn sie sich darauf berufen, dürften auch ihre bisherigen Angaben, die sie in Vernehmungen getätigt haben, nicht verwertet werden. Dann kann sich jeder ausrechnen, was von den viel diskutierten bekanntgegebenen Verdachtsmomenten (nach jetzigem Ermittlungsstand) übrig bliebe.

Ohne den Fund des Leichnams wird keine Änderung eintreten. Nur dann würde die Familie Reusch, deren Angaben in einem Prozess benötigt werden, (hoffentlich) eine Kehrtwende machen.

Wow, danke für deine Ausführungen, den Problemkreis um § 52 StPO und dessen Folgen hatte ich bisher so garnicht bedacht.

Ich würde ergänzen, dass eine Kehrtwende auch bei Sicherung einer DNA Spur von R oder TV in einem Bereich der mit den Kesy Fahrten in Einklang zu bringen ist, insbesondere um Lindeberg, eintreten könnte.
Ich denke, bei einem Leichenfund oder auch nur DNA Spur würde auch § 52 nicht mehr in Anspruch genommen werden.

Nunja, Geduld wird man hier noch haben müssen.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Vielleicht bringen uns deine Gedankengänge weiter

Ich glaube nicht,dass ich die Aufklärung bringe. Ich weiss nichts. Aber trotzdem glaube ich nicht an die Schuld des TV.Warum habe ich hier schon öfter geschrieben. Jeder hat seine Meinung zu dem Fall. Und ich halt meine. Ich akzeptiere alle Meinungen und würde mir wünschen es wäre bei meiner ebenso.

@Schwester-N

Was für ein Beweis wäre für dich den 100% klar das der TV der Täter ist? Rebecca ist jetzt seit 6-7 Jahren verschwunden auch wenn man jetzt sie finden würde (mir fällt es so schwer) also ihre Leiche und man keine Spuren finden würde aber die Indizien gegen den TV weiterhin sprechen würden, wie würdest du denken?

MonkeyDRuffyyy schrieb:@Schwester-N

Du willst doch uns nur trollen oder nicht? Die Informationen was der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde sprechen klar gegen den TV was für ihn sprechen würde gibt es keinen Anhaltspunkt.

Ich mische mich ja nur ungerne ein, aber irgendwie bin ich heute in der Stimmung. Die Informationen, die der Öffentlichkeit mitgeteilt wurden, führten dazu, dass zumindest der Ermittlungsrichter keinen dringenden Tatverdacht gesehen hat. Was kam in der Folge dazu? Es soll ein Bademantelgürtel gefehlt haben. Dass F. Pornos angeschaut haben soll, war mE bereits im Zeitpunkt seiner Inhaftierung bekannt (man möge mich berichtigen, wenn das nicht stimmt). Ob die Google-Suche nach "Fesselsex" bereits bekannt war, hab ich jetzt auch nicht noch mal nachgeprüft. Mag sein, dass das erst später war.

Welche neuen Erkenntnisse gibt es also, seit der Ermittlungsrichter (ohne, dass die Staatsanwaltschaft seinerzeit erneut Beschwerde gegen die Entscheidung eingelegt hat) einen dringenden Tatverdacht verneint hat. Was wissen wir hier? Hat die Staatsanwaltschaft zwischenzeitlich gegebenenfalls erneut den Erlass eines Haftbefehls beantragt, der abgelehnt wurde. Das muss nicht öffentlich gemacht werden.

Das, was bekannt ist, ist die Auffassung des Ermittlungsgerichts Stand März 2019. Gegenteilige Auffassung die Staatsanwaltschaft.

Zumindest ich bin der Auffassung, dass man bei dieser Faktenlage beide Auffassungen zumindest "respektieren" sollte.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Was für ein Beweis wäre für dich den 100% klar das der TV der Täter ist? Rebecca ist jetzt seit 6-7 Jahren verschwunden auch wenn man jetzt sie finden würde (mir fällt es so schwer) also ihre Leiche und man keine Spuren finden würde aber die Indizien gegen den TV weiterhin sprechen würden, wie würdest du denken?

Wenn eine Leiche mit eindeutiger DNA gefunden wird.
Und bis dahin halte ich mich an Fakten.
Und die überzeugen mich bisher nicht.
Warum werde ich immer gefragt warum ich den TV für nicht schuldig halte und viele andere nicht dass sie ihn für schuldig halten?

@LeonardodV

Das der Bademantelgürtel fehlt wurde ja erst festgestellt nachdem man Zugriff auf seinen Google Verlauf hatte und man dementsprechend nach Sachen gesucht hat was dafür in Frage kommen

@Schwester-N

Weil wir viele Indizien haben was gegen ihn spricht wir und die Ermittler machen das ja nicht aus Spaß.

Er hat gelogen war unterwegs und am nächsten Tag auch während die ganze Familie in Sorge war.

Ich denke viele würden interessieren welchen Gedankengang du hast was dich glauben lässt das der TV unschuldig ist was man auch nachweisen kann.

MonkeyDRuffyyy schrieb:@LeonardodV

Das der Bademantelgürtel fehlt wurde ja erst festgestellt nachdem man Zugriff auf seinen Google Verlauf hatte und man dementsprechend nach Sachen gesucht hat was dafür in Frage kommen

Hab ich ja geschrieben, dass das nach der Entscheidung des Ermittlungsgerichts dazu kam. Wäre wahrscheinlich nicht diskutiert worden, wenn Frau Reusch sich hierzu nicht geäußert hätte. Jedenfalls hat das Fehlen des Gürtels auch in der Summe der Indizien nicht zur Bejahung des dringenden Tatverdachts geführt.

Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht darum, dass hier jeder seine Meinung äußern darf. Wäre die Sache so klar, würde sich F. nicht nur in Untersuchungshaft, sondern bereits in Strafhaft befinden. Beides ist bekanntermaßen nicht der Fall.

Jedenfalls würdest du mit deinen Argumenten den Ermittlungsrichter, geschweige denn die Schwurgerichtskammer, ebensowenig überzeugen können, wie es derzeit die Staatsanwaltschaft tut.

MonkeyDRuffyyy schrieb:wir viele Indizien haben was gegen ihn spricht wir und die Ermittler machen das ja nicht aus Spaß.

Er hat gelogen war unterwegs und am nächsten Tag auch während die ganze Familie in Sorge war.

Ich denke viele würden interessieren welchen Gedankengang du hast was dich glauben lässt das der TV unschuldig ist.

Indizien ja, Beweise nein.
Weil für mich die Unschuldsvermutung gilt. Und weil ich nicht an das perfekte Verbrechen glaube.

@LeonardodV

Die Sache wäre wohl klarer wäre es ein Haus was Rebecca selten besucht und man ihre DNA besser ausarbeiten könnte.

Ich bin ja interessiert an andere Meinung und wollte wissen was Ihre Gedankengänge sind und welche Indizien die Person hat um die Sache ganz anders zu sehen

Ozz schrieb:Als sie hier im Video "Mein (kurze Pause) Mann" sagt, kam mir der Gedanke.

Ich hab jetzt ettliche Videos nochmal durchgesehen, da ich die O-Ton Aussage finden wollte, in der von der Mutter oder der Schwester gesagt wurde, das Rebecca die Erlaubnis hatte von Sonntag auf Montag bei der Schwester zu schlafen.
Auch habe ich gleichzeitig nach der Passage geschaut, in der B.R. das mit dem Ring genau erklärte, der in der Jackentasche war.
Aber ich habe leider nichts gefunden und ich mag jetzt auch nicht nochmal stundenlang suchen.

Dafür habe ich aber das "Mein Mann" gefunden, was du gesucht hast.
Hier bei 48,5 findest du die Stelle mit Jessica.

WISSEN SIE MEHR? | Widersprüche und Theorien der Familie | Spekulationen zum Fall von Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Ich kann mir auch nicht vorstellen das Rebecca eine Decke mit nimmt für ein Foto da sie sich sehr gut mit Filter auskennt und so ein viel besseres Foto machen könnte ohne eine Decke wo da wahrscheinlich noch Haare und Fuseln sind.

Mit Filter können ja alle, das ist ja nichts besonderes, aber so eine lila Decke hat nicht jeder und ist doch schon eher ein Alleinstellungsmerkmal. Vielleicht kam ihr diese Idee ja auch erst Montag früh, dass sie die Decke mitnehmen könnte.

LeonardodV schrieb:Zumindest ich bin der Auffassung, dass man bei dieser Faktenlage beide Auffassungen zumindest "respektieren" sollte.

Danke

Mir fällt auf, dass hier manche sich sehr unreflektiert, wenig differenziert und nicht tolerant gegenüber anderen Meinungen verhalten.
Was man für sich selber nicht vorstellen kann (z.B. Schmuddelseiten, Bademäntel ohne Gürtel, Ring in Jacke usw.) ist nicht normal, kann es nicht geben oder ist unlogisch.
Gegenüber der Familie, besonders gegenüber der Mutter, gibt es immer wieder Andeutungen, dass die ja für alles eine Erklärung hätten, sich manipulieren ließen oder sogar, dass die R. absichtlich decken.
Oder was die Staatsanwaltschaft sagt, sei unumstößlich und kann gar nicht anders gewesen sein und die sagen Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen und deswegen müsse R. der Täter sein.


Das hemmt einfach einen guten Austausch und es gibt seitenlange Diskussionen z.B. über Bademäntel, was echt unnötig ist.

Ansonsten finde ich den Thread sehr gut und die meisten halten sich auch an die Regeln und lassen auch andere Meinungen gelten.
Vielen Dank dafür.

Ich kann keine Bilder einfügen.
Wenn ich das Bild 691 mit 695 und 696 vergleiche, dann sind das nicht die gleichen Wagen.
Der eine hat sichtbare Türgriffe wie der rosane Fiat 500 (.695/ 696)
Die Himbeere hat keine sichtbaren Türgriffe. Es ist eine Mulde in die man reingreift. Die würde man nie als schwarze Griffe auf dem Bild sehen.(691)
Die himberrote würde auch bei überlichtung / Sonneneinstrahlung nicht so metallic rosa glänzen.

Für mich sind das eindeutig Türgriffe.

Aber die Polizei sagte, das sie das Bild kennen und es nicht nutzen können.

Kann ich Screenshots von Galerie Bildern Posten? Vergrößert von Teilabschnitten?

@Agrimony

Da frage ich mich wer würde eine Decke mitnehmen was nach Aussagen von Familienmitgliedern diese für alles verwendet wurde und besonders an diesem Wochenende im Kofferraum mit dem Neffen und es voll mit Haaren und Fuseln sind? Dazu noch es ist Februar und ich gehe damit schon früher aus dem Haus um alleine damit ein Foto zu machen.

Es war ja auch nicht ihre Decke sondern die Decke von ihrer Schwester und hätte ihre Schwester wohl informiert hey ich will Montag morgen mit der Decke ein Foto machen.

Und dann diese Decke den ganzen Tag mitzuschleppen obwohl die Mutter eine andere Erklärung dafür hatte (blasenentzündung)

Schwester-N schrieb:Und bis dahin halte ich mich an Fakten.
Und die überzeugen mich bisher nicht.

Ich kann diesen Standpunkt gut nachvollziehen, auch wenn ich ihn nicht unbedingt teile.
Letztlich haben die Fakten bislang ja auch noch nicht ausgereicht, um den TV tatsächlich anzuklagen.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Weil wir viele Indizien haben was gegen ihn spricht wir und die Ermittler machen das ja nicht aus Spaß.

Die Ermittler haben aber eben auch noch nicht genug zusammen gesammelt, um ihn anzuklagen.

MonkeyDRuffyyy schrieb:das der TV unschuldig ist was man auch nachweisen kann.

Der TV muss nicht nachweisen, dass er unschuldig ist. So funktioniert unser Rechtssystem nicht.
Das Gericht muss ihm nachweisen, dass er schuldig ist.

Schwester-N schrieb:Und weil ich nicht an das perfekte Verbrechen glaube.

Ich glaube auch nicht anders perfekte Verbrechen. Ich glaube er hat einfach wahnsinnig viel Glück gehabt.
Es gibt aber durchaus Momente, in denen ich mich auch Frage, ob er es wirklich war, weil es so gar keine Spuren gibt.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Und dann diese Decke den ganzen Tag mitzuschleppen

Daran glaube ich auch nicht eine Minute.
Welche 15-jährige kommt denn mit einer Decke zur Schule?

MonkeyDRuffyyy schrieb:Das er als drogenkurier arbeitet stimmt ja nicht laut den Aussagen von der Familie und wurde nur von einem Reporter in den Medien gebracht.

Sieht die Staatsanwaltschaft anders

emz schrieb:Glage: ... er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet. .

Meyneth schrieb:- Brigitte Reusch sagt, dass diese Geschichte von einem Reporter stammt
- der Staatsanwalt sagt, dass diese Geschichte von der Familie an sie heran getragen wurde

Und jetzt, wer sagt die Wahrheit?