Wo ist Rebecca Reusch?

@BoobSinclar

Nicht das Schweigen macht den TV verdächtig, daraus darf zu recht kein Schuldeingeständnis abgeleitet werden, sondern anderes aktives Verhalten von ihm an dem Montag Morgen, Vormittag und Dienstag Abend.
Sowie dem Grundumstand, dass er mit seiner Schwägerin nach 7 Uhr noch alleine im Haus gewesen sein muss und Rebecca seitdem verschwunden ist. Dieser Grundumstand ist es ja überhaupt erst, warum man auch sein anderes Tun als verdächtig einstufen kann.

Und selbstverständlich macht ihn sein Zeugenverhalten verdächtig. Das hat er sich selbst zuzuschreiben.

Dass er spätestens seit dem er Beschuldigter ist, schweigt und das auch darf, ist einfach nur eine Nullrechnung aus juristischer Sicht. Belastet ihn nicht weiter, aber entlastet ihn auch nicht.

@emz
Stimmt, so läuft das wohl.
Ich denke vieles steht und fällt mit einer Erhärtung des Verdachtes durch weitere Indizien oder einer Beweisbarkeit
Auch die Frage der Nebenklage.
An sowas mag man gar nicht denken.

Unser Rechtsstaat ist leider oft ein Unrechtsstaat. Man hat den Eindruck Täterschutz gilt mehr wie Opferschutz. Unabhängig von diesem Fall.

Jeder weiss wer es war, aber der Knabe kommt solange mit Lügen und Schweigen damit durch. Unglaublich.

Rhapsody3004 schrieb:Dieser Grundumstand ist es ja überhaupt erst, warum man auch sein anderes Tun als verdächtig einstufen kann.

Würde dieser Grundumstand nicht existieren, logisch, wäre alle andere von ihm, was er getan hat, auch nicht verdächtig.

Grundumstand: Rebecca ist verschwunden!


Dann weiter: Letzte physische als auch digitale Lebenszeichen von ihr im Haus des Schwagers.

Nach 7 Uhr war er alleine zusammen mit seiner Schwägerin im Haus. Es dürften keine Hinweise existieren, ernsthaft auch von etwas anderem ausgehen zu können.


So schauts aus.

Rhapsody3004 schrieb:Letzte physische als auch digitale Lebenszeichen von ihr im Haus des Schwagers.

welche physischen bitte?

Choron61 schrieb:welche physischen bitte?

Dazu wollte ich selber gerade noch was schreiben.

Mindestens bis Sonntag Abend, aufgrund Zeugenaussagen von Jessica und die man nach wie vor auch noch verwenden dürfte - also diese Aussagen zum Ablauf und Tun an dem Abend bzw. Mädelsabend.

Und die EB dürften keine Hinweise darauf haben, warum sie am Morgen nach 7 Uhr nicht mehr in dem Haus hätte sein sollen. War sie also Abends da und ist da auch noch schlafen gegangen, kann man auch nur davon ausgehen, dass sie dann auch noch an dem Morgen da gewesen sein muss. Muss man von ausgehen, wenn keine anderen Hinweise vorliegen, um auch von etwas anderem wie könnte Haus auch verlassen haben ausgehen zu können. Aber diese anderen Hinweise gibt es ja nicht. Zumindest nicht für die EB.


Dafür werden die EB vor allem digitale Hinweise haben (möglicherweise auch das Snap-Foto), die darauf schließen lassen werden, dass sich Rebecca auch noch an dem Morgen in dem Haus befunden haben wird - und das sogar noch selbstständig freiwillig.

Möglicherweise, aber nur vielleicht, bewerten die EB das eine Foto auch sogar als direkten Beweis, als ein direktes Lebenszeichen von ihr an dem Morgen.

Genauso gut kann es aber auch sein, klar, dass sie ein Foto nur als weiteres Indiz auf eine noch lebende und selbständige Rebecca an dem Morgen in dem Haus bewerten.

@Rhapsody3004
Ich denke wenn Rebecca während eines Ferienlagers (glaube ich) eine Cousine beauftragt hatte dies Flammenspiel für sie aufrecht zu erhalten, dann wäre es für mich nicht gerade ein Zeichen einer wirklich physischen Anwesenheit.
Ich erinnere mich, dies mal gelesen oder gehört zu haben. Es wäre nur ein Beleg der Wichtigkeit des Spieles für Rebecca.
Es wurde also schon einmal manipuliert.
Wissen wie es geht scheint vorhanden.

johnlemon schrieb:Unser Rechtsstaat ist leider oft ein Unrechtsstaat. Man hat den Eindruck Täterschutz gilt mehr wie Opferschutz. Unabhängig von diesem Fall.

Sorry, aber das ist Stammtischgewäsch.

johnlemon schrieb:Jeder weiss wer es war, aber der Knabe kommt solange mit Lügen und Schweigen damit durch. Unglaublich.

Was ist unglaublich daran, dass man einem Tatverdächtigen die Tat nachweisen muss und ihn nicht ohne entsprechende Beweise verurteilen kann?