Wo ist Rebecca Reusch?

Hab mir doch noch ein paar Minuten Zeit genommen, diese Szene nochmal nach-zu sehen/nach-zu-durchdenken.

Beitrag von Ozz (Seite 7.024)

Mache das nur, weil man mich zweimal auf dieses Posting von mir hin zitiert hat.

Man benutzt das Foto 3 mal, beim ersten Mal ohne R (Kontext "F hat der Familie etwas verschwiegen" - die Familie wird gezeigt), dann zweimal mit R.

Der Kontext beim zweiten und dritten mal mit R ist:
"Ab wann versetzen Zweifel den Glauben an die Unschuld?"

Diese Frage wird dann sehr gut in den nächsten 7 Minuten beantwortet. Und später auch vom Anwalt der Familie.

Man hätte beim ersten mal ein anderes Foto verwenden können, und beim zweiten und dritten mal mit R hätte man gar kein Foto gebraucht. Die Szene davor hätte ausklingen können und in de nächste überleiten.

So aber war es eine Suggestivszene. Die man ganz speziell nach dramatisiert hat.
Und sie sollte R in die nächste Szene bringen. Das war gut gemacht.

Und das klärt auch das Foto. Weil es so besonders und interessant ist, so ungewöhnlich wollte man es zeigen. Das geht jedem so, der in solchen Metiers arbeitet. Man sucht die aussagestärksten und in die Szenen passenden Fotos raus.

Das Foto passt auch deshalb, weil es für den Kontext, von Minute 9 bis Minute 20 thematisch passt.

Klärt es diesen Fall?
Ja und nein. Der Film ist von 2021.

Im Film wird für aufmerksame Zuschauer eigentlich alles gesagt. Jetzt im November 2025 werden hier im Forum immer noch seitenlang Fragen diskutiert, die bereits eindeutig und professionell im Film von 2021 beantwortet wurden, der sicherlich ein paar Monate lang davor umgesetzt wurde. Insofern klärt es den Fall für viele, die sich hier im Kreis drehen, und dessen Argumente nicht kennen oder kennenlernen wollen.

Klärt so ein spontan ausgesuchtes Foto den Fall?
Natürlich nicht - es ist nur ein Foto.

Allerdings - man zeigt bewusst (und suggestiv) mit diesem Bild in diesem Film, dass es eine Verbindung zwischen beiden gab - oder eine von R zu F. Das war das Unerwartete. Es ist egal welcher Art. Das kann ein Fehler des "Effekts" gewesen sein, oder Absicht, ob Unkenntnis oder Kenntnis Auch das ist egal.
Nicht egal ist, das man dieses effektvolle Bild verwendet hat - unter vielen anderen und ohne dass man es gebraucht hätte.

Ich kann die drei Teile hintereinander nur jedem empfehlen.

Beitrag von Ozz (Seite 7.024)

Wenn man immer nur kurze Sequenzen sieht, oder hier diskutiert, dann verliert man das Ganze aus dem Auge.

Juretta schrieb:Und den Eltern und Schwestern von Rebecca wäre das nicht komisch vorgekommen, wenn sie das Haus mit gebrauchter oder sogar ohne Unterwäsche das Haus verlassen hat? Die sind doch von einem freiwilligen Verlassen des Hauses ausgegangen.

Gutes Argument dagegen.

Aber vielleicht könnte auch angenommen worden sein, dass sie einfach einen Satz mehr von zu Hause aus mitgenommen haben könnte. Die Familie wird in Rebeccas Alter bestimmt nicht mehr den genauen Bestand ihrer Wechselwäsche gewusst haben.

Aber letztendlich bleibt es ja eh nur eine Vermutung.

Dennoch: Irgendwie muss RTL ja mal drauf gekommen sein.

sunrise2008 schrieb:Kommt wahrscheinlich drauf an. Bei Mord gibt es immer lebenslänglich- also mindestens 15 Jahre. Bei Totschlag ist es was anderes- da kommt es meines Wissens nach auf die Umstände an.
Da er aber bis jetzt geschwiegen hat, kann ich mir kaum vorstellen, dass ihm ein jetziges Geständnis helfen würde

Bei Mord in Form aktiven Tuns und unter voller Schuldfähigkeit begangen, gibt es in der Tat keinen Ermessensspielraum hinsichtlich des Strafmaßes. Da stünde dann nur noch Feststellung der Besonderen Schwere der Schuld (nehme ich hier aber nicht an) im Raum und die eine Bewährung nach mindestens 15 Jahren vorab bereits ausschließen würde.
Ob ein Geständnis darauf Einfluss hätte, von der Feststellung der Besonderen Schwere der Schuld abzusehen, weiß ich nicht.

Bei allen drei Totschlagsarten hätten Richter wieder Ermessensspielraum beim Strafmaß, aufgrund der Strafzumessung.

Ein Geständnis, auch nach längerer Zeit, kann sich denke ich auch nach längerer Zeit noch positiv aufs Strafmaß auswirken. Kann also zugunsten berücksichtigt werden. Kann. Hängt von den Richtern ab. Ein Geständnis gehört zu den Punkten, die nicht immer zwingend zugunsten berücksichtigt werden müssten.

Als Laie würde ich meinen, käme es drauf an, wie aufrichtig (ehrliche Reue und Schuldeingeständnis) ein Geständnis wirken würde. Auch nach so langer Zeit. Den Eindruck zu erwecken, es nur abgelegt zu haben, in der Hoffnung auf ein milderes Strafmaß, käme sicherlich nicht gut an.

Von Relevanz wäre auch noch, ob der Sachverhaltsaufklärung in Vollem dienlich und man dadurch auch Rebeccas sterbliche Überreste finden würde.

PS.


Frau Klein wird es je nach weiterem Verlauf dann schon abschätzen können, ob es eher ratsam wäre ein Geständnis abzulegen oder weiterhin zu schweigen.

Ozz schrieb:Im Film wird für aufmerksame Zuschauer eigentlich alles gesagt. Jetzt im November 2025 werden hier im Forum immer noch seitenlang Fragen diskutiert, die bereits eindeutig und professionell im Film von 2021 beantwortet wurden, der sicherlich ein paar Monate lang davor umgesetzt wurde. Insofern klärt es den Fall für viele, die sich hier im Kreis drehen, und dessen Argumente nicht kennen oder kennenlernen wollen.

Die RTL-Doku war bisher nur bei RTL+ für Abonnenten zu sehen.
Am 20.10.2025 wurde sie bei YT eingestellt und am 23.10.2025 habe ich diese Doku das erstemal hier im Thread verlinkt und dann wurde sie auch von anderen Usern mehrere Male verlinkt und drauf hingewiesen.

Ich verstehe nicht, warum sich das nicht jeder ansieht, der Interesse an dem Fall hat.
Denn es werden wirklich viele Fragen geklärt, die hier immer wieder auftauchen und am Besten sollte man ja dann, für die, die die Doku nicht angeschaut haben, alles immer wieder mit Quellen belegen und natürlich noch mit der genauen Minutenangabe.



Wie man dann für sich selbst die Doku beurteilt und was man aus der Dramaturgie, den Mimiken, der Körperhaltung und den Worten herausliest oder auch interpretiert, sei jedem selbst überlassen.

Und klar kann man darüber seine eigenen Gedanken hier auch kundtun, aber das wird dann keine sachliche Diskussion mehr und viele Beiträge müssen dann wieder gelöscht werden und das fände ich schade.

rhapsody3004 schrieb:Streng genommen soll den EB ja nur eine Aussage einer Freundin von Rebecca vorliegen. Diese wird man aber als glaubwürdig eingestuft haben und somit mindestens als weiteres Indiz auf eine noch lebende und selbstständige Rebecca an dem Morgen in dem Haus gewertet haben.

Zur Verifizierung durch die Ermittler genügt es ja, dass die Freundin wohl auf das Bild (das nach Ansicht gelöscht wird), so etwas wie "wieso so motiviert" geantwortet haben soll.
Der Chat mit dieser Nachricht wird nach wie vor lesbar sein, nur ohne das Bild. Somit ist der zeitliche Verlauf klar. Daher die Aussage "wir WISSEN von einem Bild".

Ozz schrieb:Allerdings - man zeigt bewusst (und suggestiv) mit diesem Bild in diesem Film, dass es eine Verbindung zwischen beiden gab - oder eine von R zu F

Jo.

Und ich ahne ja schon seit Sichtung, welche Art von Verbindung RTL damit andeuten bzw. uns Zuschauern suggerieren will.




Und ich gehe dennoch nur davon aus, dass alles, was an dem Morgen in dem Haus passiert sein könnte, gegen den Willen von Rebecca geschah und ihr Schwager möglicherweise eine Situation, als Folge eines Aufeinandertreffens der beiden an dem Morgen, für sich fehlinterpretiert haben könnte und deshalb und möglicherweise auch enthemmt zu weit gegangen sein könnte und als Folge davon ein Konflikt entstanden sein könnte, der tödlich geendet haben könnte.

Agrimony schrieb:Die RTL-Doku war bisher nur bei RTL+ für Abonnenten zu sehen.
Am 20.10.2025 wurde sie bei YT eingestellt und am 23.10.2025

Auf Youtube wird mir erst vor drei Tagen hochgeladen angezeigt.

Avy schrieb:Zur Verifizierung durch die Ermittler genügt es ja, dass die Freundin wohl auf das Bild (das nach Ansicht gelöscht wird), so etwas wie "wieso so motiviert" geantwortet haben soll.
Der Chat mit dieser Nachricht wird nach wie vor lesbar sein, nur ohne das Bild. Somit ist der zeitliche Verlauf klar. Daher die Aussage "wir WISSEN von einem Bild".

Ja, stimmt. Gut, dass du darauf aufmerksam gemacht hast. Danke dir.

sunrise2008 schrieb:Kommt wahrscheinlich drauf an. Bei Mord gibt es immer lebenslänglich- also mindestens 15 Jahre. Bei Totschlag ist es was anderes- da kommt es meines Wissens nach auf die Umstände an.
Da er aber bis jetzt geschwiegen hat, kann ich mir kaum vorstellen, dass ihm ein jetziges Geständnis helfen würde. Da wären dann wieder die Juristen gefragt.
@RickBlaine

Das ist korrekt. Zwar hat es in den letzten Jahren immer mal eine Mordverurteilung im Zuge der sog. Rechtsfolgenlösung (BGH), also mit einer Strafmilderung analog nach § 49 StGB gegeben, jedoch ist allein die Tatsache, dass ein Geständnis abgelegt wurde, kein Grund, eine solche vorzunehmen. Es gilt die absolute Strafandrohung des § 211 von lebenslanger Freiheitsstrafe.

Daher ist die taktische Frage hier eher, was das Geständnis beinhalten würde, ob der Inhalt eine Verurteilung wegen Totschlag oder einer anderen Straftat, aber nicht wegen Mord, aussichtsreicher machen würde. Aber auch dann gilt bei den meisten Gerichten in Deutschland noch, dass nicht jedes Geständnis gleich eine Strafmilderung bedeutet, und schon gar nicht ein relativ spätes Geständnis.

rhapsody3004 schrieb:Auf Youtube wird mir erst vor drei Tagen hochgeladen angezeigt.

Seltsam, bist du denn direkt auf der RTL Seite in YT?

Bei mir schaut das so aus:

Rick_Blaine schrieb:Das ist korrekt. Zwar hat es in den letzten Jahren immer mal eine Mordverurteilung im Zuge der sog. Rechtsfolgenlösung (BGH), also mit einer Strafmilderung analog nach § 49 StGB gegeben

Ja, u.a. wegen verminderter Schuldfähigkeit und gehört zu den Punkten, die zwingend berücksichtigt werden müssten.

Ein Geständnis, völlig richtig, ist kein gesetzlicher Milderungsgrund, der zwingend berücksichtigt werden müsste.

Rick_Blaine schrieb:Daher ist die taktische Frage hier eher, was das Geständnis beinhalten würde, ob der Inhalt eine Verurteilung wegen Totschlag oder einer anderen Straftat, aber nicht wegen Mord, aussichtsreicher machen würde

Stimmt. Gut, dass du uns drauf aufmerksam gemach hast.

Kann ein Geständnis, so fern glaubhaft, ja auch eine ganz andere auf subjektiver Seite Motivlage oder auch einen anderen objektiven Tatbestand begründen.

Agrimony schrieb:Seltsam, bist du denn direkt auf der RTL Seite in YT?

Bei mir schaut das so aus:

Nein, nicht direkt auf dem RTL-Kanal.

rhapsody3004 schrieb:Und ich ahne ja schon seit Sichtung, welche Art von Verbindung RTL damit andeuten bzw. uns Zuschauern suggerieren will.

RTL ... suggerieren wollte.

So einfach ist das nicht.

Ein Film wird professionell erdacht, unter mehreren Augen produziert, und in den Zwischenstadium permanent korrigiert - und das Wichtigste am Ende von verschiedensten Personen vor der Freigabe geprüft.

In einem solchen Fall - von solch hohem gesell. Interesse und solch juristischer Relevanz - können Sie sicher sein, dass da mit besonderem Auge jede kleinste Info von Belang für die Freigabe war. Alles was dann nicht passt wird rausgeschnitten, oder muss nachkorrigiert werden.

Diese Info, die ganz bewusst interpretiert werden kann (nehmen sie einfach ein alternatives Bild oder gar keins und diese Info ist verschwunden) - die hat also auch die Augen von EB, Staatsanwaltschaft und Mordkommission gesehen - und sie wurde nicht aussortiert. Das sind Leute die sich auskennen. (Viell. gab es sogar eine Diskussion darüber, aber man hat sie drinnen gelassen).

Sie gehört in den Gesamtkontext ab Minute 9.

Was damit expilizit von den 3 obengenannnten Freigabe-Parteien nicht gesagt wird, was im Film an anderen Stellen auch mehrfach widerlegt wird, und was das Foto auch nicht zeigt, ist, dass irgendwas davon mit dem ...

rhapsody3004 schrieb: .. Willen von Rebecca geschah ..

......

1000 Dank für die Info @Agrimony
Gut zu wissen.

Und auch sonst, die Idee mit den "Minuten des Films als für die Argumentation im Thread relevant" finde ich ausgezeichnet.

Agrimony schrieb:Die RTL-Doku war bisher nur bei RTL+ für Abonnenten zu sehen.

Ozz schrieb:Was damit expilizit von den 3 obengenannnten Freigabe-Parteien nicht gesagt wird, was im Film an anderen Stellen auch mehrfach widerlegt wird, und was das Foto auch nicht zeigt, ist, dass irgendwas davon mit dem ...

Reiß das mit dem Willen von Rebecca doch nicht aus dem Zusammenhang. Dass Rebecca niemand mehr hätte fragen können, ist ja logisch. Oder was meinst du?


Ich bezog mich damit auf den Morgen in dem Haus, dass ich wenn davon ausgehe, dass alles, was da zwischen den beiden an dem Morgen vorgefallen sein könnte, gegen den Willen von Rebecca geschah. Von einem höchstwahrscheinlich noch harmlosen geschwisterlichen bzw. wie unter Geschwistern und/oder wie unter Kumpels Aufeinandertreffen jetzt mal abgesehen.







So, und nun genug in Rätzeln meinerseits.

Ich interpretiere Rebeccas Blick und Blickrichtung auf dem Foto wie folgt: Mein Eindruck: Sie könnte für ihren Schwager geschwärmt haben. Wäre ja auch nicht verwerfliches, falls.

Die bewusste Kameraführung könnte dazu gedient haben, genau das zu verdeutlichen. Nur ob da auch die Familie ihr Einverständnis für gegeben hätte?

rhapsody3004 schrieb:Ich interpretiere Rebeccas Blick und Blickrichtung auf dem Foto wie folgt: Mein Eindruck: Sie könnte für ihren Schwager geschwärmt haben. Wäre ja auch nicht verwerfliches, falls.

Die bewusste Kameraführung könnte dazu gedient haben, genau das zu verdeutlichen. Nur ob da auch die Familie ihr Einverständnis für gegeben hätte?

Du begibst dich da auf ganz dünnes Eis.
Wenn die Kameraführung eine Schwärmerei noch verdeutlichen sollte, wissen die Produzenten offenbar mehr als wir oder wollen dies suggerieren, was ist ungeheuerlich fände!

Außerdem - wenn man den Faden weiterspinnt - klingt es dann fast wie eine Entschuldigung für eine ggf passierte Tat zwischen ihr und F.
Das geht ja fast in diese Richtung, wenn eine Frau vergewaltigt wird, die man v.a. früher oft hörte: "Hättest du dich nicht so gekleidet, wär dir wohl nichts passiert!"
Mit dieser Aussage impliziert man R ja fast eine Teilschuld. Daher ganz dünnes Eis.
Ich glaube überhaupt nicht an eine Schwärmerei. Mit 15 sind Männer über 25 außerhalb des Interesses. Die sind sowas von ALT!
Er war wie ein großer Bruder für sie von IHRER Seite aus und der der Familie. Was sie für F war oder wurde, auch das können wir dann nur mutmaßen und ist reine Spekulation.

Ozz schrieb:Diese Info, die ganz bewusst interpretiert werden kann (nehmen sie einfach ein alternatives Bild oder gar keins und diese Info ist verschwunden) - die hat also auch die Augen von EB, Staatsanwaltschaft und Mordkommission gesehen - und sie wurde nicht aussortiert. Das sind Leute die sich auskennen

Du tust ja so, als wäre das AZ XY oder ähnliches von einem öffentlich-rechtlichen Sender, wo in der Regel wirklich soweit wie möglich eine Abstimmung mit den Ermittlern und Betroffenen erfolgt. Die Doku, selbst wenn sie die wichtigsten Infos passabel zusammen stellt, ist aber eine auf Sensation /Clickzahlen/Aufmerksamkeit angelegte, boulevard-journalistisch angehauchte Privatsendung. Da werden bewusst Bilder und Schnitte , die Diskussionen hervorrufen sollen, verwendet.
Natürlich prüfen das viele Augen kritisch, aber nur darauf, dass es keine juristisch angreifbare Falschinformation o. Ä. gibt. Schnitte, Fotoauswahl an bestimmten Stellen fällt da eindeutig unter Kunst und Pressefreiheit und ist nicht angreifbar. Das heisst nicht, dass man dem ganzen etwas über die persönlichen Beweggründe der Opfer /Familie entnehmen kann,allenfalls über die Fantasie der Filmschaffenden und die Intention, kontroverse Aufmerksamkeit zu erzielen.

Malli schrieb:Du begibst dich da auf ganz dünnes Eis.
Wenn die Kameraführung eine Schwärmerei noch verdeutlichen sollte, wissen die Produzenten offenbar mehr als wir oder wollen dies suggerieren, was ist ungeheuerlich fände

Und ganz ehrlich; genau das traue ich RTL zu. Das sie einen bestimmten Eindruck suggerieren bzw. Damit erzeugen wollten.

So jetzt hast du meine ehrliche Antwort, wie ich das interpretiere.


Hast mich gestern oder wars wer anderes hier ja auch schon öffentlich gefragt, wie ich Rebeccas Blick auf dem Foto deute oder finde.

Malli schrieb:Außerdem - wenn man den Faden weiterspinnt - klingt es dann fast wie eine Entschuldigung für eine ggf passierte Tat zwischen ihr und F.

Aber ganz sicher nicht von mir.

Sie könnte auch einfach das kleine Kind (die Nichte?) so ansehen, weil die kleine gerade ganz bezaubernd lacht oder irgendwas anderes niedliches macht. Diese Interpretation von Momentaufnahmen finde ich schwierig und auch übergriffig.

rhapsody3004 schrieb:Hast mich gestern oder wars wer anderes hier ja auch schon öffentlich gefragt, wie ich Rebeccas Blick auf dem Foto deute oder finde.

Ich bestimmt nicht. Weil das unwichtige Momentaufnahmen sind, die man so oder so interpretieren kann, keine Aussagekraft haben und auch total unwichtig sind in Bezug auf den Fall

rhapsody3004 schrieb:Aber ganz sicher nicht von mir.

Das weiß ich. Aber diese Schlussfolgerung kann man dann machen.

Es wurde schon gemahnt, die Interpretation von Bildern und Videos zu unterlassen. Das kann bewusst von Produzenten oder Filmemachern gesteuert werden, hat aber wirklich Null Aussagekraft.
Macht doch mal den Selbstversuch. Macht 20 Bilder von euch, während ihr euch etwas bewegt und in einer Gruppe steht. Jedes Bild wird eine andere Aussagekraft haben können.
Die ganze Diskussion darum ist ein toter Arm und bringt rein gar nichts.

Ich hätte eine Frage dazu:

"

Diese Ergebnisse werden im Dezember und noch vor Weihnachten der Öffentlichkeit präsentiert.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/rebecca-reusch-vermisst-polizei-hat-neue-spuren-durchbruch-wohl-vor-weihnachten_4061775d-0d0b-4e55-b7f2-1bb597fb6da5.html

Ich verfolge sowas eher selten und mich würde interessieren, ob das üblich ist? Was auch immer da gefunden wurde,könnte ja auch völlig bedeutungslos sein. Gefühlt wäre ja eine Ankündigung und öffentlich Stellungnahme nur sinnvoll,wenn es neue Erkenntnisse gäbe.

@Malli

... also per se ist das sicherlich nicht so, dass sich junge Mädchen/Frauen nicht für ältere Männer über 25 interessieren. Das kommt doch ganz individuell darauf an, wie reif die Person ist und wo zum Beispiel die sonstigen Interessen liegen.
Zu Pauschalisieren, dass junge Leute 10 Jahre ältere Personen als "uralt" empfinden halte ich für falsch.

@Motzfussel
Im "Williwilleswissen" Deuschtschland könnte die Staatsanwaltschaft sich fast genötigt fühlen auch eine auf den Fall bezogene Negativspurenlage kundtun zu sollen.
Der Fall ist doch so medial ausgebreitet worden, auch die neusten Durchsuchungen, daß man das Ergebnis sogar mit Spannung erwarten darf.

Lilaluk schrieb:eine auf den Fall bezogene Negativspurenlage

was meinst du denn z.B. damit?