Wo ist Rebecca Reusch?

Choron61 schrieb:und diese "eindeutigen Aussagen" , egal wie häufig HIER diskutiert , sind nun unumstößlich und müssen der Wahrheit entsprechen ? Sorry, ich selbst bin eine Frau und mittlerweile Mitte 60, was ich in meinem Leben schon über Expartner/innen gehört habe nur um diese schlecht dastehen zu lassen und, wenn es da sogar noch einen aktuellen Anlass gibt, dann ziehen manche schon mal gerne vom Leder und aus einer Mücke wird ein Elefant

genauso ist es oft.,
Aber die Exen sagen auch ,das sie ihm ein Mord nicht zutrauen. Wenn man diesen Damen glauben will, sollte man das dann auch nicht vergessen oder unterschlagen.
Und wenn diese Aussagen der Exen stimmen, sollte man auch bedenken, das es Jahre her war. Und F damals noch sehr jung war und Menschen ändern sich halt. Ich bin auch nicht mehr die gleiche wie vor 5Jahren

Sollte F seine Schwägerin wirklich im Haus getötet haben, also nur sollte selbstverständlich, dann würde ich mich nach wie vor nicht nur auf einen Mord festlegen wollen.

Also bspw. nicht nur darauf mich festlegen zu wollen, die mutmaßliche Tötung seiner Schwägerin entweder als notwendiges Mittel oder gar als zwingenden Erfolg angesehen zu haben, um durch die Tötung etwas Vorangegangenes gegen den Willen seiner Schwägerin vertuschen zu wollen - dieses Vorangegangene entweder als erfolgreiche Ausführung als auch nur Versuch.

quaerere1 schrieb:Aber die Exen sagen auch ,das sie ihm ein Mord nicht zutrauen. Wenn man diesen Damen glauben will, sollte man das dann auch nicht vergessen oder unterschlagen.

Nicht Äpfel und Birnen verwechseln!

Das eine ist eine persönliche Meinungsäußerung, die jedem zusteht (trauen ihm einen Mord nicht zu). Das schließt schon mal Totschlag nicht aus.

Das andere sind Behauptungen über sein in der Vergangenheit gezeigtes reales Verhalten, das in den bekannten Gesamtzusammenhang passt.

Wirklich so schwer vorstellbar (für mich sogar vorstellbarer), dass er sie aus einem Streit heraus mehr oder weniger unbeherrscht unter heftiger Gemütserregung stehend erwürgt oder erdrosselt haben könnte? Zumal wenn es stimmen sollte, dass er zumindest auch mal die Beherrschung schnell verlieren konnte.

Obwohl eine Affekttat auch Mordmerkmale enthalten kann, so glaube ich, zu meinen, dass es aber unwahrscheinlicher gewesen wäre damit auch gleichzeitig das subjektive Mordmerkmal Verdeckungsabsicht zu erfüllen.


Dann weiter wäre für mich vorstellbar, dass er es bereits von vornherein bei der Auslebung bzw. beim Ausprobieren bestimmter Praktiken gegen den Willen seiner Schwägerin übertrieben haben könnte - ohne dabei aber den Tod beabsichtigt haben zu müssen. (Gut, je nachdem ließe sich da noch Eventualvorsatz auf den Tod bezogen annehmen und dann wären wir mindestens bei Totschlag)

Also was ich eigentlich nur sagen will; Ein Totschlag (allerdings gehe ich nicht von einem minderschweren Fall aus, da er nochmal andere Voraussetzungen vorausgesetzt hätte, die ich aber nicht annehme möchte) wäre für mich ebenso weiterhin denkbar.

Selbst eine Tat und Tötung, die man rechtlich als nur fahrlässige Tötung oder als KV mit Todesfolge (die KV würde dabei aber Vorsatz voraussetzen) bewerten könnte, wäre für mich weiterhin denkbar und hätte genügt, dass ihm der Arsch gehörig auf Grundeis gegangen wäre, falls...

Lilaluk schrieb:Und doch, um dies denken zu können, läge es nahe den Standpunkt der Staatsanwaltschaft verinnerlicht zu haben.

Weiß jetzt nicht, was du unter verinnerlichen verstehst. Lass es mich besser so formulieren: ich halte das, was die StA sagt, für absolut vertrauens- und glaubwürdig.

Es ist alles so scheinbar mager.

Eben, es ist scheinbar mager, denn anscheinend gibt es doch eine ganze Menge, warum F nach wie vor als Beschuldigter geführt wird.

Heribert schrieb:Ich finde die Idee nicht verkehrt, das R. lebend das Haus verlassen hat in der roten Himbeere - und irgendein Unglück ist im Auto passiert, dann wäre es ein Unfall.

Findet die StA aber nicht so.

Malli schrieb:Wenn es stimmt, dass F sich in seinen vorigen Beziehungen gewalttätig zeigte oder auch immer schon zwei Seiten hatte

Das erzählen zwei Frauen, die über 10 Jahre nichts mehr mit dem Schwager zu tun hatten. Die eine davon nimmt es, laut ihrer eigenen Stiefschwester, mit der Wahrheit nicht ganz so genau.

Es spricht nichts dagegen, das anzuführen, aber ein in Stein gemeisseltes Charakterbild würde ich auf dieser Basis eher nicht zeichnen wollen.

Claudius_Zorn schrieb:Die haben sich schon so oft widersprochen, und haben dadurch so viel Chaos veranstaltet. Auch haben sie Ermittlungen (Decke) erschwert.

Wo genau hat sich die Familie wiudersprochen und damit "Chaos verursacht"? Und sind wir uns wirklich sicher, dass der vermeintliche Widerspruch durch die Äußerungen der Familie entstanden ist oder durch das Stille-Post Syndrom der Boulevard-Medien?

Nur zur Erinnerung, die Familie hielt das ganze für einen Vermisstenfall (tut es mitunter sogar immer noch) und hat, so sagen sie es zumindest, sich von den Ermittlern nicht ernst genommen gefühlt und Dinge selbst in die Hand genommen. Später, als der Schwager zum TV wurde, haben sie sich erst recht nicht ernst genommen und vor allem nicht informiert gefühlt, und wollten dem Monopol der Äußerungen durch die EB etwas entgegensetzen.

Das halte ich weder für verwunderlich, noch für verwerflich.

Claudius_Zorn schrieb:Du denkst doch jetzt nicht, dass die EB so dumm sind, diese nicht anzufordern?

Rebecca verschwand im Frühjahr 2019, die Google Daten sind im Herbst 2020 angefordet woren, wurden 2021 geliefert und 2023 ausgewertet.

Ich würde jetzt also eher nicht meine Hand dafür ins Feuer legen wollen, dass da alles zeitnah bedacht, angefordert und ausgewertet worden ist. Ob man das dann als "dumm" bezeichnen muss, weiß ich nicht.

Heribert schrieb:Ich finde die Idee nicht verkehrt, das R. lebend das Haus verlassen hat in der roten Himbeere - und irgendein Unglück ist im Auto passiert, dann wäre es ein Unfall.

Dass die EB das genau so eben NICHT formuliert hat, und zwar bald nach dem Verschwinden, sagt schon, dass es dafür Gründe gibt.
Niemals hätten sie sich sonst so festgelegt.
Man hätte es sonst anders formuliert.

https://www.tagesschau.de/wissen/technologie/w-lan-ueberwachung-100.html

Ob wohl Informationen aus Routersignalen ausgewertet werden konnten? Im Bericht ist zwar von einer KI und Training dieser KI für die Erkennung bestimmter Menschen die Rede, aber ob sich generell zwei Menschen oder eben nur eine Person im Einsatzbereiches des Routers aufhalten, sollte doch auch so erkennbar sein.

Die einfachste Erklärung, warum die EB nach einer R suchen, die das Haus nicht lebend verlassen hat, , wäre, dass ihr Handy, nachdem sie nach F‘s Aussage das Haus verlassen hatte, noch in irgendeiner Weise im Haus gewesen sein muss.
Dann hätte jemand anderes, da sie ja nicht mehr zurück kam, dieses Handy entfernen müssen.
Offenbar war es später nicht mehr da, am Anfang wurde es öffentlich gesucht.
Naturlich kann es jemand entfernt haben um sich oder R zu schützen, kommt auf die Inhalte des Handys an.
Aber vielleicht war genau das einer der Anfangsfehler, dazu kommen dann noch andere, die sich nicht gut erklären lassen.
Dass R in dieser Nacht im Haus war, davon scheinen die EB auszugehen, dass sie morgens mit F alleine war, auch.
Auch das haben sie sicher entsprechend verifiziert.

Und wenn man mal das Handy außen vorlässt.
Sprich, es ist nicht möglich, zu beweisen, ob das Handy noch im Haus war, als sie laut F schon weg war, oder die Daten taugen nicht als gerichtsfestes Indiz, dann gibt es natürlich die Umstände, die bekannt sind. Daß er mit ihr alleine war, dass er gelogen hat, die Fahrten etc
Und sicher auch Erkenntnisse, die wir garnicht kennen.
Das wird aber bis dato noch nicht fur eine Anklage reichen.
Das sind meine Überlegungen seit 6 Jahren.