Wo ist Rebecca Reusch?

deim0s schrieb:Gericht: "Herr Blaine, wissen Sie, ob ihr Mandat schuldig ist?"
Blaine: "... ich darf Sie nicht anlügen, deshalb bitte ich Sie, von der Frage Abstand zu nehmen!" oder wie?

Ich denke mal, kein Richter wird einen Anwalt so etwas fragen....

Ja ich nehme an, dass sind so Fragen, die logischerweise nicht zulässig sind. So in der Art "sind Sie schwanger" beim Bewerbungsgespräch.

deim0s schrieb:Gericht: "Herr Blaine, wissen Sie, ob ihr Mandat schuldig ist?"
Blaine: "... ich darf Sie nicht anlügen, deshalb bitte ich Sie, von der Frage Abstand zu nehmen!" oder wie?

Ich will den thread hier nicht kapern, daher nur so viel:

Schwester-N schrieb:Ich denke mal, kein Richter wird einen Anwalt so etwas fragen....

Genau. Kein Gericht würde mich so etwas fragen.

Aber nehmen wir an, ich weiss, mein Mandant war am Tatort (war der Täter) - ich darf dem Gericht nicht erzählen, ich weiss, er war ganz woanders.

Aber auch das ist eine unrealistische Situation, denn kein Anwalt würde so etwas sagen. Aber ich darf nicht einen Zeugen präsentieren, der so etwas behauptet, denn ich wüsste, er lügt.

Es ist eine dünne Linie, die ich nicht überschreiten darf. Das ist für manche Kollegen der Grund, warum sie Dinge lieber nicht genau wissen wollen. Das akzeptiere ich, aber das ist nicht meine Art.

Bane77 schrieb:Hat man als Anwalt/Anwältin in diesem Fall Einsicht in die Ermittlungsergebnisse?
Also würdest du als Anwalt alle Indizien, wie bspw. Routerlogs, kennen?

Oder sind solche Indizien nicht im Umfang der Akteneinsicht für Anwälte enthalten?

@Rick_Blaine

hat dir darauf ja schon sehr ausführlich geantwortet.


Aber auch das ist alles in unserer StPO geregelt. Gibt also auch dafür grundsätzlich eine Rechtsgrundlage (übrigens auch unter welchen Voraussetzungen Beschuldigte selbst etwas einsehen dürften)

megavolt schrieb:frauZimt schrieb:
Die Ermittler legen sich so früh wie möglich auf eine Theorie fest und verfolgen dann möglicherweise eine
falsche Theorie.

megavolt schrieb:Das ist allerdings etwas, was man den Ermittlern, nicht der Familie oder dem Tatverdächtigen vorwerfen müsste.

@megavolt
Die Ermittler gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Ich denke, dass es hierfür Indizien gibt.
Wie gehst du mit dieser Aussage um?
Für mich ist das ein sehr wichtiger Punkt in diesem Fall und ich vertraue darauf, dass
so etwas nicht "aus dem Gefühl heraus" gesagt wird.
Wer war orgens im Haus und hat Rebecca, tot oder bewusstlos aus dem Haus gebracht?
Wer wurde übersehen, wenn es nicht F. gewesen ist?

Rick_Blaine schrieb:Es ist eine dünne Linie, die ich nicht überschreiten darf. Das ist für manche Kollegen der Grund, warum sie Dinge lieber nicht genau wissen wollen.

Genauso ist es. Den meisten Strafverteidigern ist es unangenehm, wenn ihre Klienten im vertraulichen Mandantengespräch fröhlich drauflos plaudern, weil es die Verteidigungsmöglichkeiten einschränkt. Das wird den Verdächtigten dann auch so gesagt und natürlich auch um dem Eindruck entgegenzuwirken, der RA sei so eine Art Komplize.

Weil sich immer wieder auf das Video bezogen wird, in dem der Vater F auffordert, doch endlich zu reden - von wann das überhaupt stammt, wissen wir nicht - und darüber nachgedacht wird, was F denn der Familie erklärt haben könnte oder müsste, dass sie ihn für unschuldig hält, hierzu die Erklärung:

sarkas schrieb am 03.04.2019:"Update vom 3. April 2019, 15.06 Uhr: Noch immer gibt es kein Lebenszeichen von der vermissten 15-jährigen Schülerin Rebecca Reusch aus Berlin. Obwohl der Schwager des Mädchens für die Polizei noch immer als dringend tatverdächtig gilt, reichen die Indizien für eine weitere Inhaftierung des Kochs nicht aus. Nach einigen Tagen Funkstille äußerte sich nun der Vater des Mädchens im Gespräch mit der Bild. Die Zeitung erreichte Bernd Reusch bei der Arbeit, von dort erklärte er: „Innerhalb der Familie hat keiner Zweifel an Florian.“

Durch die Arbeit als Fliesenleger versucht sich der verzweifelte Vater demnach offenbar abzulenken. Bernd Reusch berichtet über den Kontakt mit dem vor über einer Woche aus der Untersuchungshaft entlassenen Florian R.: „Wir haben mit Florian seit seiner Freilassung gesprochen, auch nachgebohrt, was an dem Tag von Rebeccas Verschwinden passiert ist. Aber er darf nichts sagen, seine Anwältin hat ihm das verboten.“

Wie der Vater in dem Gespräch zugibt, hatte er trotzdem kurzzeitig Zweifel an der Unschuld seines Schwiegersohns: „Die Mordkommission wollte uns da was einreden, aber das kann nicht sein.“ Zu den Ermittlern hat die Familie nur spärlichen Kontakt. „Wir wissen nichts und hören auch nichts. Die Mordkommission meldet sich überhaupt nicht“, zeigt sich Bernd Reusch verzweifelt. Neuigkeiten über die Ermittlungen erfahre die Familie demnach nur aus den Medien. Das Verhältnis zu seinem Schwiegersohn sei dagegen unverändert. "

Mit dem Hinweis, dass sich F auf Empfehlung seiner Anwältin nicht äußern soll, also auch der Familie gegenüber nicht, scheint sich die Familie seither zufrieden zu geben. Das mag uns nicht ausreichend erscheinen, aber letztendlich haben wir nicht darüber zu befinden, wie sich die Reuschens damit arrangieren. Offensichtlich haben sie einen Weg gefunden, damit zurechtzukommen.

@frauZimt
Es käme jemand in Frage welcher die Arbeitsweise der Kripo und deren Optionen kennt.
Manch einer mit nicht ganz sauberen Fingern.
Und mit den morgendlichen Gegebenheiten vertraut war.
Es sollten Schnittpunkte zum Umfeld versteckt sein, vielleicht auch das Wissen um die morgendlichen
Bilder.

emz schrieb:Wie der Vater in dem Gespräch zugibt, hatte er trotzdem kurzzeitig Zweifel an der Unschuld seines Schwiegersohns: „Die Mordkommission wollte uns da was einreden, aber das kann nicht sein.“ Zu den Ermittlern hat die Familie nur spärlichen Kontakt. „Wir wissen nichts und hören auch nichts. Die Mordkommission meldet sich überhaupt nicht“, zeigt sich Bernd Reusch verzweifelt. Neuigkeiten über die Ermittlungen erfahre die Familie demnach nur aus den Medien. Das Verhältnis zu seinem Schwiegersohn sei dagegen unverändert. "
Mit dem Hinweis, dass sich F auf Empfehlung seiner Anwältin nicht äußern soll, also auch der Familie gegenüber nicht, scheint sich die Familie seither zufrieden zu geben. Das mag uns nicht ausreichend erscheinen, aber letztendlich haben wir nicht darüber zu befinden, wie sich die Reuschens damit arrangieren. Offensichtlich haben sie einen Weg gefunden, damit zurechtzukommen.

Ich habe mir nochmals Interviews aus dem Jahr 2019 angeschaut und glaube, dass das Verhalten der Familie zumindest zum Teil auch mit der anfänglichen Kommunikation der EB mit der Familie zu tun haben wird. Die Mutter berichtete hier etwa, dass sie von Beamten zunächst nicht ernst genommen wäre, dass sie weggeschickt worden wäre mit den Worten "sehen sie wie voll mein Tisch ist". Das sind leider Dinge, die man immer wieder von Angehörigen in Vermisstenfällen hört.
Ich denke hier wurde sehr früh der Grundstein dafür gelegt, dass die Familie den EB nicht vertraut und ihren Theorien nicht geglaubt hat.
Zudem bestand ein tiefes Nahverhältnis zum TV und dann spielt noch der viel besprochene Faktor rein, dass man sich mit dem Tod von R auseinandersetzen hätte müssen, wenn man der Theorie der EB mit dem TV folgt.
All das zusammen ist ein sehr komplexes Spannungsfeld.

gusti schrieb:Ich habe mir nochmals Interviews aus dem Jahr 2019 angeschaut und glaube, dass das Verhalten der Familie zumindest zum Teil auch mit der anfänglichen Kommunikation der EB mit der Familie zu tun haben wird. Die Mutter berichtete hier etwa, dass sie von Beamten zunächst nicht ernst genommen wäre, dass sie weggeschickt worden wäre mit den Worten "sehen sie wie voll mein Tisch ist". Das sind leider Dinge, die man immer wieder von Angehörigen in Vermisstenfällen hört.

Deshalb wurde ja auch ganz schnell eine Mordkommission gegründet :troll:
Und weil's nicht schnell genug ging, hat man sich dann auch lieber mit rtl ausgetauscht.

emz schrieb:Deshalb wurde ja auch ganz schnell eine Mordkommission gegründet :troll:
Und weil's nicht schnell genug ging, hat man sich dann auch lieber mit rtl ausgetauscht.

Ich habe jetzt wirklich nur die ersten Stunden und Tage angesprochen, da wird bei Jugendlichen nunmal erstmal zurückhaltend agiert, da die meisten von selbst wieder auftauchen. Mit der Mordkommission war man nicht einverstanden, weil man an eine lebende R glauben wollte. Darüber hinaus will ich garnicht werten über das Verhalten von Menschen in einer Situation, in der ich selbst noch nie war.
Es war lediglich ein Erklärungsversuch, warum die Familie so wenig Vertrauen in die EB hatte, ich sehe da die ersten Kontakte als mitursächlich.

gusti schrieb:Ich denke hier wurde sehr früh der Grundstein dafür gelegt, dass die Familie den EB nicht vertraut und ihren Theorien nicht geglaubt hat.

Es mag gut sein, dass es Kommunikationsdefizite seitens der Ermittler gab und der Umgang mit der Familie, insb. den Eheleuten Reusch suboptimal verlief. Dennoch: Die Ermittlungsergebnisse einer Moko in Abrede zu stellen und dieser damit gleichsam die kriminalistische Kompetenz abzusprechen, muss man sich erstmal leisten können. Ich halte das Ehepaar Reusch nicht für einfach strukturierte Menschen, aber an dieser Stelle sind sie imho unüberlegt falsch abgebogen und haben seither nicht mehr in die Spur gefunden.

Es ging ja hier vor einigen Tagen um den Leichenfund in Bernau.
Hier die aktuellen News dazu:

Bernau bei Berlin (dpa/bb) - Nach dem Fund einer Leiche auf einem verlassenen Grundstück in Bernau bei Berlin (Landkreis Barnim) haben die Ermittler die Identität des Toten festgestellt. Es handele sich um einen Mann, der seit September 2024 als vermisst galt, sagte ein Sprecher der Polizei. Woran der damals 73-jährige Mann aus dem Landkreis Barnim letztlich starb, müsse nun geklärt werden. Auch ob der Mann gewaltsam zu Tode kam, war zunächst nicht bekannt.

Quelle: https://www.n-tv.de/regionales/berlin-und-brandenburg/Identitaet-der-Leiche-in-Bernau-geklaert-Todesursache-unklar-article26129998.html

ja nun...viel gesucht, nix gefunden oder warum ist es hier so still seit der Big Suche letzte Woche?