Wo ist Rebecca Reusch?

deim0s schrieb:Gericht: "Herr Blaine, wissen Sie, ob ihr Mandat schuldig ist?"
Blaine: "... ich darf Sie nicht anlügen, deshalb bitte ich Sie, von der Frage Abstand zu nehmen!" oder wie?

Ich denke mal, kein Richter wird einen Anwalt so etwas fragen....

Ja ich nehme an, dass sind so Fragen, die logischerweise nicht zulässig sind. So in der Art "sind Sie schwanger" beim Bewerbungsgespräch.

deim0s schrieb:Gericht: "Herr Blaine, wissen Sie, ob ihr Mandat schuldig ist?"
Blaine: "... ich darf Sie nicht anlügen, deshalb bitte ich Sie, von der Frage Abstand zu nehmen!" oder wie?

Ich will den thread hier nicht kapern, daher nur so viel:

Schwester-N schrieb:Ich denke mal, kein Richter wird einen Anwalt so etwas fragen....

Genau. Kein Gericht würde mich so etwas fragen.

Aber nehmen wir an, ich weiss, mein Mandant war am Tatort (war der Täter) - ich darf dem Gericht nicht erzählen, ich weiss, er war ganz woanders.

Aber auch das ist eine unrealistische Situation, denn kein Anwalt würde so etwas sagen. Aber ich darf nicht einen Zeugen präsentieren, der so etwas behauptet, denn ich wüsste, er lügt.

Es ist eine dünne Linie, die ich nicht überschreiten darf. Das ist für manche Kollegen der Grund, warum sie Dinge lieber nicht genau wissen wollen. Das akzeptiere ich, aber das ist nicht meine Art.

Bane77 schrieb:Hat man als Anwalt/Anwältin in diesem Fall Einsicht in die Ermittlungsergebnisse?
Also würdest du als Anwalt alle Indizien, wie bspw. Routerlogs, kennen?

Oder sind solche Indizien nicht im Umfang der Akteneinsicht für Anwälte enthalten?

@Rick_Blaine

hat dir darauf ja schon sehr ausführlich geantwortet.


Aber auch das ist alles in unserer StPO geregelt. Gibt also auch dafür grundsätzlich eine Rechtsgrundlage (übrigens auch unter welchen Voraussetzungen Beschuldigte selbst etwas einsehen dürften)

megavolt schrieb:frauZimt schrieb:
Die Ermittler legen sich so früh wie möglich auf eine Theorie fest und verfolgen dann möglicherweise eine
falsche Theorie.

megavolt schrieb:Das ist allerdings etwas, was man den Ermittlern, nicht der Familie oder dem Tatverdächtigen vorwerfen müsste.

@megavolt
Die Ermittler gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Ich denke, dass es hierfür Indizien gibt.
Wie gehst du mit dieser Aussage um?
Für mich ist das ein sehr wichtiger Punkt in diesem Fall und ich vertraue darauf, dass
so etwas nicht "aus dem Gefühl heraus" gesagt wird.
Wer war orgens im Haus und hat Rebecca, tot oder bewusstlos aus dem Haus gebracht?
Wer wurde übersehen, wenn es nicht F. gewesen ist?

Rick_Blaine schrieb:Es ist eine dünne Linie, die ich nicht überschreiten darf. Das ist für manche Kollegen der Grund, warum sie Dinge lieber nicht genau wissen wollen.

Genauso ist es. Den meisten Strafverteidigern ist es unangenehm, wenn ihre Klienten im vertraulichen Mandantengespräch fröhlich drauflos plaudern, weil es die Verteidigungsmöglichkeiten einschränkt. Das wird den Verdächtigten dann auch so gesagt und natürlich auch um dem Eindruck entgegenzuwirken, der RA sei so eine Art Komplize.

Weil sich immer wieder auf das Video bezogen wird, in dem der Vater F auffordert, doch endlich zu reden - von wann das überhaupt stammt, wissen wir nicht - und darüber nachgedacht wird, was F denn der Familie erklärt haben könnte oder müsste, dass sie ihn für unschuldig hält, hierzu die Erklärung:

sarkas schrieb am 03.04.2019:"Update vom 3. April 2019, 15.06 Uhr: Noch immer gibt es kein Lebenszeichen von der vermissten 15-jährigen Schülerin Rebecca Reusch aus Berlin. Obwohl der Schwager des Mädchens für die Polizei noch immer als dringend tatverdächtig gilt, reichen die Indizien für eine weitere Inhaftierung des Kochs nicht aus. Nach einigen Tagen Funkstille äußerte sich nun der Vater des Mädchens im Gespräch mit der Bild. Die Zeitung erreichte Bernd Reusch bei der Arbeit, von dort erklärte er: „Innerhalb der Familie hat keiner Zweifel an Florian.“

Durch die Arbeit als Fliesenleger versucht sich der verzweifelte Vater demnach offenbar abzulenken. Bernd Reusch berichtet über den Kontakt mit dem vor über einer Woche aus der Untersuchungshaft entlassenen Florian R.: „Wir haben mit Florian seit seiner Freilassung gesprochen, auch nachgebohrt, was an dem Tag von Rebeccas Verschwinden passiert ist. Aber er darf nichts sagen, seine Anwältin hat ihm das verboten.“

Wie der Vater in dem Gespräch zugibt, hatte er trotzdem kurzzeitig Zweifel an der Unschuld seines Schwiegersohns: „Die Mordkommission wollte uns da was einreden, aber das kann nicht sein.“ Zu den Ermittlern hat die Familie nur spärlichen Kontakt. „Wir wissen nichts und hören auch nichts. Die Mordkommission meldet sich überhaupt nicht“, zeigt sich Bernd Reusch verzweifelt. Neuigkeiten über die Ermittlungen erfahre die Familie demnach nur aus den Medien. Das Verhältnis zu seinem Schwiegersohn sei dagegen unverändert. "

Mit dem Hinweis, dass sich F auf Empfehlung seiner Anwältin nicht äußern soll, also auch der Familie gegenüber nicht, scheint sich die Familie seither zufrieden zu geben. Das mag uns nicht ausreichend erscheinen, aber letztendlich haben wir nicht darüber zu befinden, wie sich die Reuschens damit arrangieren. Offensichtlich haben sie einen Weg gefunden, damit zurechtzukommen.

@frauZimt
Es käme jemand in Frage welcher die Arbeitsweise der Kripo und deren Optionen kennt.
Manch einer mit nicht ganz sauberen Fingern.
Und mit den morgendlichen Gegebenheiten vertraut war.
Es sollten Schnittpunkte zum Umfeld versteckt sein, vielleicht auch das Wissen um die morgendlichen
Bilder.

emz schrieb:Wie der Vater in dem Gespräch zugibt, hatte er trotzdem kurzzeitig Zweifel an der Unschuld seines Schwiegersohns: „Die Mordkommission wollte uns da was einreden, aber das kann nicht sein.“ Zu den Ermittlern hat die Familie nur spärlichen Kontakt. „Wir wissen nichts und hören auch nichts. Die Mordkommission meldet sich überhaupt nicht“, zeigt sich Bernd Reusch verzweifelt. Neuigkeiten über die Ermittlungen erfahre die Familie demnach nur aus den Medien. Das Verhältnis zu seinem Schwiegersohn sei dagegen unverändert. "
Mit dem Hinweis, dass sich F auf Empfehlung seiner Anwältin nicht äußern soll, also auch der Familie gegenüber nicht, scheint sich die Familie seither zufrieden zu geben. Das mag uns nicht ausreichend erscheinen, aber letztendlich haben wir nicht darüber zu befinden, wie sich die Reuschens damit arrangieren. Offensichtlich haben sie einen Weg gefunden, damit zurechtzukommen.

Ich habe mir nochmals Interviews aus dem Jahr 2019 angeschaut und glaube, dass das Verhalten der Familie zumindest zum Teil auch mit der anfänglichen Kommunikation der EB mit der Familie zu tun haben wird. Die Mutter berichtete hier etwa, dass sie von Beamten zunächst nicht ernst genommen wäre, dass sie weggeschickt worden wäre mit den Worten "sehen sie wie voll mein Tisch ist". Das sind leider Dinge, die man immer wieder von Angehörigen in Vermisstenfällen hört.
Ich denke hier wurde sehr früh der Grundstein dafür gelegt, dass die Familie den EB nicht vertraut und ihren Theorien nicht geglaubt hat.
Zudem bestand ein tiefes Nahverhältnis zum TV und dann spielt noch der viel besprochene Faktor rein, dass man sich mit dem Tod von R auseinandersetzen hätte müssen, wenn man der Theorie der EB mit dem TV folgt.
All das zusammen ist ein sehr komplexes Spannungsfeld.

gusti schrieb:Ich denke hier wurde sehr früh der Grundstein dafür gelegt, dass die Familie den EB nicht vertraut und ihren Theorien nicht geglaubt hat.

Es mag gut sein, dass es Kommunikationsdefizite seitens der Ermittler gab und der Umgang mit der Familie, insb. den Eheleuten Reusch suboptimal verlief. Dennoch: Die Ermittlungsergebnisse einer Moko in Abrede zu stellen und dieser damit gleichsam die kriminalistische Kompetenz abzusprechen, muss man sich erstmal leisten können. Ich halte das Ehepaar Reusch nicht für einfach strukturierte Menschen, aber an dieser Stelle sind sie imho unüberlegt falsch abgebogen und haben seither nicht mehr in die Spur gefunden.

Es ging ja hier vor einigen Tagen um den Leichenfund in Bernau.
Hier die aktuellen News dazu:

Bernau bei Berlin (dpa/bb) - Nach dem Fund einer Leiche auf einem verlassenen Grundstück in Bernau bei Berlin (Landkreis Barnim) haben die Ermittler die Identität des Toten festgestellt. Es handele sich um einen Mann, der seit September 2024 als vermisst galt, sagte ein Sprecher der Polizei. Woran der damals 73-jährige Mann aus dem Landkreis Barnim letztlich starb, müsse nun geklärt werden. Auch ob der Mann gewaltsam zu Tode kam, war zunächst nicht bekannt.

Quelle: https://www.n-tv.de/regionales/berlin-und-brandenburg/Identitaet-der-Leiche-in-Bernau-geklaert-Todesursache-unklar-article26129998.html

@Rick_Blaine
[Danke für deine sehr nachvollziehbaren Erklärungen von Seiten eines Anwalts/Verteidigung!

Also ein Punkt wos bei mir immer wieder hackt ist einfach die Vorstellung dass Becci bei ihrer Schwester sooft gewesen wäre wenn da mit F. irgendwas im Vorfeld gewesen wäre dass ihr Angst gemacht hätte.A hätte sie sich da einer Freundin vl so gar anvertraut od wär eher bei Freunden od der andren Sis Übernacht geblieben.
Wenn da irgendwas im Haus passiert ist denke ich - ungeplant und aus dem Ruder.VL wüsste R etwas von F mit dem sie ihn konfrontierte und F zuckte daraufhin aus🧐
Ich denke selbst wenn sie bzw doch noch Überreste von ihr gefunden werden sollten wirds extrem schwer da noch den Mörder zu überführen grad zum Beispiel bei Ersticken nach solanger Zeit anhand rein von Knochen..So weitläufig wie dieses Waldgebiet ist kann die überall liegen was die Suche umso schwerer macht.Das sie freiwillig abgehauen ist denk ich ebensowenig..dafür war sie zu sehr Familienmensch.Wenns F tatsächlich nicht war was zum Geier könnte da sonst noch passiert sein dass sie mit fast nichts vom Erdboden aus dem Haus verschwindet?

Carry123 schrieb:Ich denke selbst wenn sie bzw doch noch Überreste von ihr gefunden werden sollten wirds extrem schwer da noch den Mörder zu überführen

Was man nach einem Fund der Leiche über Spuren und Todesursache ableiten kann, bleibt abzuwarten.

Aber:
Der Fundort selbst wäre ein Beweisstück. Liegt er entlang der bekannten A12-Route, würde die KESY-Fahrt kriminalistisch Sinn ergeben und F noch stärker als bisher belasten. Wenn der Leichnam auf einem Grundstück mit Bezug zum Beschuldigten gefunden wird, gibt es eine direkte Verbindung. Dann kann es für F so oder so eng werden.

Ich finde es sehr befremdlich wenn manche User meinen ,sie wüssten wie sich eine Familie verhalten muss wenn ein Kind verschwindet und vermisst wird.Wie sich eine verzweifelte Mutter „richtig „verhält,Wer das selber nie erlebt hat und wer selbst noch nie sein Kind verloren hat ,hat keine Ahnung.
Da kann man sich auch nicht rein versetzen.Die Wirklichkeit kann man noch nicht mal erahnen.Und in diesem Alptraum Verhalten sich Menschen nun mal völlig verschieden.Oft nicht nachvollziehbar,aber wer selbst schon mal so etwas erlebt hat weiß das es so ist.
Das ist ein wahrgewordener Alptraum für die Familie.

rosalie444 schrieb:Ich finde es sehr befremdlich wenn manche User meinen ,sie wüssten wie sich eine Familie verhalten muss wenn ein Kind verschwindet und vermisst wird.Wie sich eine verzweifelte Mutter „richtig „verhält,Wer das selber nie erlebt hat und wer selbst noch nie sein Kind verloren hat ,hat keine Ahnung.
Da kann man sich auch nicht rein versetzen.Die Wirklichkeit kann man noch nicht mal erahnen.Und in diesem Alptraum Verhalten sich Menschen nun mal völlig verschieden.Oft nicht nachvollziehbar,aber wer selbst schon mal so etwas erlebt hat weiß das es so ist.
Das ist ein wahrgewordener Alptraum für die Familie.

@rosalie444
Und woher weisst du, dass die gier schreibenden User nicht aus persönlicher Erfahrung wissen,
wie es sich anfühlt, wenn ein Kind verschwindet?
Wer sein Kind ein paar Stunden gesucht hat, kann das sehr gut nachfühlen.

frauZimt schrieb:Und woher weisst du, dass die gier schreibenden User nicht aus persönlicher Erfahrung wissen,
wie es sich anfühlt, wenn ein Kind verschwindet?
Wer sein Kind ein paar Stunden gesucht hat, kann das sehr gut nachfühlen.

Und doch wird jeder in der gleichen Situation etwas anders fühlen. Und jeder sich anders verhalten. Es gibt keinen Standard darüber, wie man fühlt und welches Handeln sich aus welchen Gefühlen ergeben muss.
In Extremsituationen verhalten sich Menschen auch häufig sehr grotesk und nicht nachvollziehbar fur Außenstehende. Es gibt Menschen, die auf Beerdigungen anfangen laut zu lachen. Es gibt Menschen, die Urlaube buchen kurz bevor sie Suizid begehen. Es gibt Menschen, die brav zur Arbeit gehen, am Tag nachdem sie einen schweren Schicksalsschlag erlitten haben.

Die Annahme, man wüsste, wie sich eine Familie zu verhalten hat, wenn das Kind verschwunden ist, ist einfach falsch. Selbst dann, wenn man selbst in der selben Situation bereits war.

Edna schrieb:Die Annahme, man wüsste, wie sich eine Familie zu verhalten hat, wenn das Kind verschwunden ist, ist einfach falsch.

Grundsätzlich stimme ich dir zu. Aber trotzdem fallen mir z.B Widersprüche auf und ich finde, die dürfen auch diskutiert werden.
Auch darf und kann ich es als nicht nachvollziehbar empfinden, wenn der einzige Tatverdächtige als "unantastbar" gesehen wird. Eben auch, weil es um Kind geht was laut Polizei mit großer Wahrscheinlichkeit ein Haus was zur Familie gehört nicht lebend verlassen hat.

frauZimt schrieb:Die Ermittler gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Ich denke, dass es hierfür Indizien gibt.
Wie gehst du mit dieser Aussage um?
Für mich ist das ein sehr wichtiger Punkt in diesem Fall und ich vertraue darauf, dass
so etwas nicht "aus dem Gefühl heraus" gesagt wird.
Wer war orgens im Haus und hat Rebecca, tot oder bewusstlos aus dem Haus gebracht?
Wer wurde übersehen, wenn es nicht F. gewesen ist?

Ich sag mal so: ich denke, dass hier das vorgefallen ist, was die meisten denken. Nur:
Es scheint keinen Beweis zu geben, dass sie durch seine Hand an diesem Morgen zu Tode gekommen ist. Sonst wäre er schon eingefahren. Es scheint Indizien geben, also Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen. Aber ich gehe davon aus, dass sie nicht 100%ig sind - sonst wäre ja ein Beweis da.
Es ist mir z.B. nicht klar, wie man unterscheiden will, ob sie noch lebend, tief bewusstlos oder tot das Haus verlassen hat. Vielleicht hat sie das Haus gar nicht verlassen bisher. Die einzige Möglichkeit, wie man so etwas z.B. ziemlich sicher wüsste, wäre vielleicht die Aufzeichnung irgendeiner Raumüberwachung, auf die die Ermittler Zugriff hatten. Alexa, Sicherheitscams, etc., Dinge womit sowas möglich wäre, wenn überhaupt. Oder eine Fitness-App, an der Rebecca hing und die so etwas angezeigt hat wie normaler Puls, dann Tachykardie (Überfall), dann irgendwann Bradykardie, Asystolie (Würgen, Versterben). Auf die die Ermittler dann Zugriff gehabt hätten müssen über Server-Daten etc., weil das Handy ist ja auch nicht da.
Die "Beweise", die sie zu dieser Digitalfrage hatten, scheinen dem Haftrichter ja zuletzt nicht gereicht zu haben. Das spricht doch irgendwie für sich.

Es wären auch alternative Szenarien denkbar. Dass er ihr z.B. erst KO-Tropfen gegeben hat und nachfolgend kam noch jemand dazu und der hat sie zu Tode gebracht. Oder er hat sie betäubt an jemanden "verliehen", dafür 1 kg Kokain bekommen und die Abmachung war ursprünglich, sie hinterher an eine Bushaltestelle zu legen ("keine Ahnung, was ihr passiert ist, ich habe sie morgens aus dem Haus gehen sehen"), derjenige hat sie aber umgebracht oder wie auch immer.

Ich kann und will die Kompetenz der Ermittler nicht in Frage stellen. Aber es dürfte ja klar sein, dass nicht alle Teams die gleichen Aufklärungsquoten haben. Wäre ja wirklich nicht der erste Fall, wo man von z.B. falschen Annahmen ausgeht, oder was übersieht und im Verlauf nicht mehr aus seinen Schleifen findet.
In Bonn gab es den Fall eines verschwundenen Ehepaares. Die Leichen sind bis heute nicht gefunden worden. Der Adoptivsohn hat mittlerweile das Erbe angetreten. Die Kripo hat sich an der Sache die Zähne ausgebissen. Nichts zu machen. In einem anderen Fall in der gleichen Ecke war eine Frau verschwunden. Die Kripo war nicht nur einmal in diesem Haus. Irgendwann kam raus, dass der Ehemann sie eingemauert hat. Der Rest der Familie ist wie oft dran vorbeigelaufen.

Lange Rede, kurzer Sinn: ich glaube, es gibt hier keinen "Beweis" bisher.