Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Ich halte sie nicht etwa aufgrund des Tempos, mit dem sie gelaufen ist für unglaubwürdig, sondern aufgrund der Tatsache, dass sie der Bild, also dem Angst Hass Titten und Wetterberichtblatt (das ist ein Zitat) überhaupt irgendwas gesagt hat.

Auch wenn man über dieses Blatt geteilter Meinung sein kann: Das sie die Aussage abgedruckt haben, macht sie nicht minder wahr. sie hat sie getätigt.

Und an Stelle eines Rechtvertreters der BILD würde ich Dich wegen Verleumdung anzeigen.

Malli schrieb:Zu viele Specials sind nicht in der Aussage. Wäre

Genaugenommen sind da gar keine Specials drin. Das ist ja mein viel grundsätzlicheres Problem mit der Glaubwürdigkeit der Aussage.

Malli schrieb:Das passiert aber immer wieder da, wo Presse auftaucht, nicht zu vermeiden.

Ich verstehe immer noch nicht, warum man es für einen Zwang halten kann, mit der Presse zu reden.

BoobSinclar schrieb:Ich halte sie nicht etwa aufgrund des Tempos, mit dem sie gelaufen ist für unglaubwürdig, sondern aufgrund der Tatsache, dass sie der Bild, also dem Angst Hass Titten und Wetterberichtblatt (das ist ein Zitat) überhaupt irgendwas gesagt hat.

In deinen vorherigen Beiträgen hast du das aber sehr betont und geschrieben, die Zeugin wäre zur Bild gerannt. Also aktiv den Kontakt gesucht. Das ist etwas anderes. Ich finde es macht nen Unterschied ob man sich aktiv bei der (Boulevard-)Presse meldet oder ob die sich bei jemandem melden. Die haben durchaus ihre Methoden Menschen dazu zu bringen sich zu äußern .

Autor77 schrieb:Und an Stelle eines Rechtvertreters der BILD würde ich Dich wegen Verleumdung anzeigen.

Weil ich "Die Ärzte" zitiere?

BoobSinclar schrieb:Genaugenommen sind da gar keine Specials drin. Das ist ja mein viel grundsätzlicheres Problem mit der Glaubwürdigkeit der Aussage.

Dadurch aber verliert es doch nicht an Glaubwürdigkeit, nur weil es einfach ist. Es gibt halt nicht mehr zu berichten von ihrer Seite auch, schließlich ist das ein kurzer Moment und man muss ja auch noch Auto fahren und nach vorne schauen.
Sorry, das ist hier ja grundsätzlich bei einigen das Problem. Irgendwelchen um die Ecke gedachten Szenarien scheinen einige eher zu glauben als das Naheliegendste. Vollkommen unverständlich, wirklich.

majorcrime schrieb:Ich verstehe nicht, warum diese Zeugin , die EB, in irgendeiner Weise weiterbringen sollte.
Es könnte gewesen sein reicht vor Gericht nicht aus.
Sie müsste bezeugen können, dass es sich um das Fahrzeug des TV handelte, und nicht um einen der ca. 600 andere Himbeertwingos, die zu der Zeit in Berlin angemeldet waren. Ebenso müsste sie den Fahrer einwandfrei als F identifizieren können. Und zu guter Letzt müsste sie auch schlüssig vorbringen, warum sie den großen Gegenstand für eine Leiche hält. Und dann nach 7 Jahren auch noch Datum und Uhrzeit festmachen kann.

Kann man nicht oft genug betonen, deswegen zitiere ich das jetzt hier noch einmal.
Die Aufgabe des Gerichts ist es ein Verbrechen, rechtssicher und zweifelsfrei nachzuweisen.
Dazu kann die vorliegende angebliche Zeuginnenenaussage keinen Beitrag leisten.

MajaS schrieb:Die haben durchaus ihre Methoden Menschen dazu zu bringen sich zu äußern .

Keine davon beinflusst meine freie Willensentscheidung.

BoobSinclar schrieb:Weil ich "Die Ärzte" zitiere?

Nein, sondern weil Du andere, die nicht Deiner Meinung sind, egal ob Medien, Zeuginnen oder Mitforisten, permanent unsachlich herabwürdigst und wenig sachliches zur Diskussion beiträgts. Über Deine Motvie kann man nur spekulieren.

BoobSinclar schrieb:Keine davon beinflusst meine freie Willensentscheidung.

Nicht jeder ist so gut aufgestellt, wie du es zu sein scheinst und Manipulation funktioniert ja genau so- den Willen einer anderer Person unbemerkt zu beeinflussen

Malli schrieb:Irgendwelchen um die Ecke gedachten Szenarien scheinen einige eher zu glauben als das Naheliegendste

Das Naheliegendste ist, dass die Zeugin irgendwann irgendeinen Twingo mit nem mürrischen Fahrer und nem Tisch hintendrin gesehen hat.

Malli schrieb:schließlich ist das ein kurzer Moment

In dem man die komplette Aktenzeichen XY Berichterstattung wiedererkannt haben will.

MajaS schrieb:Nicht jeder ist so gut aufgestellt, wie du es zu sein scheinst und Manipulation funktioniert ja genau so- den Willen einer anderer Person unbemerkt zu beeinflussen

Nun, ja, ich finde schon, dass man von einer gestandenen Studienrätin erwarten kann, dass sie sich nicht von der Bild-Zeitung zu einem Statement drängen lässt.
Man muss sie nicht kleiner machen als sie ist.
Sie wird sich dafür entschieden haben.

majorcrime schrieb:Sie müsste bezeugen können, dass es sich um das Fahrzeug des TV handelte, und nicht um einen der ca. 600 andere Himbeertwingos, die zu der Zeit in Berlin angemeldet waren

Da ihre Sichtung Kesy-relevant ist (auf A12) wird man ja rausfinden wieviele Himbeeren da unterwegs waren und ob sie selber dort auch unterwegs war.
Der Datensatz wird ja noch in den Akten sein - obwohl...was ist schon sicher in dem Fall.

MajaS schrieb:Nicht jeder ist so gut aufgestellt, wie du es zu sein scheinst und Manipulation funktioniert ja genau so- den Willen einer anderer Person unbemerkt zu beeinflussen

Das mag sein, das gilt dann aber umso mehr für eine Familie, die ihre Tochter vermisst, deren Schwiegersohn TV ist und die sich schlecht behandelt fühlt, also das, was man einen emotionalen Ausnahmezustand nennen würde.

behind_eyes schrieb:ob sie selber dort auch unterwegs war.

Wenn sie ein Handy zB dabei hatte, könnte man die GPS Daten abchecken.

Ein sehr guter Beweis für Ihre Sichtungen wäre eine WhatsApp Nachricht, in der sie davon schildert. Aber davon wird ja nicht berichtet

BoobSinclar schrieb:Das Naheliegendste ist, dass die Zeugin irgendwann irgendeinen Twingo mit nem mürrischen Fahrer und nem Tisch hintendrin gesehen hat.

Für dich vielleicht, für mich nicht. Wieder wird der Zeugin in Abrede gestellt, dass sie an einem bestimmten Datum diesen Twingo gesehen haben will. Du dürftest nie Zeugen befragen, denn du manipulierst so lange, bis sie nicht mehr wissen, ob Männlein oder Weiblein. Mich beeindruckst du damit nicht. Mit fällt als Grund dafür auch nur ein, dass du den TV mit allen Mitteln schützen willst. Belehre mich gerne eines besseren.
Ich halte diese Zeugenaussage für glaubwürdig, obwohl sie dem Fall leider nicht viel bringt. Von daher sollte man sich - ohne weitere Aussagen oder Anhaltspunkte - damit auch nicht mehr aufhalten.

yari schrieb:Wenn sie ein Handy zB dabei hatte, könnte man die GPS Daten abchecken.

Könnte schon gelöscht worden sein und speziell bei Google hat man ja vor kurzem das Speichern von Standortdaten per default deaktiviert, man muss es explizit aktivieren.

BoobSinclar schrieb:Das mag sein, das gilt dann aber umso mehr für eine Familie, die ihre Tochter vermisst, deren Schwiegersohn TV ist und die sich schlecht behandelt fühlt, also das, was man einen emotionalen Ausnahmezustand nennen würde.

Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Familie Reusch habe ich hier noch nie thematisiert.

Was ich prinzipiell interessanter als persönliche Charakter Einschätzungen finde sind die Fakten, die sich aus dieser Aussage überprüfen lassen könnten. Bspw: kesy Abfrage zu weiteren Twingos auf der Strecke an dem Tag, Nachweisbarkeit der Fahrt der Zeugin an dem Tag/ Uhrzeit ua.

Autor77 schrieb:Nein, sondern weil Du andere, die nicht Deiner Meinung sind, egal ob Medien, Zeuginnen oder Mitforisten, permanent unsachlich herabwürdigst und wenig sachliches zur Diskussion beiträgts. Über Deine Motvie kann man nur spekulieren.

Ich glaube kaum, dass mich der Rechteinhaber der Bild anzeigen würde, weil ich mich in einem Forum über die Glaubwürdigkeit von Zeugen auslasse und dabei "Die Ärzte" zitiere. Und andere Kommentare kommentiere. Was Sinn und Zweck eines Forums ist.

@Malli
Die Zeugin ist zunächst als glaubwürdig anzusehen. Es gibt doch keinerlei Informationen die auf Gegenteiliges hindeuten.

behind_eyes schrieb:Da ihre Sichtung Kesy-relevant ist (auf A12) wird man ja rausfinden wieviele Himbeeren da unterwegs waren und ob sie selber dort auch unterwegs war.
Der Datensatz wird ja noch in den Akten sein - obwohl...was ist schon sicher in dem Fall.

Ich meine, die KeSy Erfassung erfolgte vor der Auffahrt Fürstenwalde West, weshalb die Zeugin da nicht auftauchen könnte. Korrigiert mich gern, wenn ich falsch liege