Wo ist Rebecca Reusch?

SkyL schrieb:Als Fehler würde ich es nicht bezeichnen, dass er von Kameras erfasst wurde. Die KESY Standorte sind aus guten Gründen nicht öffentlich bekannt.

Zu den Spuren, daher mein Fragezeichen und belastbar ggü F. waren diese Spuren, falls denn welche gefunden wurden, nicht.

Ich finde, wir sollten uns nicht anmaßen zu denken, dass wir alles über den Fall wissen. Einiges werden die EB ganz sicher für sich behalten haben und auch, weil der TV Teil der Familie ist, auch dort nicht preisgegeben haben.

Ich persönlich halte es jedenfalls für mindestens genau so unwahrscheinlich wie ein wie auch immer geartetes Verbrechen, dass er nach einer durchzechten Nacht sich früh am Morgen auf den Weg nach sonstwo macht um irgendwelche Geschäfte abzuwickeln von denen noch nie jemand aus seinem Umfeld was gehört hat.

Mystery777 schrieb:Außerdem wäre dann der TV immer noch in Erklärungsnot, warum er ausgerechnet potentiell verkatert und ohne Schlaf 2 Mal morgens und am nächsten Tag so lange Auto fährt.

Was halt hier dramatisch ist, warum helfen nicht alle Beteiligten mit, den Fall aufzuklären.

Wenn jeder der beteiligten, um die es hier geht, seine Version aufrichtig getätigt hätte. Wäre man einen großen Schritt weiter.

Für mich ist dieser Fall in einer Sackgasse angelangt. Festgefahren. Man kommt nicht weiter.

Heribert schrieb:Wenn jeder der beteiligten, um die es hier geht, seine Version aufrichtig getätigt hätte. Wäre man einen großen Schritt weiter.

Was ich nicht verstehe: Angeblich gibt sich die Familie ja mit der Version zufrieden, dass F zu seinem Alibi („Drogenfahrten“) schweigen soll. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass J nicht spätestens im Streit mal nachgehakt hat, wo F auf der A12 wirklich hinwollte… Das kann mir doch keiner erzählen.

Falkenberk schrieb:dass J nicht spätestens im Streit mal nachgehakt hat, wo F auf der A12 wirklich hinwollte… Das kann mir doch keiner erzählen.

tut doch auch keiner ,nur, sie muss es ja nicht weitergeben

Ich weiß, das Kripo/Staatsanwaltschaft aber manchmal auch schmerzhaft daneben liegen können.
Ich weiß wie geschockt man dann sein kann.
Auch da stürzt eine Welt zusammen.
Daher schätze ich die Unschuldsvermutung als Recht hier sehr.
Es kann Kombinationen geben.
Gerade wenn der Verdacht aufkommt, daß Polizei demnächst kontaktiert wird, dann schaut man das nichts zu finden ist.
Auch wenn es sich um harmlosere Dinge handelt. Nicht jeder schüttet etwas in Klo, sondern man bringt es weg....
Zu Rebecca:
Mich als Mutter hatte es geradezu geschockt, wenn eine 15jährige Bilder mit derart überzeichnetem Mund und Schminke postet.
Und die Wahl der Fahndungsbilder durch die Polizei hat mein Denken geradezu bestärkt.
Ebenso das erfolgte Feedback.
Ich erlaube mir zu mutmaßen, daß da miese Männer "angezogen" wurden.
Sie war ja noch ein Kind, und die "miese Welt" war in ihrem Kopf noch nicht angekommen.
Ich glaube, man kann Menschen doch ziemlich einfach verschwinden lassen. Ohne "groß" Spuren zu hinterlassen.
Oft ist das Restrisiko einer Beobachtung gering.
Ich weiß auch nicht, ob man wirklich genau ausschließen kann, ob Rebecca einen Täter nachts in die Wohning gelassen hat.
Klar werden Fremdspuren gesucht, aber die Spurensicherung war ja zeitversetzt, nicht so wie wenn etwas im Haus passiert und die Spurensicherung zeitnah kommt.
Wenn diese Möglichkeit sofort durch das Verschwinden Rebecca's und der Decke(1) in Betracht gezogen worden wäre, sei es von Seiten der Familie oder der Ermittler (1),dann wären zumindest die Spuren objektiv "frisch" gewesen.

Edna schrieb:Ich persönlich halte es jedenfalls für mindestens genau so unwahrscheinlich wie ein wie auch immer geartetes Verbrechen, dass er nach einer durchzechten Nacht sich früh am Morgen auf den Weg nach sonstwo macht um irgendwelche Geschäfte abzuwickeln von denen noch nie jemand aus seinem Umfeld was gehört ha

Nicht unwahrscheinlich für mich hingegen, dass er an dem Morgen nach einer durchzechten Nacht und nach einem mutmaßlichen spontan sich entwickelt habendem und dann auch zu einem Verbrechen ausgearteten Konflikt zwischen ihm und R die Fahrten angetreten ist.

Denn unter dieser Voraussetzung wäre ihm ja auch keine andere Wahl geblieben und der Arsch könnte ihm gehörig auf Grundeis gegangen sein.

emz schrieb:Wie man, also die Staatsanwaltschaft, das formulieren würde, das können wir niicht einschätzen und sollten daran auch nicht irgendwelche Rückschlüsse festmachen. Diese Aussage ist wohl überlegt so formuliert worden:

Natürlich wird sie überlegt formuliert gewesen sein.

Und für mich auch völlig nachvollziehbar, dass sie auch davon ausgehen müssen, da die StA nun mal auch nicht spekuliert, sondern sich nur an die vorliegenden und nicht vorliegenden Fakten hält und worauf diese alle übereinandergelegt hinweisen.

Sie gehen halt davon aus, dass R das Haus nicht mal mehr lebend verlassen hat. Und dass sie davon ausgehen, sogar ausgehen müssen, ist begründet.

Unter diesen Umständen, also wenn nur alles aufgrund übereinandergelegter Ermittlungsergebnisse auf einen Sachverhalt hinweist, völlig verständlich, dass sie nur von diesem Sachverhalt ausgehen können, aber halt auch nur davon ausgehen und von nur etwas auszugehen, also dass ein Person zu Tode gekommen ist und auch wo, ist nicht gleich bedeutend mit es als erwiesene Tatsache auch fest wissen zu können.

Auch wenn folgender Sachverhalt, Rebecca hat das Haus nicht mehr lebend verlassen, allein stehend eine Tatsachenbehauptung darstellt, so haben die EB dies aber nicht allein stehend gelassen und formuliert, sondern zusätzlich immer formuliert, dass sie von diesem Sachverhalt nur ausgehen, ausgehen müssen. Sie schlussfolgern also

Edna schrieb:Im Fall Maria Baumer hat es über 8 Jahre gedauert, bis man dem Freund was definitiv nachweisen konnte, obwohl man ihn von Anfang an im Verdacht hatte.

Das lag daran, dass es erst zu diesem Zeitpunkt ein Labor gab, das in der Lage war, entsprechende Untersuchungen durchzuführen.

emz schrieb:Wie man, also die Staatsanwaltschaft, das formulieren würde, das können wir niicht einschätzen

Durch andere Fälle kann man dennoch finde ich einschätzen, wie sich die StA auch in diesem Fall höchstwahrscheinlich geäußert hätte, würde auf einen Sachverhalt auf eine vermisste Person bezogen nicht nur alles hinweisen, sondern stünde dieser Sachverhalt bereits fest und sie müssten daher nicht länger von diesem Sachverhalt, vermisste Person hat Haus nicht mehr lebend verlassen, nur ausgehen.

Bei der Verantwortlichkeit hingegen und auf einen konkreten Tatverdächtigen bezogen, sehe die Sache dann aber wieder anders aus. Da würde sich die StA auch dann der Unschuldsvermutung wegen von wir gehen nur von ihm oder ihm als Täter aus ausdrücken. Also mit nur davon auszugehen formulieren.


Aber sehr gut möglich auch, dass sich eine StA auch nur auf den Sachverhalt des Opfers bezogen und auch wo zu Tode gekommen immer mit nur davon auszugehen ausdrücken würde, so lange halt nicht auch die Leiche gefunden und identifiziert wurde. Also so lange der Tod noch nicht final bestätigt werden kann.

emz schrieb:Das lag daran, dass es erst zu diesem Zeitpunkt ein Labor gab, das in der Lage war, entsprechende Untersuchungen durchzuführen.

Das ist für das, was ich damit sagen wollte, wirklich vollkommen egal.

rhapsody3004 schrieb:Nicht unwahrscheinlich für mich hingegen, dass er an dem Morgen nach einer durchzechten Nacht und nach einem mutmaßlichen spontan sich entwickelt habendem und dann auch zu einem Verbrechen ausgearteten Konflikt zwischen ihm und R die Fahrten angetreten ist.

Denn unter dieser Voraussetzung wäre ihm ja auch keine andere Wahl geblieben und der Arsch könnte ihm gehörig auf Grundeis gegangen sein.

Das ist genau meine Meinung.

Heribert schrieb:Was halt hier dramatisch ist, warum helfen nicht alle Beteiligten mit, den Fall aufzuklären.

Ich denke, dass liegt an den sehr verschiedenen Meinungen von Polizei und Familie. Und auf den letzten Seiten wurde sehr ausführlich erklärt, warum der TV schweigt.

Edna schrieb:Ich finde, wir sollten uns nicht anmaßen zu denken, dass wir alles über den Fall wissen. Einiges werden die EB ganz sicher für sich behalten haben und auch, weil der TV Teil der Familie ist, auch dort nicht preisgegeben haben.

Wir wissen nicht alles, dass ist gar keine Frage. Aber wir wissen, dass es bis heute zu keiner Anklage gekommen ist. Und der Umkehrschluß daraus ist für mich, dass der Indizienring nicht geschlossen werden kann.

Edna schrieb:Ich persönlich halte es jedenfalls für mindestens genau so unwahrscheinlich wie ein wie auch immer geartetes Verbrechen, dass er nach einer durchzechten Nacht sich früh am Morgen auf den Weg nach sonstwo macht um irgendwelche Geschäfte abzuwickeln von denen noch nie jemand aus seinem Umfeld was gehört hat.

Ob davon noch nie jemand was gehört hat, wissen wir nicht.

rhapsody3004 schrieb:Auch wenn folgender Sachverhalt, Rebecca hat das Haus nicht mehr lebend verlassen, allein stehend eine Tatsachenbehauptung darstellt, so haben die EB dies aber nicht allein stehend gelassen und formuliert, sondern zusätzlich immer formuliert, dass sie von diesem Sachverhalt nur ausgehen, ausgehen müssen. Sie schlussfolgern also

Wir müssen davon ausgehen, heißt es.
Warum müssen, das wird nicht weiter spezifiziert. Allerdings kann man davon ausgehen, wenn eine StA von müssen spricht, dann hat sie daran keinen Zweifel.

Es geht einzig um den Umstand, wie Rebecca das Haus verlassen hat, nicht selbständig und nicht lebend. Mehr bedeutet das erstmal nicht. Aber das sieht die StA als gesicherte Erkenntnis und sagt, davon müssen wir ausgehen.

Heribert schrieb:Was halt hier dramatisch ist, warum helfen nicht alle Beteiligten mit, den Fall aufzuklären.

Wenn jeder der beteiligten, um die es hier geht, seine Version aufrichtig getätigt hätte. Wäre man einen großen Schritt weiter.

Wer sind denn die Beteiligten, von denen du sprichst? Was die Familienangehörigen anbelangt, so haben diese, ganz besonders Mutter Reusch, in unzähligen Videos ihre Version dargelegt. Ob das hilfreich bei den Ermittlungen war, möchte ich aber doch in Frage stellen.

Für mich ist dieser Fall in einer Sackgasse angelangt. Festgefahren. Man kommt nicht weiter.

Gerade jetzt, wo die Ermittlungen wieder in die Öffentlichkeit getragen werden, sprichst du von einer Sackgasse. Sollte man also gar nichts machen, weil es eh nicht weitergeht?

SkyL schrieb:Es gibt auch vieles was gegen F als Täter spricht, u.a. das er einfach eine durchzechte Nacht hinter sich hatte und nicht allzu umsichtig gehandelt haben dürfte.

Angeblich hat er ja auch Drogen konsumiert. Bisher las ich noch nirgends, welche Drogen das gewesen sein sollen.
Mit stimulierenden, aufputschenden Drogen kann man sich locker auch mal 24 und mehr Stunden topfit fühlen, recht fokussiert sein und sich quasi für unbesiegbar halten. Mit dieser Selbstverständlichkeit könnte man durchaus auch durch die Gegend fahren ohne auffällig zu wirken, egal was sich im Kofferraum befindet.

Alle sprechen immer von einer durchzechten Nacht. Wir wissen aber gar nicht, ob, wie viel und in welchem Zeitraum Alkohol konsumiert wurde. Ein Kollege hat ihn nach Hause gefahren, wohl nicht sturzbetrunken. F gab wohl selbst an alkoholisiert zu sein, aber wie alkoholisiert wissen wir nicht.
Fährt J nie mit dem Auto zum Kiga und auf Arbeit? Oder war an dem Tag schon klar, dass F das Auto benötigt und sie deshalb nicht genutzt hat?
Stutzig macht mich auch, wenn F 5:45 Uhr nach Haus kommt und J um 7:00 Uhr das Haus verlässt, dass sich beide nicht begegnet sind.
Wie bekommt er R in den Twingo? Einige gehen davon aus, dass es mit umgeklappter Rückbank möglich ist, sie in den Kofferraum zu verbringen. F und J hatten ein Kind von 2 Jahren, folglich müsste in dem Auto auch ein Kindersitz sein, den hat er dann ausgebaut und nach Verbringen der Leiche wieder ordentlich eingebaut, so dass es nicht auffällt?
B schreibt in der WA an R "Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich könnte dich gar nicht erreichen." Meine Frage wäre eher gewesen, wie geht es mit deinen Ohren, hast du noch Schmerzen; so was in der Art, aber das scheint ja die überfürsorgliche Mutter, wie sie immer beschrieben wird, nicht so zu interessieren.
Die ganze Familie kommt mir etwas seltsam vor.

Edna schrieb:Ich persönlich halte es jedenfalls für mindestens genau so unwahrscheinlich wie ein wie auch immer geartetes Verbrechen, dass er nach einer durchzechten Nacht sich früh am Morgen auf den Weg nach sonstwo macht um irgendwelche Geschäfte abzuwickeln von denen noch nie jemand aus seinem Umfeld was gehört hat.

Was auch immer durchzechte Nacht bedeuten mag, so wie mir erinnerlich ist, hatte er Alkohol getrunken. Bei einer Weihnachtsfeier nicht unüblich. Wie betrunken er aber war, wissen wir nicht. Jedenfalls hat ihn der Alkoholgenuss nicht davon abgehalten, sich ans Steuer des Autos zu setzen und sich über die Autobahn auf den Weg zu machen.

Ich glaube, dass war nochmal so ein letztes Aufbäumen um den Fall nochmal in die Öffentlichkeit zu tragen, und F und seine Familie massiv unter Druck zu setzen. Sollten sie jetzt immer noch keine verwertbaren Spuren und Hinweise bekommen, die zu einer Anklage führen, könnte diese Arbeitshypothese ausermittelt sein und das Ermittlungsverfahren gegen den Schwager eingestellt werden.

Dann hätten wir hier einen Cold Case.
Das würde ich mir jedenfalls wünschen, damit ein ganz neues Team nochmal ganz von vorne anfängt.
Vielleicht kommen die zum gleichen Schluss, finden sogar etwas belastendes, oder aber sie finden einen anderen Ansatzpunkt, der mit F nichts zu tun hat.

emz schrieb:Wie betrunken er aber war, wissen wir nicht

Genau, dass sehe ich auch so. Um 7:15 Uhr telefonieren B und J, dann wäre es ja sinnig gewesen, dass J zu B sagt, F ist gerade so besoffen von der Weihnachtsfeier nach Hause gekommen, der schläft jetzt erst mal. Folglich würde ich dann F nicht um 8:30 Uhr anrufen und nach R fragen.

majorcrime schrieb:Ich glaube, dass war nochmal so ein letztes Aufbäumen um den Fall nochmal in die Öffentlichkeit zu tragen, und F und seine Familie massiv unter Druck zu setzen. Sollten sie jetzt immer noch keine verwertbaren Spuren und Hinweise bekommen, die zu einer Anklage führen, könnte diese Arbeitshypothese ausermittelt sein und das Ermittlungsverfahren gegen den Schwager eingestellt werden.

Vor Weihnachten sollen ja die Ergebnisse kommen, laut den Ermittlern.
Ich bin sehr gespannt, weil lange ist das nicht mehr und wenn sie F dann wirklich was nachweisen können, hoffe ich sehr, dass er dann auch den wahren Tathergang schildert.
Das ist er der Familie schuldig.

SkyL schrieb:1. Sie wollte nach Hause (vllt. sollte die Mutti ein Foto/ Video für BTS drehen, vllt. war der Infekt wieder schlechter) Oder zu ihrer anderen Schwester V.? ? Dort kam sie aber nicht an. Wurden hier Kameras überprüft? Ich lese immer nur von dem Schulweg...

2. Sie wollte sich mit jemanden treffen: für Fotos, zu einem Picknick. Wann könnte sie die Verabredung getroffen haben? Übernachtete sie vllt. sogar deshalb bei Ihrer Schwester? Weil dort nicht so viele Fragen gestellt werden, wo sie hinwill etc. ?

3. Mit wie vielen Leuten war R. bekannt, die bereits Auto fuhren? Als 15jährige kennt man eigentlich Ältere, die bereits einen Führerschein haben und Zugang zu einem Auto haben? Ist darüber etwas bekannt?

1.
a) Wieso war das handy dann nicht im handynetz registriert? (weiterhin im flugmodus).
b) Wieso schreibt (oder ruft an) sie ihrer Mutter nicht? Wieso schreibt (oder ruft an) sie V nicht um sich anzukündigen oder zu fragen ob sie Zeit hat?

2.
a) Wie kam der Kontakt zu stande?
b) Wieso war das handy dann nicht im handynetz registriert? (weiterhin im flugmodus).

behind_eyes schrieb:Aber gerade diese Aufnahme fördert die Aussage "hat Haus nicht lebend verlassen" doch nicht. Auf dem Video ist nicht erkennbar wer oder wieviel Personen im Auto sitzen.

Hätte eine Lebende R. denn ihr Smartphone im Haus liegen lassen,wenn sie im Auto gesessen hat?
Wie Jugendliche zum Thema Handys stehen ist doch bekannt. Die gehen nicht einmal auf die Toilette ohne Handy überspitzt gesagt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Im Themen Wiki wird von zwei Zeuginnen berichtet, die Rebecca an diesem Tag noch gegen 12 Uhr mit der rosa Decke in der Nähe des Hauses und frühen Abend ca 18 Uhr telefonierend an einer Bushaltestelle gesehen haben wollen.

Das mag zwar dort stehen, es fehlt jedoch die Information, dass die Kameras am Bäcker an der Haltestelle R. nicht aufgenommen haben.
​Sie muss ja irgendwie zu dieser Haltestelle gekommen sein. Es ist völlig ausgeschlossen, dass R. auf dem Weg dorthin nicht von einer anderen Kamera erfasst wurde. Mir sind die Örtlichkeiten dort sehr vertraut."

Zudem zeigt die Kamera einer nahegelegenen Bäckerei genau auf die Haltestelle. Rebecca hätte also an irgendeinem Punkt zu sehen sein müssen.

Aber: Fehlanzeige. Weder auf den Aufnahmen aus den Bussen, noch die Kamera in der Bäckerei zeigen zu irgendeinem Zeitpunkt die junge Berlinerin.

Quelle: https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-polizei-verschwinden-fall-staatsanwaltschaft-schwager-bus-kamera-baeckerei-spur-eltern-ermittler-id361721.html