Wo ist Rebecca Reusch?

Claudius_Zorn schrieb:Wenn man alles andere davor ausblendet, sicherlich nicht. Aber das kann man auch nur, wenn man es unbedingt will.

nö, das kann man auch dann wenn einem alles andere davor auch nicht wirklich plausibel erscheint

Die Dame klingt absolut plausibel. Datum/Zeit, Beschreibung, etc. - passt ja alles. Auch die Bestätigung das sie den Sachverhalt familienintern in 2019 benannte..

Als Studienrätin sicherlich auch seriös.

Aber warum redet man erst jetzt? Dafür kann es kaum Gründe geben.

Aber: wir dürfen nicht vergessen, dass es noch eine Menge Offliner gibt, bei denen es erst mit lokalem Aufruf/Aushang „Klick“ macht.

Kann die Zeugin auch per Kesy-Aufzeichnung erfasst worden sein? Dann wäre die Aussage wohl sehr ernst zu nehmen.

Auch stellt sich die Frage der Nachprüfung von zeitgleich erfassten Kesy-Fahrzeugen. LKWs (womöglich aufgrund Ausland - kaum in diesen Fall medial involviert) zu befragen wäre auch interessant, wegen der Sichthöhe.

BoobSinclar schrieb:Worin siehst Du die Bewegung genau? Gibt es Aussagen der Ermittler zu dieser angeblichen Zeugensichtung? Wissen wir, ob die vor dem Bild-Artikel überhaupt davon wussten?

Ich beschränke mich nicht nur auf diese Zeugin. Sondern beziehe da auch die Durchsuchungen der letzten Wochen mit ein.

BoobSinclar schrieb:dass es eine Reaktion der EB auf die Aussage gab.

Wieso sollte es auch eine Aussage geben? Ist die EB dir rechenschaft schuldig?

für mich klingt die aussage gepaart mit den umständen zu dieser nicht glaubhaft und sogar etwas lächerlich.

Choron61 schrieb:nö, das kann man auch dann wenn einem alles andere davor auch nicht wirklich plausibel erscheint

Da müsste man aber eine Plausibel Alternative darlegen können, die bis her nie geliefert wurde. Also ist die Allgemeine Theorie, dass der TV was mit der Tat zu tun hat, die schlüssigste, weiterhin.

johnlemon schrieb:Aber warum redet man erst jetzt? Dafür kann es kaum Gründe geben.

Sehe ich anders. Lies dir, wenn du magst, meine vorrigen Posts dazu durch.
Aber das mit dem Offliner, finde ich allerdings Plausibel.

Claudius_Zorn schrieb:Da müsste man aber eine Plausibel Alternative darlegen können, die bis her nie geliefert wurde. Also ist die Allgemeine Theorie, dass der TV was mit der Tat zu tun hat, die schlüssigste, weiterhin.

die Allgemeine Theorie muss ja nicht von jedem/r geteilt werden

Autor77 schrieb:Schon erstaunlich, wie der Fanclub des TV nach dem Motto - was nicht sein kann, das nicht sein darf - Schnappatmung bekommt aufgrund dieser Meldung.

Die Bezeichnung "Fanclub des TV" finde ich hier ziemlich unpassend. Und ich glaube nicht, dass hier jemand "Schnappatmung" bekommt.
Ich denke, jeder möchte, dass der Fall aufgeklärt wird, und dass man eindeutig herausbekommt, was mit Rebecca passiert ist.

Autor77 schrieb:Eine alte Dame, nach Jahren, dann noch die böse BILD - das schreit ja geradezu nach Fake-News.

1. Die Dame ist 69 und pensionierte Studienrätin.
2. Sie will eine Allerweltsbeobachtung gemacht haben zu einem Zeitpunkt, wo es den Fall Rebecca noch gar nicht öffentlich gab.
3. Sie kann 1 und 1 erst 3 Wochen später zusammengezählt haben. Und geht dann nicht zur Polizei.
4. Sie habe dann Corona bekommen, das dürfte frühestens im März 2020 der Fall gewesen sein. Das ist 1 Jahr später.
5. Sie will sich dann 5 (!) Jahre später in der Brandenburger Pampa an die Polizei gewandt haben.
6. Sie will sich dabei an einen random Beamten gewandt haben, der bei einer Durchsuchung offenbar nichts anderes zu tun hatte, als rumzustehen. Das pflegen eher nicht die leitenden Ermittler zu sein.
7. Darüber, ob diese Aussage überhaupt auf der richtigen Dienststelle angekommen ist, geschweige denn, ob sie dort überhaupt ernst genommen wurde, finden sich keine Angaben.
8. Sie wendet sich an die Bild.

Meine Ansprüche an glaubwürdige Zeugen sind dann doch einen Tacken höher. Oder umgekerhrt: Würde die Familie Reusch sowas erzählen, was auch noch passgenau in die vermeintlichen Lücken passt, wäre das Geschrei sehr sehr groß.

Claudius_Zorn schrieb:Wieso sollte es auch eine Aussage geben? Ist die EB dir rechenschaft schuldig?

Nein, aber auf eine Anfrage der Bild wird sie mitunter schon reagieren.

Choron61 schrieb:die Allgemeine Theorie muss ja nicht von jedem/r geteilt werden

Stimmt. Muss nicht. Aber wieso man es nicht tut, ist mir stand jetzt, etwas unlogisch.
Aber wie @Autor77 schon schrieb: "

Autor77 schrieb:was nicht sein kann, das nicht sein darf

"

@BoobSinclar
Es gab damals sicher viele Anrufe bei der bereitgestellten "Hotline" der Berliner Polizei.
Nicht jeder Meldung wurde nachgegangen. Auch wenn die Dame in Tauche war und dort ihre Beobachtung mitteilte hätte sie diese 2019 auf Band hinterlassen haben können.
@emz teilte mir mal mit, daß man von mitgeteilten Beobachtungen die Bearbeitung derer nur erfährt, wenn es Rückfragen der Ermittlungsbehörden gäbe.
Somit tappt ein Zeuge, hier vielleicht über 6 Jahr, im Dunkeln und denkt die werden schon "gemacht" haben. Der Weg über die aktuellen Schreibtische sollte kürzer sein, da sie jetzt noch einmal Hinweise, auch in Tauche suchen/suchten.
Wenn man von Polizeiarbeit nicht so ganz überzeugt ist dann kann Presse durchaus ein interessanter Gesprächspartner sein.
Ich habe die Familie nie dafür kritisiert, daß sie sich an Medien gewandt hat.
Ich habe absolutes Verständnis für dieses Vorgehen, ich kann es absolut nachvollziehen.

BoobSinclar schrieb:Nein, aber auf eine Anfrage der Bild wird sie mitunter schon reagieren.

Na, vllt. wird sie das ja noch. Und wenn nicht, sagt das gar nichts aus.

Also war die Rückbank - sofern Ausssge stimmt - rum geklappt? Anders ja kein Sichtkontskt wegen Kofferraumsblage möglich.

Dann müssen die Faserspuren der Decke und deren Konzentration/Menge ja auch weiterer Input sein. Diese müssten an der Rückseite der Rückenlehne verdichtet gefunden worden sein (trotz Reinigung)

johnlemon schrieb:Dann müssen die Faserspuren der Decke und deren Konzentration/Menge ja auch weiterer Input sein. Diese müssten an der Rückseite der Rückenlehne verdichtet gefunden worden sein (trotz Reinigung)

Verstehe nicht worauf du hinaus möchtest. Kannst du das bitte etwas näher erläutern? Vielen dank.

Lilaluk schrieb:Auch wenn die Dame in Tauche war und dort ihre Beobachtung mitteilte hätte sie diese 2019 auf Band hinterlassen haben können.

Das mag sein, dann würde sie das aber der Bild erzählt haben. Hat sie aber nicht.

Claudius_Zorn schrieb:Na, vllt. wird sie das ja noch. Und wenn nicht, sagt das gar nichts aus.

Gemeinhin fragt man Polizeidienststellen, vor allem solche, mit denen man schon zusammengearbeitet hat, bereits vor einer Veröffentlichung an. Und druckt dann entsprechende Antworten. Davon lese ich aber in den Sekundär-Artikeln nichts.

BoobSinclar schrieb:8. Sie wendet sich an die Bild.

Es ist doch gar nicht klar, wer sich da an wen gewendet hat.

Zeugin – «Im Auto lag etwas Grosses»

Sechs Jahre nach dem Verschwinden von Rebecca Reusch meldet sich eine neue mögliche Schlüsselzeugin. Die 69-Jährige will den Hauptverdächtigen in einem pinken Renault gesehen haben. Im Auto soll etwas Grosses unter einer dunklen Decke gelegen haben.
Publiziert: 07.11.2025 um 23:31 Uhr
|
Aktualisiert: 08:02 Uhr

Neue Zeugin meldet sich im Fall Rebecca: Verdächtiger im pinken Twingo gesehen
Zeugin sah Mann mit tief gezogenem Cappy und etwas Grosses im Auto

Fast sieben Jahre nach dem Verschwinden der damals 15-jährigen Rebecca Reusch hat sich eine neue Zeugin gemeldet. Die Frau gibt an, am Morgen des Verschwindens den Hauptverdächtigen in einem himbeerroten Renault Twingo gesehen zu haben. «Etwas Grosses» lag im Auto, sagte sie der «Bild».

Die 69-jährige Zeugin machte die Aussage erst bei der Polizei. Daraufhin sprach sie mit der Zeitung. «Die Sache beschäftigt mich schon so lange, ich will sie mir endlich von der Seele reden», so die Frau.

Sie sei selber im Auto unterwegs gewesen, da sei ihr ein Raser im pinken Twingo aufgefallen. Sie sei das stärkere und schnellere Auto gefahren. Aus Neugier überholte sie den Raser und schaute in den Renault.

«Was transportiert der da?»

«Da sass ein Mann, angespannt, mit einem ganz tief ins Gesicht gezogenen Baseball-Cappy», erinnerte sich die mittlerweile pensionierte Studienrätin. «Im Auto lag etwas Grosses, das war mit einer dunklen Decke überzogen. Die Decke flatterte leicht, er hatte trotz der Kälte das Beifahrerfenster leicht geöffnet. Ich dachte, was transportiert der da, vielleicht einen Tisch? Das muss Florian R.* (33) gewesen sein, auch zeitlich stimmte alles überein.»

Die Polizei fokussiert sich schon länger auf diesen pinken Twingo. Dieser wurde am Tag des Verschwindens von Rebecca sowie am Tag danach auf der Autobahn zwischen Berlin und Polen mit einem Kennzeichenerfassungssystem erfasst. Der Schwager von Rebecca, der als Hauptverdächtiger gilt, hatte damals alleinigen Zugang zu diesem Wagen.

Quelle: https://www.blick.ch/ausland/neue-spur-im-fall-der-vermissten-rebecca-zeugin-im-auto-lag-etwas-grosses-id21402934.html

MajaS schrieb:Es ist doch gar nicht klar, wer sich da an wen gewendet hat.

Ah, jetzt weiß ich, wie man auf Durchstechen kommt. Ich hatte das anders gelesen (und tue es eigentlich immer noch)

Die 69-jährige Zeugin machte die Aussage erst bei der Polizei. Daraufhin sprach sie mit der Zeitung.

Quelle: https://www.blick.ch/ausland/neue-spur-im-fall-der-vermissten-rebecca-zeugin-im-auto-lag-etwas-grosses-id21402934.html

BoobSinclar schrieb:Gemeinhin fragt man Polizeidienststellen, vor allem solche, mit denen man schon zusammengerarbeitet hat, bereits vor einer Veröffentlichung an. Und druckt dann entsprechende Antworten. Davon lese ich aber in den Sekundär-Artikeln nichts.

Vllt möchten sich die EB erstmal bedeckt halten aus Gründen die sich uns nicht erschliessen. Warten wir es doch einfach ab, und diskreditieren diese Zeugin nicht am Tag 1.

Claudius_Zorn schrieb:Vllt möchten sich die EB erstmal bedeckt halten aus Gründen die sich uns nicht erschliessen.

Wenn sie sich erstmal bedeckt halten würden, erschließten sich mir die Gründe allerdings durchaus. Nur: Das würde auch in der Bild stehen. "Die EB waren zu keiner Stellungnahme bereit" oder ähnliche Formulierungen.

Claudius_Zorn schrieb:Warten wir es doch einfach ab, und diskreditieren diese Zeugin nicht am Tag 1.

Kommentieren und einordnen ist nicht diskreditieren.