Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Glage muss gar nichts sagen, außer das, was er sagen will und was von den Ermittlungen gedeckt ist. Und was sich übrigens mit allen anderen Äußerungen, die uns bekannt sind, deckt.

Und ich bin mir jetzt nicht sicher, ob wir einem ermittelnden Staatsanwalt ein, sagen wir mal, taktisches Verhältnis zur Wahrheit unterstellen wollen.

Glage sagt einfach, was Stand der Dinge ist - Punkt. Das klingt für die Verfechter der Unschuldstheorie natürlich gut. Sagt aber einfach nichts darüber aus, wie Glage und die Ermittler über den Fall denken bzw. was sie vermuten oder fest annehmen laut Stand der Dinge.

Malli schrieb:Und du ja anscheinend auch.

Wir reden hier aber nicht über mich, sondern über den Vater und was der glaubt. Denn wenn er seinem Schwiegersohn glaubt, dann macht seine Aussage Sinn.

Malli schrieb:Insofern eine Aussage von einem des Mordes verdächtigten auf Zuruf : ist absolut zu vernachlässigen und wertlos.

Dann würde ich vorschlagen, bei einer sowieso vermeintlich wenig glaubhaften Aussage nicht auch noch Gestik und Mimik und Schlucken interpretieren zu wollen.

BoobSinclar schrieb:Nix "Widerspruch der Mutter".

Ja ist klar. Das kann man auch nur glauben, wenn man es unbedingt will. Also wenn mir wichtig ist, dass ich meine Tochter finde, dann gebe ich eine exakt Erklärung an, wie du Hose aussah. Und diese 2 Hosen sehen völlig unterschiedlich aus. Das ist eine völlig irreführende Angabe.

Malli schrieb:Sagt aber einfach nichts darüber aus, wie Glage und die Ermittler über den Fall denken

Was denken Sie denn? Kann ich das irgendwo nachlesen?

Claudius_Zorn schrieb:dann gebe ich eine exakt Erklärung an, wie du Hose aussah. Und diese 2 Hosen sehen völlig unterschiedlich aus.

Ich wusste bis jetzt nicht, dass Mutter Reusch Redakteurin bei Aktenzeichen XY war. Davon ab: Wie das Insta-Filter Foto an die Öffentlichkeit gekommen ist, weißt Du hoffentlich?

BoobSinclar schrieb:Dann würde ich vorschlagen, bei einer sowieso vermeintlich wenig glaubhaften Aussage nicht auch noch Gestik und Mimik und Schlucken interpretieren zu wollen.

Warum gibt es dann sowas wie psychologische Gutachten, die auch vor Gericht zugelassen sind? Also, ziehe das nicht ins Lächerliche. Auch hier wieder - Hauptsache gegenschießen.

Klarmann schrieb:Letztmalig gesehen wurde sie am Donnerstag, 14.02.2019.

Also ist sie einschließlich Freitag bis Montagfrüh alleine oder im Umfeld der Familie gewesen, im Haus des Schwagers ab wann?

Malli schrieb:Warum gibt es dann sowas wie psychologische Gutachten, die auch vor Gericht zugelassen sind?

Der Vater war bei seiner Aussage aber nicht vor Gericht und ich würde vermuten, RTL Dokus sind nicht Teil der Beweisaufnahme.

Und ich würde Dich bitten, ganz im Sinne der Offenheit, die persönlichen Wertungen gegen andere User, die Deinen inhaltlichen Ausführungen stets folgen, einfach zu lassen.

BoobSinclar schrieb:Ich wusste bis jetzt nicht, das

Die Mutter sagt selbst, in einem Interview, dass Rebecca mit einer Hose mit 2 Rissen an den Knien verschwunden ist.
Was genau verstehst du daran nicht? Lenk nicht ab, es geht hier um die Aussage der Mutter über die Hose und nicht um ein Insta Bild. Whataboutism.

Hätte, Wenn und Aber.... | Eine persönliche Analyse zum Fall Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

48:00 Min.

Die Mutter beschreibt genau die Hose die in A.X/Y zu sehen war in dem Interview:
Original anzeigen (0,2 MB)

Aber sicherlich nicht diese, die im letzten Video von RR vom SO gemacht wurde:


Keine Ahnung wieso du immer direkt alles was die Mutter von sich gibt, so verteidigst. Hier liegt der Irrtum von der Mutter auf der Hand.

Klarmann schrieb:Ich meinte ja nicht den Beschuldigten, ich meinte in Bezug auf die hier eingestellten Videos mit den Familienangehörigen.

Die allesamt ein Zeugnisverweigerungsrecht haben. Auch da eher nichts mit "Nachbohren".

BoobSinclar schrieb:"Es war aber nicht so."

Bezieht sich auf den Satz davor.

"Sie als letzte hatte sehen können".

Es war aber nicht so. Er hat sie nicht gesehen.

Kein Mysterium. Kein gar nichts.

Ja, und das ist erklärbar, weil auch Herr Reusch von einem ganz anderen Umstand ausgehen wird. Nämlich dem, dass wahrscheinlich auch für ihn Rebecca das Haus an dem Morgen noch selbstständig verlassen haben muss. Also in seiner Grundannahme es dann ja logisch nicht F gewesen sein kann, der sie als letzter hätte sehen können.

Klarmann schrieb:Ich denke, hier liegt einfach das Problem, dass man diese Familienangehörigen nicht so ohne weiteres befragen darf. @emz machte mich hier mal darauf aufmerksam. Daran hatte ich auch nicht gedacht.

Familienangehörige haben nun mal Zeugnisverweigerungsrecht. Gilt für seine Ehefrau, (übrigens auch für eingetragene Lebenspartner nur), die Schwiegereltern und auch für Vivien als Schwägerin von ihm.

Und auch bei Beschuldigten selbst ist nichts mit nachbohren, sobald sie über ihr Aussageverweigerungsrecht aufgeklärt worden sind und sich dann auch darauf berufen.

Claudius_Zorn schrieb:Die Mutter sagt selbst, in einem Interview, dass Rebecca mit einer Hose mit 2 Rissen an den Knien verschwunden ist.

Ich sehe bei XY zwei Risse an den Knien. Und in dem Video werden da auch zwei Risse an den Knien sein, geht aus dem Bild nicht ganz hervor.

Claudius_Zorn schrieb:Keine Ahnung wieso du immer direkt alles was die Mutter von sich gibt, so verteidigst.

Keine Ahnung, warum Du der Mutter eines Opfers eines Kapitalverbrechens immer direkt Widersprüche unterstellst.

Claudius_Zorn schrieb:Die Mutter beschreibt genau die Hose die in A.X/Y zu sehen war in dem Interview:

Völlig richtig! Und auf diese Widersprüche hinzuweisen ist ja keine Kritik an der Mutter, sondern einfach nur eine Feststellung dieser Tatsache,
völlig wertungsfrei.

Es ist also nicht nötig, die Mutter verteidigen zu müssen, weil das a) die Tatsache auch nicht ändert und b) die Mutter doch gar nicht angegriffen wird.

Sie hat sich widersprochen wie auch ihr Mann mit der letzten Sichtung (oder eben nicht erfolgten Sichtung) seiner Tochter.

BoobSinclar schrieb:Ich sehe bei XY zwei Risse an den Knien. Und in dem Video werden da auch zwei Risse an den Knien sein, geht aus dem Bild nicht ganz hervor.

Schön, dass du jetzt auch noch meinst, etwas zu sehen, was man nicht sieht. Die Beschreibung von der Mutter über die Hose ist irreführend. Damit solltest du dich einfach abgeben. Die Mütter hätte in dem Interview die Hose ganz anders beschreiben müssen. Zudem, wird wie bei jedem Fall in A.XY versucht, mit Absprache der Betroffenen, genau die Klamotten zu bekommen, die gezeigt werden. Das wird von den Eltern abgesegnet gewesen sein.
Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, dein gutes Recht, aber das hier die Hose wirklich sehr schlecht beschrieben und gezeigt wurde, ist eine Tatsache.

Autor77 schrieb:Völlig richtig! Und auf diese Widersprüche hinzuweisen ist ja keine Kritik an der Mutter, sondern einfach nur eine Feststellung dieser Tatsache,
völlig wertungsfrei.

Ich sehe da keine Widersprüche, zumal die Mutter nicht für die Hosenauswahl bei Aktenzeichen XY verantwortlich sein dürfte.

Autor77 schrieb:Sie hat sich widersprochen wie auch ihr Mann mit der letzten Sichtung (oder eben nicht erfolgten Sichtung) seiner Tochter.

Ich kenne nur das Video, in dem er sagt, er hätte mit ihr im Flur gesprochen sonntags. Welche andere widersprüchliche Aussage meinst Du?

Claudius_Zorn schrieb:Schön, dass du jetzt auch noch meinst, etwas zu sehen, was man nicht sieht.

Auf dem von Dir eingestellten Bild sind die Knie nunmal nicht zu sehen.

Claudius_Zorn schrieb:Zudem, wird wie bei jedem Fall in A.XY versucht, mit Absprache der Betroffenen, genau die Klamotten zu bekommen, die gezeigt werden

Weißt Du hier, ob das passiert ist oder ist das nur Deine Vermutung?

Claudius_Zorn schrieb:Das wird von den Eltern abgesegnet gewesen sein.

Auch hier: Ist das ein Fakt oder eine Vermutung?

Aktenzeichen XY war NACH der Festnahme. Ich wäre mir nicht so sicher, ob die Familie zu dem Zeitpunkt noch mit irgendwem kooperiert hat.

Claudius_Zorn schrieb:aber das hier die Hose wirklich sehr schlecht beschrieben und gezeigt wurde, ist eine Tatsache.

Wie gesagt, welche Hose bei Aktenzeichen XY gezeigt wird, ist nicht in der Verantwortung der Mutter.

BoobSinclar schrieb:Auf dem von Dir eingestellten Bild sind die Knie nunmal nicht zu sehen.

Richtig, gut erkannt. Und dabei sollte man es auch belassen. Nicht irgendwelche Risse in den Knien hinein intepretieren.
Und selbst wenn die Hose von RR Risse an den Knien gehabt hat, hätte man die Hose um einiges besser beschreiben können. Seh dir doch die Hosen an. Völlig unterschiedlich. "Blaue Jeans. Verwaschen. Überall Löcher und Risse." wäre eine richtig Beschreibung gewesen.

Bei Akte XY, wird genau die Hose gezeigt, die die Mutter in dem Interview beschreibt.
Das ist nunmal die Wahrheit.

BoobSinclar schrieb:Aktenzeichen XY war NACH der Festnahme. Ich wäre mir nicht so sicher, ob die Familie zu dem Zeitpunkt noch mit irgendwem kooperiert hat.

Spekulation von dir. Es wird ja wohl ihr ureigenste Interesse gewesen sein, dass man Rebecca findet.

BoobSinclar schrieb:Wie gesagt, welche Hose bei Aktenzeichen XY gezeigt wird, ist nicht in der Verantwortung der Mutter.

Auch nur spekulation von dir ohne Beweise.