Wo ist Rebecca Reusch?

fortylicks schrieb:Und darum sind Aussagen wie: wenn sie was hätten, würden sie anklagen, einfach naiv und weltfremd. gleichwohl glaube ich, dass es wesentlich mehr gibt als wir wissen. Natürlich; keine EB der Welt würde alle Karten auf den Tisch legen.

Aber was sollte das denn sein? Lasst uns doch mal brainstormen.
Auffällige Reinigungsspuren im Haus?
Die Aussage war doch sinnbildlich die: es gibt keine konkreten Hinweise auf einen Tötungsdelikt. Und wo (absolut?) keine Hinweise, (vermutlich/wahrscheinlich) auch kein Totschlag. Das Haus soll Rebecca nicht lebend verlassen haben, nur haben sie absolut nichts präsentieren können was diese Hypothese stützt.

BalouHet schrieb:Die Routerdaten waren für Familie selbst so interessant, da die Ermittlungen ja nicht sofort in Angriff genommen wurden. Stichwort: jugendliche Ausreisser, die meisten Vermisstenfälle kommen innerhalb 48h in Ordnung, o.s.ä? Mutter Reusch sagte ja, sie hätte sich bei den zuständigen Ermittlern erkundigt, und dort meinte man, man hätte ja so viele andere Fälle in Bearbeitung. Ausserdem wurde ja "ihr" F., Schwiegersohn beschuldigt, was ihr Misstrauen in die Behörden gleich zu Anfang wachsen liess. Schätze mal, sie hatten das Gefühl, ihnen würde nicht wirklich geholfen, sondern eher abgeholfen. So dass sie taten was sie konnten, um zumindest diese Details selbst in Erfahrung zu bringen.

Florian kam erst deutlich später in den Fokus. Damit kann man also nicht argumentieren.
Am Anfang, als Rebecca vermisst war, ging die Polizei wir bei fast jeder abgängigen 15jährigen erstmal davon aus, dass sie am nächsten Tag wieder da ist. Das ist ganz normales Verhalten. Was nicht heißt, dass es denen egal war.

Trotzdem wäre ich als Eltern nicht auf die Idee gekommen, den Router auszulesen. Ok, da ist aber jeder anders. Will ich gar nicht bewerten.

Volvic schrieb:Daran fehlte es stark und ich verstehe, wenn die Compliance zwischen Angehörigen und Polizei dann nicht mehr gegeben ist. Und dann verlässt man sich womöglich auch nicht mehr auf die Experten der Polizei und engagiert eigene Experten.

Hier passierte das Auslesen des Routers aber schon, bevor die Polizei wirklich tätig wurde. Ansonsten stimme ich deinem Beitrag inhaltlich zu.


@alle

Den Ermittlern wurde ja immer gerne vorgeworfen, Fehler gemacht zu haben und sich auf Florian eingeschossen zu haben.

In der Tat wurden Auto und Haus erst 10 Tage nach Verschwinden Rebeccas durchsucht. Ob das ein Fehler war, kann ich nicht beurteilen. Spuren hätten jedenfalls beseitigt werden können in der Zeit.

user0814 schrieb am 28.02.2019:Verschiedene Medien berichteten, dass Rebecca kurz vor ihrem Verschwinden zahlreiche Fotos auf ihrem Instagram-Profil gelöscht habe. Bernd Reusch sagt nun, dass er sich bei dieser Aussage vertan hat. Es sei Rebeccas Schwester gewesen, die die Fotos von ihrem eigenen Profil entfernte.

So war das damals.

behind_eyes schrieb:So war das damals.

Stimmt. So war das damals. Auch hier wieder die Frage- was stimmte denn nun und wie kamen die Medien an diese Information?

sunrise2008 schrieb:Florian kam erst deutlich später in den Fokus. Damit kann man also nicht argumentieren.
Am Anfang, als Rebecca vermisst war, ging die Polizei wir bei fast jeder abgängigen 15jährigen erstmal davon aus, dass sie am nächsten Tag wieder da ist. Das ist ganz normales Verhalten. Was nicht heißt, dass es denen egal war.

Eltern von Rebecca: „Polizei legte sich von Tag eins auf unseren Schwiegersohn als Täter fest“

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/eltern-von-rebecca-polizei-legte-sich-von-tag-eins-auf-unseren-schwiegersohn-als-tater-fest-GL5ZHQXMI5HRZPUE4PC73LU7SI.html#:~:text=Eltern%20von%20Rebecca:%20%E2%80%9EPolizei%20legte%20sich%20von,eins%20auf%20unseren%20Schwiegersohn%20als%20T%C3%A4ter%20fest%E2%80%9C

Scheint aber doch anders gewesen zu sein. Die haben sich auf den eingeschossen. Fragt sich eben nur, ob das so klug war.

„Die Polizei legte sich von Tag eins auf unseren Schwiegersohn als Täter fest, ohne Beweise. Zeugen, die sich bei uns melden und berichten, sie hätten unsere Tochter nach dem 18. Februar gesehen, will die Polizei gar nicht hören“, sagt er. „Auch nicht die Personen, die unseren Schwiegersohn entlasten. Stattdessen tauchen immer wieder unwahre Behauptungen in den Medien auf, die nur aus Polizeikreisen stammen können.“

Bearbeitet: Sie gingen noch 2 Jahre später von einer Entführung aus.

Wie ich das auch schon in anderen Posts geschrieben habe. Gehe ich schwer davon aus, dass Florian seinen Schwiegereltern alles plausibel erklärt haben muss. Das erklärt auch, dass sie so hinter ihm stehen. Der Vater sagte ihm einen Interview. Die ganze Sache hängt mit was anderem zusammen einer Fahrt nach Brandenburg. Diese Info kann er ja nur von Florian haben, hätte Florian den Vater angelogen und hätte erzählt die Fahrt ging nach Polen und jetzt wäre herausgekommen, dass sie ein Grundstück in Brandenburg durchsuchen. Dann hätte man sagen können okay er hat auch den Schwiegervater angelogen aber das scheint nicht der Fall zu sein und eventuell hat er den Schwiegereltern auch bewiesen über Leute, wo er war oder sonstiges, dass er mit dem verschwinden nichts zu tun . Ich denke auch, dass jetzt bei der Durchsuchung bei den Großeltern er ganz ruhig geblieben ist und nicht zu befürchten hat, weil ich immer noch der Meinung bin wenn der die Leiche dahin transportiert hätte, dann wieder um gelagert hätte. Wie oft soll er denn die Leiche ein und ausgeladen haben das ist für mich nicht plausibel.

BalouHet schrieb:Scheint aber doch anders gewesen zu sein. Die haben sich auf den eingeschossen. Fragt sich eben nur, ob das so klug war.

Der TV rückte vermutlich erst in den Mittelpunkt, als er diverse Angaben bei den EB machte, die widersprüchlich waren. So habe ich das in Erinnerung. Wann jetzt genau diese Befragungen waren, weiss ich nicht. Aber bestimmt nicht an Tag 1 des Verschwindens, bzw am Tag der Vermisstenmeldung (Montag).

BalouHet schrieb:Die Aussage war doch sinnbildlich die: es gibt keine konkreten Hinweise auf einen Tötungsdelikt. Und wo (absolut?) keine Hinweise, (vermutlich/wahrscheinlich) auch kein Totschlag. Das Haus soll Rebecca nicht lebend verlassen haben, nur haben sie absolut nichts präsentieren können was diese Hypothese stützt.

Die digitalen Spuren. (HandyNetz / Wlan Router). Handyverhalten ingesammt. Seit Freitag keine Interaktive Aktionen mehr mit Aussenstehenden. (VideoCall, VoiceMSG, VideoMSG).

Eltern von Rebecca: „Polizei legte sich von Tag eins auf unseren Schwiegersohn als Täter fest“

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/eltern-von-rebecca-polizei-legte-sich-von-tag-eins-auf-unseren-schwiegersohn-als-tater-fest-GL5ZHQXMI5HRZPUE4PC73LU7SI.html#:~:text=Eltern%20von%20Rebecca:%20%E2%80%9EPolizei%20legte%20sich%20von,eins%20auf%20unseren%20Schwiegersohn%20als%20T%C3%A4ter%20fest%E2%80%9C

Eben nicht. Wäre das der Fall gewesen, hätte man mitbekommen, wohin die Fahrten gingen. Auch hätte man dann ja wohl schneller Auto und Wohnung durchsucht. Keine Ahnung, warum du nicht bei den Tatsachen bleibst. Auch wenn du dich neu registriert hast, scheinst du doch informiert zu sein. Also was steckt dahinter, den Behörden etwas unterstellen zu wollen?
Dann wiederum beschwert sich die Familie, dass man es anfangs nicht ernst genommen hat. Ja was denn nun

yari schrieb:Dann wiederum beschwert sich die Familie, dass man es anfangs nicht ernst genommen hat. Ja was denn nun

Resultierend daraus: Die EB haben das verschwinden von RR sehr ernst genommen, allerdings haben sie aus Sicht der Familie, nicht so gehandelt wie sie es sich wünschten.
Aber, was hat die Familie denn erwartet? EB: "Ja, wir haben hier Hinweise, die zeigen, dass dies und das, und ihr Schwager sieht dabei wirklich schlecht aus. Aber da es ihr Schwager ist, und er ihr nie was antun würde wie sie sagen, wollen wir mal ein Auge zudrücken."

Und jetzt im nachhinein Betrachtet, viele Jahre später, wo es immer noch keine Hinweise auf Entführung oder dergleichen gibt, wie angenommen von der Familie, zeigt noch mehr, dass die EB richtig gehandelt haben.

behind_eyes schrieb:

user0814 schrieb am 28.02.2019:Verschiedene Medien berichteten, dass Rebecca kurz vor ihrem Verschwinden zahlreiche Fotos auf ihrem Instagram-Profil gelöscht habe. Bernd Reusch sagt nun, dass er sich bei dieser Aussage vertan hat. Es sei Rebeccas Schwester gewesen, die die Fotos von ihrem eigenen Profil entfernte.

So war das damals.

Es wurden auf jeden Fall Rebeccas Photos gelöscht, wer auch immer das getan hat (Vivien oder Rebecca selbst). Denn es hieß damals, weil die Photos gelöscht wurden gab es keine Photos, die man der Polizei geben konnte. So kam es dazu, dass das Profilbild von Instagram zum Lolita-Suchbild wurde.

„Auch nicht die Personen, die unseren Schwiegersohn entlasten.

Welche Personen sollen das denn bitte gewesen sein?

Müssten ja, wenn, schon Personen gewesen sein, die mit F nach 7 Uhr im Haus gewesen wären. Nur solche könnten ihn, wenn, wirklich entlasten und wenn glaubwürdig natürlich.

Wage zu bezweifeln, dass es die gegeben hat.

Waren das vielleicht nur irgendwelche Personen, vor Gericht würde man sie Leumundszeugen nennen, die über F einfach nur gutes berichten haben?

Claudius_Zorn schrieb:Der TV rückte vermutlich erst in den Mittelpunkt, als er diverse Angaben bei den EB machte, die widersprüchlich waren

So siehts aus.

Denke, wird damit angefangen haben, dass seine Aussagen nicht mit den Ermittlungsergebnissen übereingestimmt haben. Er also nicht wie angegeben geschlafen haben kann, zumindest nicht die ganze Zeit.

Und Rebeccas Handy wird auch noch in den Router eingeloggt gewesen sein, zu einer Zeit, in der seiner Angaben nach Rebecca aber schon weg gewesen sein will.

Kesy dürfte ihm dann endgültig das Genick gebrochen haben.


Und ist doch vollkommen klar, dass man zu Beginn der Ermittlungen neben den Eltern von R dann auch gleich J und F befragt haben wird, als Bewohner des Hauses, wo sich Rebecca laut Aussagen zuletzt aufgehalten hat. Sprich, da übernachtet hat an dem Wochenende.

BalouHet schrieb:Die Aussage war doch sinnbildlich die: es gibt keine konkreten Hinweise auf einen Tötungsdelikt. Und wo (absolut?) keine Hinweise, (vermutlich/wahrscheinlich) auch kein Totschlag.

Diese Denke ist ein Fehler.

Eine spurenarme Lage schließt ein Tötungsdelikt nicht aus.

Und keine konkreten Hinweise, ist nicht gleich bedeutet mit gar keine Hinweise.

Genauso wie relativ unauffällige Spurenlage - das relativ das unauffällige einschränkt. Also absolut unauffällig wird die Spurenlage nicht gewesen sein, aber auch nicht eindeutig genug.

In Summe gesehen, aber bestimmt verdächtig genug.

Matula007 schrieb:Nicht ganz einfach, grundsätzlich hast Du recht @rhapsody3004, in 78 c StGB gibt es Verfahrensschritte welche die Verjährung unterbrechen, hat aber alles auch ein Zeitlimit, wenn beispielsweise die Ermittlungen doppelt solange dauern würden wie die zu verhängende Freiheitsstrafe

Danke dir. Ich wusste halt nur, dass die Verjährungsfrist bei bereits Beschuldigten pausieren kann.

PS.



Na ja, bei mal angenommenem normalen Fall des Totschlags wäre der Mindeststrafrahmen ja nicht unter 5 Jahren. Nach oben lässt das Gesetz offen.

Gesetzlicher Strafrahmen nach oben in der Regel dann aber bestimmt maximal 15 Jahre. Bzw. viele Fälle des normalen Fall des Totschlags werden ja mit einem Strafmaß je nach Einzelfall zwischen 5-15 Jahren belegt, was man so über die Jahre immer wieder mal mitbekommen hat.

Nur in besonders schweren Fällen des Totschlags wäre sogar auch eine lebenslange Freiheitsstrafe drin.

rhapsody3004 schrieb:So siehts aus.

Denke, wird damit angefangen haben, dass seine Aussagen nicht mit den Ermittlungsergebnissen übereingestimmt haben. Er also nicht wie angegeben geschlafen haben kann, zumindest nicht die ganze Zeit.

Und Rebeccas Handy wird auch noch in den Router eingeloggt gewesen sein, zu einer Zeit, in der seiner Angaben nach Rebecca aber schon weg gewesen sein will.

Kesy dürfte ihm dann endgültig das Genick gebrochen haben.


Und ist doch vollkommen klar, dass man zu Beginn der Ermittlungen neben den Eltern von R dann auch gleich J und F befragt haben wird, als Bewohner des Hauses, wo sich Rebecca laut Aussagen zuletzt aufgehalten hat. Sprich, da übernachtet hat an dem Wochenende.

Warum so spät ansetzen. Den Router haben die EB erst später ausgewertet.
KESY sowieso.
Es müssen ja Angaben gewesen sein, die relativ früh verifizierbar waren. Wie z.B., "Was haben sie am Abend gemacht? Wann kamen Sie nach Hause? Wie kamen sie nach Hause? Kann das jemand bestätigen? Wann gingen sie zu Bett? Kann das Ihre Frau bestätigen? Haben Sie Rebecca gesehen? Wann hat Frau Reusch angerufen und was haben sie besprochen? Wieso sind Sie zuerst nicht ans Telefon gegangen?". Und so weiter.

Es gab ja bereits am 24. Feb die zweite Befragung, hier wohl noch als Zeuge. Und das war bevor die Routerdaten ausgewertet waren, und KESY bekannt war. Diese zweite Befragung werden die EB ja gemacht haben, weil der Zeuge sich in Widersprüche verwickelte.

Wiki hier:
Sonntag, 24. Februar
- Florian R. wurde bereits 2x von der Polizei verhört (lt. Familie "ordentlich durch die Mangel genommen") https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/das-protokoll-eines-verschwindens-das-sich-keiner-erklaeren-kann

Montag, 25. Februar
- Ermittler lesen den WLAN-Router im Haus des Schwagers aus Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 3848) (Beitrag von Ghuron)

Claudius_Zorn schrieb:Es müssen ja Angaben gewesen sein, die relativ früh verifizierbar waren. Wie z.B., "Was haben sie am Abend gemacht? Wann kamen Sie nach Hause? Wie kamen sie nach Hause? Kann das jemand bestätigen? Wann gingen sie zu Bett? Kann das Ihre Frau bestätigen? Haben Sie Rebecca gesehen? Wann hat Frau Reusch angerufen?". Und so weiter.

Ja, natürlich.

Es müssen da auch keine verbalen Unstimmigkeiten aufgetreten sein, sondern könnte sein nonverbales Verhalten als Zeuge den EB verdächtig vorgekommen sein und warum sie ihn dann auch ein zweites Mal noch als Zeuge verhört haben.

Ein zweite Befragung dient aber auch allgemein dazu, um mehr oder weniger Gewissheit zu erlangen, was ein Zeuge bei seiner ersten Befragung für Angaben gemacht hat. Also um diese nochmals zu überprüfen oder ob einem Zeugen auch noch wieder was eingefallen sein könnte usw...

Ich weiß es es zwar nicht, aber könnte mir auch vorstellen, aufgrund Erfahrungswerten wird man sich F vielleicht auch nochmal ein zweites Mal als Zeuge vorgenommen haben.

Claudius_Zorn schrieb:Es gab ja bereits am 24. Feb die zweite Befragung, hier wohl noch als Zeuge.

Ja.

Und in einer erster Aussage soll er auch eine andere Uhrzeit, wann er nach Rebecca gesehen haben will, angegeben haben als bei einer zweiten Aussage.

Ich denke ab da wird es bei den EB geklingelt haben, spätestens im zweiten Verhör und aufgrund andere Angaben gemacht zu haben wie beim ersten Verhör bzw. Befragung.

Usw...

Dann...

Und um den Kreis wieder zu schliessen, darum ging es hier in der Diskussion ja gerade: Die EB haben sich auf den TV mit nichten von Tag 1, so wie im post von @BalouHet durch den Zeitungsartikel behauptet, eingeschossen. Da hat sich der TV selbst vermutlich Stück für Stück hineingeritten. Und dann nochmal die Frage? Was hätten die EB sonst machen sollen, als ihren Job nach zu gehen?!

rhapsody3004 schrieb:Ich weiß es es zwar nicht, aber könnte mir auch vorstellen, aufgrund Erfahrungswerten wird man sich F vielleicht auch nochmal ein zweites Mal als Zeuge vorgenommen haben.

Nein, nicht nur weil er ein Mann ist, sondern auch weil er und das sogar in einer verwandtschaftlichen Beziehung zu der vermissten Person R stand und sie halt in dem Haus an dem Wochenende übernachtet hat. Das Haus, welches auch F bezogen hat.

Und sollte er bei seiner ersten Befragung auch angegeben haben, nicht ganz nüchtern nach Hause gekommen zu sein.



Und natürlich weil dann auch laut Aussagen anderer wie von Jessica er ab 7 Uhr alleine in dem Haus gewesen ist neben Rebecca. Da lohnt es sich schon mal solche Personen, F also, zweimal zu befragen.



Tja, und wenn dann in einer zweiten Befragung auch noch unterschiedliche Angaben im Vergleich zu ersten Befragung gemacht worden sein könnten...

Der zitierte Beitrag von Mitlesender33 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Da möchte ich einhaken. Denn die Logouts, wurden damals und jetzt auch bei meiner aktuellen Fritzbox, nicht Default geloggt. Jetzt kann man argumentieren, dass die Fritzbox eh alles logt, aber im Admin Web Panel eben einen Filter einsetzt, ob sie angezeigt werden oder nicht. Aber das sind Mutmaßungen. Und es käme auf einen Selbsttest mit einer Fritzbox aus dem Zeitraum 201x-2019 an.
Viel logischer, für mich wäre, wenn durch das setzen des Häckchen, ein Command auf der Shell ausgeführt wird, der das loggen aktiviert. Ansonsten müssten ja auch Auslogzeiten angezeigt werden, die älteren Zeitraums sind, die nach dem aktivieren der Funktion, angezeigt werden. Aber dem ist zu 99.99% nicht so.

Und mir kann keiner Erzählen, dass der Koch und seine Frau eines Tages, bevor die Tat geschah, auf die Idee kamen, "Hey, lass uns mal den Auslogzeitpunkt unserer Geräte im WLAN mitloggen."

Ergo: Es gibt keine Auslogzeiten der WLAN Geräte die man hätte auslesen können.