Wo ist Rebecca Reusch?

Nachtrag:

Zumal ich mir (auch nur als Laie wieder) und sollte es mal zu einer Wahlfeststellung kommen, ob man diese überhaupt bei der Wahl zwischen fahrlässiger Tötung oder Totschlag anwenden dürfte, da diese doch wohl nur eine Wahl zwischen ähnlich schwerwiegenden Straftaten erlauben würde und für mich wiegen diese beiden Straftaten weder gleich schwer noch ähnlich schwer. Also nach meiner Einschätzung meinem moralisch-ethischem Wertebild geschuldet.

Ich unterscheide da wirklich nochmal auch nur ethisch gesehen, egal, dass als eingetretener Erfolg in beiden Fällen das Opfer tot ist bzw. getötet wurde.

Autor77 schrieb:M.M.n. bringen diese wiederholten pseudojuristischen Diskussionen zum jetzigen Zeitpunkt wenig Erkenntiswert, da wahrscheinlich hier sehr wenige Juristen mitschreiben und eine offizielle Anklage noch nicht erhoben worden ist. Wenn es zu einer Anklage kommen sollte und im Nachgang zu einer Verurteilung - umso besser, sollte er schuldig sein.

Die User gestern waren aber wirklich gut. Meinen Respekt nochmal.

Ich darf mich wirklich nicht nur auf Erinnerungen verlassen oder irgendwann mal das oder das da oder da gelesen zu haben.

PS.

Ich schrieb das auch schon mal: Ich bin auch kein Freund davon und die StA auch im Fall Rebecca jetzt auf Teufel komm raus F wegen irgendwas konkretem anzuklagen.

Zumal die Ermittlungen ja auch noch nicht abgeschlossen sind.

Und selbst für nur Totschlag eilt es noch überhaupt nicht hinsichtlich der Verjährungsfrist. Also ausgehend vom normalen Fall des Totschlags.

Autor77 schrieb:Ich finde es zielführender, sich auf die Zeit vor dem Verschwinden zu konzentrieren, wie ich es vor Tagen schon einmal hinterfragt habe:

Wer hat wann Rebecca außerhalb der Familie zum letzten Mal gesehen?
Wer hat wann Rebecca innerhalb der Familie (außer dem TV und seiner Frau) zum letzten Mal gesehen?
Wann war ihr letztes Telefonat und mit wem? Unabhängig von diesem Snapchatbild, welches ja gar nicht gesichert ist bzw. auch gefakt worden sein könnte.

Die EB werden das sicherlich zumindest versucht haben zu ermitteln und dann auch die entsprechenden Leute befragt haben.

Die Freundin, die ein Foto von ihr bzw. von ihrem Handy erhalten haben soll, hat man ja bestimmt definitiv befragt und sich bestimmt auch ihre wenn noch vorhandene Reaktion bzw. geschriebene Antwort an Rebecca zeigen lassen.

Immerhin will die StA von einem Foto wissen.

Assemalocher schrieb:Weiter: Die Sache mit den Drogen. Der Reporter sagt, dass der TV selbst die Sache mit den Drogen an die EB aussagte, und später dann noch mal die Familie dies den EB berichtete. Aber das ist Falsch, soweit ich es weiss.

Wie hast du es denn im Kopf?

Bezüglich der sogenannten Drogenfahrten habe ich mir mal folgenden Link aus Februar 2020 gespeichert:

„Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches“, so Glage.

Quelle: https://web.archive.org/web/20200622090838/https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-berlin-maedchen-polizei-staatsanwalt-verraet-das-war-ihr-letztes-lebenszeichen-id228447717.html

Da es sich offenbar um ein wörtliches Zitat von Staatsanwalt Glage handelt, ist dieser Punkt aus meiner Sicht eindeutig belegt und nicht anzweifelbar.

Und der selbe Glage sagt dann dies, und ich glaube eher dem Glage im Video, als einem Zitat aus dem Westen.

Beitrag von Claudius_Zorn (Seite 6.903)

Ich mag da aber auch nicht wieder drüber reden. Wir hatten das Thema vor einigen Tagen zu genüge.

rhapsody3004 schrieb:Ich schrieb das auch schon mal: Ich bin auch kein Freund davon und die StA auch im Fall Rebecca jetzt auf Teufel komm raus F wegen irgendwas konkretem anzuklagen.

aber genau das wird ja seit Monaten hier gebetsmühlenartig von einigen Usern immer wieder gefordert, nach dem -naiven- Tenor: Wenn sie genügend hätten, würden sie ja anklagen.
Wie die Ermittler ja schon seit Jahren sagen: sie müssen eine Kausalkette aufzeigen ( durch Spuren, Indizien oder Beweisen) die ein Verbrechen belegen.
Aber die Annahme, dass sie das minutiös und deckungsgleich mit dem, was wirklich passiert ist, nachweisen müssen, ist falsch. Sie müssen aufgrund des nachgewiesenen Wissens wie Pornoschauen, digitale Daten des Opfers und des Täters etc. eine Indizienkette aufbauen, die alle anderen Möglichkeiten ausschließt. Was wirklich passiert ist, werden wir wohl nie erfahren, nur das Ergebnis muss bewiesen werden. Das war und ist evtl. noch die Schwierigkeit.
Und darum sind Aussagen wie: wenn sie was hätten, würden sie anklagen, einfach naiv und weltfremd. gleichwohl glaube ich, dass es wesentlich mehr gibt als wir wissen. Natürlich; keine EB der Welt würde alle Karten auf den Tisch legen.

Claudius_Zorn schrieb:Und der selbe Glage sagt dann dies, und ich glaube eher dem Glage im Video, als einem Zitat aus dem Westen.

Wenn ich mich nicht täusche, dürfte der TV bereits seit März 2019 von seinem Schweigerecht Gebrauch machen, sodass er zu Februar 2020 (der von dir verlinkte Bild-Artikel und der ebenfalls eben von @Assemalocher zitierte Bericht stammen vom Februar 2020), immernoch geschwiegen haben dürfte. Da wird der TV diese Aussage über eine angebliche Polen-Fahrt den Ermittlern gegenüber nicht gemacht haben. (..die im Übrigen in der 3-teiligen Doku von RTL vom Vater als Fahrt nach Brandenburg bezeichnet wurde).

Blaubeeren schrieb:Wenn ich mich nicht täusche, dürfte der TV bereits seit März 2019 von seinem Schweigerecht Gebrauch machen, sodass er zu Februar 2020 (der von dir verlinkte Bild-Artikel und der ebenfalls eben von @Assemalocher zitierte Bericht stammen vom Februar 2020), immernoch geschwiegen haben dürfte. Da wird der TV diese Aussage über eine angebliche Polen-Fahrt den Ermittlern gegenüber nicht gemacht haben. (..die im Übrigen in der 3-teiligen Doku von RTL vom Vater als Fahrt nach Brandenburg bezeichnet wurde).

Stimmt, das kommt hinzu, dass der TV da ja bereits von seinem Aussageverweigerungsrecht gebraucht gemacht hat. Also wird er den EB nichts von Drogenfahrten erzählt haben. Danke für den Hinweis.

Claudius_Zorn schrieb:Und der selbe Glage sagt dann dies, und ich glaube eher dem Glage im Video, als einem Zitat aus dem Westen.

Beitrag von Claudius_Zorn (Seite 6.903)

Ich mag da aber auch nicht wieder drüber reden. Wir hatten das Thema vor einigen Tagen zu genüge.

Das Zitat aus dem Video endet ja mit: "[...] Das alles hat er dann so angegeben [...]


Das heißt für mich: Die Familie hat den Ermittlern berichtet, was der TV ihnen gegenüber selbst erklärt hat.
Damit ist der Kernpunkt derselbe: Die Info über die vermeintliche Drogenfahrt stammt letztendlich vom TV selbst, wenn auch vermittelt über die Familie.
Der Unterschied zwischen der schriftlichen und der Videofassung ist also weniger ein Widerspruch als eine Frage der Formulierung: beides beschreibt, dass die Erklärung über die vermeintliche Drogenfahrt von ihm selbst kam.

Assemalocher schrieb:beides beschreibt, dass die Erklärung über die vermeintliche Drogenfahrt von ihm selbst kam.

Und damit eine reine Schutzbehauptung gewesen ist, mit der er seine Fahrten zu erklären versucht hat.

Autor77 schrieb:Und damit eine reine Schutzbehauptung gewesen ist, mit der er seine Fahrten zu erklären versucht hat.

na klar, hat er doch seiner Halbschwester Sarah auch so gesagt. Die glaubte ihm das aber nicht...

Assemalocher schrieb:Das heißt für mich: Die Familie hat den Ermittlern berichtet, was der TV ihnen gegenüber selbst erklärt hat.
Damit ist der Kernpunkt derselbe: Die Info über die vermeintliche Drogenfahrt stammt letztendlich vom TV selbst, wenn auch vermittelt über die Familie.
Der Unterschied zwischen der schriftlichen und der Videofassung ist also weniger ein Widerspruch als eine Frage der Formulierung: beides beschreibt, dass die Erklärung über die vermeintliche Drogenfahrt von ihm selbst kam.

Aber in dem Podcast vom MDR wird es eben anders dargestellt, und darum ging es doch Ursprünglich. Nicht der TV hat den EB das von den Drogenfahrten gesteckt, so wie im MDR Podcast behauptet, sondern, die Familie. Was dann der Podcast auch noch einräumt.
Deswegen, ich halte nicht so viel von dem Podcast vom MDR.

fortylicks schrieb:na klar, hat er doch seiner Halbschwester Sarah auch so gesagt. Die glaubte ihm das aber nicht...

Naja, hier muss man sagen, der TV hat seiner Schwester "nur" was von Kurrierfahrten gesagt, laut "Im Dunkeln", worauf du dich vermutlich beziehst.

Claudius_Zorn schrieb:Naja, hier muss man sagen, der TV hat seiner Schwester "nur" was von Kurrierfahrten gesagt, laut "Im Dunkeln", worauf du dich vermutlich beziehst.

Nur würde ich jetzt nicht sagen. Soll ja wohl auch um Drogen gegangen sein. Ich sehe es genau wie viele als reinen Erklärungsversuch.

Assemalocher schrieb:Bezüglich der sogenannten Drogenfahrten habe ich mir mal folgenden Link aus Februar 2020 gespeichert:

„Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches“, so Glage.

Quelle: https://web.archive.org/web/20200622090838/https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-berlin-maedchen-polizei-staatsanwalt-verraet-das-war-ihr-letztes-lebenszeichen-id228447717.html

Da es sich offenbar um ein wörtliches Zitat von Staatsanwalt Glage handelt, ist dieser Punkt aus meiner Sicht eindeutig belegt und nicht anzweifelbar.

Nur ist der Satz im Original halt ein bisschen länger und der Inhalt damit ein etwas anderer.
Ich zitiere mich selber:

emz schrieb am 28.10.2025:Das mit den vermeintlichen Drogengeschäften hat die Familie der Staatsanwaltschaft erzählt.

https://www.youtube.com/watch?v=ZASLK9CLL6Q&t=2s
ab Minute 3:55

Journalistin: ... als Sie ihn konfrontiert haben damit ...

Glage: er hat das zunächst nicht erklären können, hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, dass er sagte, er habe geschlafen, wir ihm aber nachweisen konnten, dass sein Auto auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet. Das alles hat er dann so angegeben. Aber das sind letztlich Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten.

emz schrieb am 28.10.2025:Das mit den vermeintlichen Drogengeschäften hat die Familie der Staatsanwaltschaft erzählt.

Wenn ich es richtig im Kopf habe, korrigiere mich bitte, hat die Familie doch aber später gesagt auf Nachfrage, die Geschichte sei von den Medien lanciert worden.

emz schrieb:Nur ist der Satz im Original halt ein bisschen länger und der Inhalt damit ein etwas anderer.
Ich zitiere mich selber:

emz schrieb am 28.10.2025:Journalistin: ... als Sie ihn konfrontiert haben damit ...

Glage: er hat das zunächst nicht erklären können, hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, dass er sagte, er habe geschlafen, wir ihm aber nachweisen konnten, dass sein Auto auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet. Das alles hat er dann so angegeben. Aber das sind letztlich Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten.

Da zitiere ich mich ebenfalls mal selbst ;)

Assemalocher schrieb:Das Zitat aus dem Video endet ja mit: "[...] Das alles hat er dann so angegeben [...]


Das heißt für mich: Die Familie hat den Ermittlern berichtet, was der TV ihnen gegenüber selbst erklärt hat.
Damit ist der Kernpunkt derselbe: Die Info über die vermeintliche Drogenfahrt stammt letztendlich vom TV selbst, wenn auch vermittelt über die Familie.
Der Unterschied zwischen der schriftlichen und der Videofassung ist also weniger ein Widerspruch als eine Frage der Formulierung: beides beschreibt, dass die Erklärung über die vermeintliche Drogenfahrt von ihm selbst kam.

Der zitierte Beitrag von emz wurde gelöscht. Begründung: Der Familie wird nichts unterstellt!

Das halte ich eher für wahrscheinlich, als das sich die Medien bzw. ein Journalist das ausgedacht hätte.

Autor77 schrieb:Das halte ich eher für wahrscheinlich, als das sich die Medien bzw. ein Journalist das ausgedacht hätte.

Das wäre allerdings eine Falschaussage von Zeugen, die, wenn sie nicht irrtümlich getätigt wurde, doch strafbar wäre?

So schätze ich die Situation nicht ein.
Ich persönlich glaube da eher an ein 'dem Tatverdächtigen glauben wollen' zugunsten des eigenen Glaubens an eine noch lebende Rebecca und an einen unschuldigen, geliebten Schwiegersohn, als an eine bewusste Falschaussage.

Frage an die Juristen oder Personen, die die Antwort sicher kennen:

Dürfte man den TV zB wg Totschlags anklagen und sollte er dann freigesprochen werden, später nochmal anklagen aber diesmal wegen Mord, weil die Leiche gefunden wurde..
Rein fiktiv..

Blaubeeren schrieb:Das wäre allerdings eine Falschaussage von Zeugen, die, wenn sie nicht irrtümlich getätigt wurde, doch strafbar wäre?

Wenn vor der StA ausgesagt und auch ohne Eid geschworen zu haben, dann wäre es strafbar, weil dann eine uneidliche Falschaussage. Setzt Vorsatz voraus und das möchte ich der Familie auf keinen Fall nachsagen.

yari schrieb:Dürfte man den TV zB wg Totschlags anklagen und sollte er dann freigesprochen werden, später nochmal anklagen aber diesmal wegen Mord, weil die Leiche gefunden wurde..
Rein fiktiv..

Wegen ein und derselben Tat und sie später nur als Mord anzuklagen, da bin ich mir sicher, wäre nicht möglich.

Ist ja auch ein Rechtsgrundsatz nach dem Grundgesetz.

Es hängt halt davon ab, ob es sich wirklich um die selbe Tat handeln würde, die man erneut anklagen wollen würde. Andere strafgesetzliche Einordnung dieser selben Tat, würde keine Rolle spielen, meine ich zumindest sicher. Jemand dürfte wegen der selben Tat aber nur aufgrund anderer Einordnung nicht erneut angeklagt werden.



Wiederaufnahme sind unter strengen Voraussetzungen möglich.

Aus der Erinnerung, sollte sich jemand nach einem Freispruch u.a. mit der Tat besonders brüsten oder so. Aber man mag ich gerne verbessern.

yari schrieb:Dürfte man den TV zB wg Totschlags anklagen und sollte er dann freigesprochen werden, später nochmal anklagen aber diesmal wegen Mord, weil die Leiche gefunden wurde..

"ne bis in idem", Nein wegen desselben Sachverhaltes dürfte er im Sinne der Doppelbestrafung nicht mehr angeklagt werden, unabhängig der angewendeten Strafvorschrift

@Matula007
@rhapsody3004
Danke.. habe auch mal die KI befragt.

"Klage nur einmal möglich: Es kann nur einmal gegen ein bestimmtes Tötungsdelikt geklagt werden. Entweder wird die Tat als Totschlag oder als Mord eingestuft. Eine nachträgliche Klage wegen Mord, wenn die Tat bereits als Totschlag verhandelt wurde, ist nicht möglich"