Wo ist Rebecca Reusch?

Matula007 schrieb:Keiner kann mir aufgrund meiner Lebens- und Berufserfahrung erzählen das so ein Quatsch alleine diese Sicherheit über die Unschuld des F. aufrechterhalten würde, da muss es eine andere" Nummer" geben, um diese Vehemenz der absoluten Unschuld aufrecht erhalten zu können

Da schließe ich mich an. Ich glaube nicht, dass sie sich täuschen und schon gar nicht, dass sie wissentlich dir Unwahrheit sagen.

Wenn es Widersprüche in den Aussagen innerhalb der Familienmitglieder gäbe, ok - aber nicht nach fast sieben Jahren bei vier Personen, die sich 100prozentig sicher sind.

Ich bin überzeugt davon, dass sie wissen warum sie das sagen und das sie die Wahrheit sagen. Der TV ist unschuldig. Im übrigens hat ein Zellengenosse sich auch ähnlich geäußert, also das er ruhig und gelassen war trotz der schwerwiegenden Vorwürfe gegen ihn.

Autor77 schrieb:Wenn es Widersprüche in den Aussagen innerhalb der Familienmitglieder gäbe, ok - aber nicht nach fast sieben Jahren bei vier Personen, die sich 100prozentig sicher sind.

also meines Wissens nach äußert sich die Familie schon mehrere Jahre überhaupt nicht mehr. Das ist eine Behauptung, die sich hier, weil sie mehrmals am Tag so gepostet wird, verselbständigt hat. Woher will man das wissen. Sie äußern sich überhaupt nicht mehr, evtl. dämmert ihnen, dass man sich völlig vergaloppiert hat?!
Könnte genauso gut sein. Also bitte, wir sollten hier keine persönlichen Meinungen als Fakt darstellen!
Was ist eigentlich die Intention dahinter? Es soll einen völlig anderen Ablauf des Geschehens um Rebecca geben. Der aber total an den Ermittlern vorbeigegangen ist. Nope; das ist weltfremdes Denken...

Claudius_Zorn schrieb:Obwohl es hier ja auch wieder einen Widerspruch gibt. Die Eltern erzählen den EB die Sache mit den Drogen. Und diese Info wird die Familie ja selbst vom TV haben.

Dann wiederrum erklärt die Familie später, keine Ahnung wer genau, dass es nichts mit Drogen zu tun hatte, sondern dass eben da was in Brandenburg nicht so ganz rund lief.

Das sind ja auch schon wieder 2 verschiedene Geschichten.

Eigentlich 3
Gibt ja auch die "ein Journalist hat das erfunden" Story von Mutter Reusch.

Der zitierte Beitrag von Matula007 wurde gelöscht. Begründung: Führt zu nicht erlaubter Spekulation

warum "verwerflich"? Es müsste schmerzhaft sein, wenn einem dämmert, dass es vielleicht doch so ist, wie die EB es von Anfang an sagen. Man verliert die Restfamilie, alles bricht auseinander. Darum thematisiert man es nicht öffentlich. Zweifel werden sie haben - auch wenn sie öffentlich eisern schweigen und das stehenbleibt, was sie vor Jahren gesagt haben.
Ich will damit auch nur sagen, dass man es nicht als unumstößlichen Fakt ansehen sollte, dass sie bedingungslos hinter ihrem Schwiegersohn stehen. Und daraus postuliert, dass er dann natürlich unschuldig sein muss. Wie sagte mein früherer Chef immer: "Keine Aussage ist so unrealistisch wie die von Angehörigen. Diese sind nicht neutral, weil sie Angst vor der Wahrheit haben". So ist es!

Möchte es nochmal anders ausdrücken.

Das gesamte mutmaßliche Nachtatverhalten (einschließlich auch sein Aussageverhalten als Zeuge) spricht einfach mehr dafür, dass er sich irgendeiner Schuld bewusst gewesen sein muss - er in irgendeiner Form schuldhaft gehandelt haben muss, sodass Rebecca das Haus und wie von den EB ja bis heute geschlussfolgert nicht mehr lebend verlassen konnte.


Das muss in der Tat nicht zwingend nur Mord oder Totschlag gewesen sein.

---

Zur Familie nochmal;

Gehe nach wie vor davon aus, dass sie neben einem grundsätzlichen Urvertrauen in Florian (aufgrund von vornherein über Jahre sehr gutem Verhältnis zu ihm) nicht mehr als nur nur sein Wort und auf das sie vertrauen (Beteuerung seiner Unschuld als auch mögliche Erklärungen) haben werden -

- und psychologische Selbstschutzmechanismen könnten dann auch noch ihr übriges bis heute tun und Zweifel an Florian blockieren, was wenn, auch nur menschlich wäre und die Familie dafür nicht kritisiert werden sollte. Vor allem läuft so ein Selbstschutz ja auch glaube ich unbewusst ab.


PS.

Niemand aus der Familie kann wissen, was sich ab 7 Uhr in dem Haus ereignet haben könnte.

Die Familie , speziell die Mutter, ist religiös.
Ich glaube nicht, dass sie einen Mord in irgendeiner Weise vertuscht hätte, wenn sie irgendwie davon gewusst hätte.. das ist in der Religion eine Todsünde.Nicht nur weltlich, auch seelisch. Das ist biel schlimmer, als sexuelles Vergehen ( sehen wir ja in der kath.Kirche/Missbrauch)- auch bei den Protestanten..
darum denke ich nicht, dass die Familie Florian „nur“ zur Verbringung angestiftet haben könnte ..oder davon gewusst haben könnte..ich meine jetzt Frau Reusch..und sie wären, wäre es doch so..niemals (!) freiwillig sofort an die Presse gegangen…rein psychologisch… die Familie wirkte eher naiv-verzweifelt…nicht raffiniert…

birgit222 schrieb:Das ist biel schlimmer, als sexuelles Vergehen ( sehen wir ja in der kath.Kirche/Missbrauch)-

Ich finde damit wird ja ziemlich deutlich wie wenig Religiosität aussagt.
Missbrauch, Folter, Mord, findest du alles sowohl bei einzelnen Mitgliedern als auch im Gesamtkonzept.

Dr.Doyle schrieb:Daher auch Frau Reusch: "Alles soll an den grauen Haken fest gemacht sein?"
(Zitat aus meiner Erinnerung)

Frau Reusch sagte: Sie machen es an EINEM Häkchen fest. Ein grauer Haken - versendet, zwei graue Haken - zugestellt. Sie wollte nicht wahrhaben, dass ihre Nachricht zugestellt wurde... und dies vermutlich im WLAN im Maurerweg.