Wo ist Rebecca Reusch?

Matula007 schrieb:Keiner kann mir aufgrund meiner Lebens- und Berufserfahrung erzählen das so ein Quatsch alleine diese Sicherheit über die Unschuld des F. aufrechterhalten würde, da muss es eine andere" Nummer" geben, um diese Vehemenz der absoluten Unschuld aufrecht erhalten zu können

Da schließe ich mich an. Ich glaube nicht, dass sie sich täuschen und schon gar nicht, dass sie wissentlich dir Unwahrheit sagen.

Wenn es Widersprüche in den Aussagen innerhalb der Familienmitglieder gäbe, ok - aber nicht nach fast sieben Jahren bei vier Personen, die sich 100prozentig sicher sind.

Ich bin überzeugt davon, dass sie wissen warum sie das sagen und das sie die Wahrheit sagen. Der TV ist unschuldig. Im übrigens hat ein Zellengenosse sich auch ähnlich geäußert, also das er ruhig und gelassen war trotz der schwerwiegenden Vorwürfe gegen ihn.

yari schrieb:Meiner Meinung nach hat er mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun.

Auch meiner Meinung nach
Aber das Verbringen einer Leiche wäre bestenfalls, wenn es ihm bewiesen würde, eine Störung der Totenruhe nach 168 StGB

Matula007 schrieb:Aber das Verbringen einer Leiche wäre bestenfalls, wenn es ihm bewiesen würde, eine Störung der Totenruhe nach 168 StGB

Die Störung der Totenruhe nach § 168 des Strafgesetzbuches (StGB) wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder mit einer Geldstrafe geahndet.

Quelle: StGB

Real hätte er nur mit einer Geldstrafe zu rechnen, diese kleine Polenböllerstrafe dürfte nicht ins Gewicht fallen.

Und unter diesen Umständen kann er heute, wie er es ja auch tut, gut leben und ruhig schlafen. Auch in dem Wissen, dass Rebeccas Leiche wahrscheinlich nie gefunden werden wird.

Autor77 schrieb:Was der Vater den EB darüber hinaus erzählt hat oder auch nicht wissen wir überhaupt nicht.

Wieso darüber hinaus?

Matula007 schrieb:Aber das Verbringen einer Leiche wäre bestenfalls, wenn es ihm bewiesen würde, eine Störung der Totenruhe nach 168 StGB

Wäre es nicht. Es fehlt ein Berechtigter, z.B. ein Bestattungsunternehmen.

Wer unbefugt aus dem Gewahrsam des Berechtigten den Körper ... eines verstorbenen Menschen, ... wegnimmt

Autor77 schrieb:Wenn es Widersprüche in den Aussagen innerhalb der Familienmitglieder gäbe, ok - aber nicht nach fast sieben Jahren bei vier Personen, die sich 100prozentig sicher sind.

also meines Wissens nach äußert sich die Familie schon mehrere Jahre überhaupt nicht mehr. Das ist eine Behauptung, die sich hier, weil sie mehrmals am Tag so gepostet wird, verselbständigt hat. Woher will man das wissen. Sie äußern sich überhaupt nicht mehr, evtl. dämmert ihnen, dass man sich völlig vergaloppiert hat?!
Könnte genauso gut sein. Also bitte, wir sollten hier keine persönlichen Meinungen als Fakt darstellen!
Was ist eigentlich die Intention dahinter? Es soll einen völlig anderen Ablauf des Geschehens um Rebecca geben. Der aber total an den Ermittlern vorbeigegangen ist. Nope; das ist weltfremdes Denken...

emz schrieb:Wäre es nicht. Es fehlt ein Berechtigter, z.B. ein Bestattungsunternehmen.

Wenn Sie die Leiche eines von jemand anderem ermordeten Menschen verstecken, machen Sie sich in Deutschland in erster Linie wegen
Störung der Totenruhe strafbar. Zudem kann der Tatbestand der Strafvereitelung vorliegen, wenn Sie dadurch wissentlich die Aufklärung der Straftat durch die Behörden behindern wollen.

emz schrieb:Wäre es nicht. Es fehlt ein Berechtigter, z.B. ein Bestattungsunternehmen.

Du müsstes alles, also auch den Kommentar dazu lesen. auch das unberechtigte Verbringen/Bestatten einer Leiche erfüllt als Delikt für Jedermann den Straftatbestand

Claudius_Zorn schrieb:Obwohl es hier ja auch wieder einen Widerspruch gibt. Die Eltern erzählen den EB die Sache mit den Drogen. Und diese Info wird die Familie ja selbst vom TV haben.

Dann wiederrum erklärt die Familie später, keine Ahnung wer genau, dass es nichts mit Drogen zu tun hatte, sondern dass eben da was in Brandenburg nicht so ganz rund lief.

Das sind ja auch schon wieder 2 verschiedene Geschichten.

Eigentlich 3
Gibt ja auch die "ein Journalist hat das erfunden" Story von Mutter Reusch.

fortylicks schrieb:Sie äußern sich überhaupt nicht mehr, evtl. dämmert ihnen, dass man sich völlig vergaloppiert hat?!

Nehmen wir an es wäre so, umso verwerflicher. Glaube ich nicht, man zweifelt und möchte über den Verbleib des geliebten Angehörigen wissen, sagt aber weiterhin nichts und weiss/glaubt/zweifelt ob diese(r) nicht irgendwo verscharrt liegt, keine Reaktion 7 Jahre lang, never

Matula007 schrieb:Nehmen wir an es wäre so, umso verwerflicher.

warum "verwerflich"? Es müsste schmerzhaft sein, wenn einem dämmert, dass es vielleicht doch so ist, wie die EB es von Anfang an sagen. Man verliert die Restfamilie, alles bricht auseinander. Darum thematisiert man es nicht öffentlich. Zweifel werden sie haben - auch wenn sie öffentlich eisern schweigen und das stehenbleibt, was sie vor Jahren gesagt haben.
Ich will damit auch nur sagen, dass man es nicht als unumstößlichen Fakt ansehen sollte, dass sie bedingungslos hinter ihrem Schwiegersohn stehen. Und daraus postuliert, dass er dann natürlich unschuldig sein muss. Wie sagte mein früherer Chef immer: "Keine Aussage ist so unrealistisch wie die von Angehörigen. Diese sind nicht neutral, weil sie Angst vor der Wahrheit haben". So ist es!

Die Bindungen wurden doch eher fester, gemeinsame Urlaube, Einstellung im elterlichen Betrieb, regelmässige Spieleabende, zweites Enkelkind. Da ist doch nicht der Hauch eines Zweifels zu erkennen. Man redet nicht mehr mit den Behörden, wohl aber gelegentlich mit der Presse und betont weiterhin unumstössliches Vertrauen, das muss doch einen vernünftigen Grund haben

fortylicks schrieb:dass es vielleicht doch so ist, wie die EB es von Anfang an sagen.

Die EB sagen von Anfang an das Sie nicht wissen was sich im Haus abgespielt hat und das der F. der "Hauptverdächtige" ist. Rechtlich m.M. nach eigenartig, beruht auf einem Prinzip der Fallanalyse, tatsächlich ist er Beschuldigter (Tatvorwurf Totschlag), die Ermittlungen laufen immer noch und deswegen sind andere Szenarien nicht komplett auszuschliessen

Autor77 schrieb:Wenn Sie die Leiche eines von jemand anderem ermordeten Menschen verstecken, machen Sie sich in Deutschland in erster Linie wegen
Störung der Totenruhe strafbar.

Matula007 schrieb:Du müsstes alles, also auch den Kommentar dazu lesen. auch das unberechtigte Verbringen/Bestatten einer Leiche erfüllt als Delikt für Jedermann den Straftatbestand

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 168 Störung der Totenruhe
(1) Wer unbefugt aus dem Gewahrsam des Berechtigten den Körper oder Teile des Körpers eines verstorbenen Menschen, eine tote Leibesfrucht, Teile einer solchen oder die Asche eines verstorbenen Menschen wegnimmt oder wer daran beschimpfenden Unfug verübt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Aufbahrungsstätte, Beisetzungsstätte oder öffentliche Totengedenkstätte zerstört oder beschädigt oder wer dort beschimpfenden Unfug verübt.
(3) Der Versuch ist strafbar.
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__168.html

Möchtest du bitte den Kommentar hierzu verlinken?

"Das Verstecken einer Leiche durch eine unberechtigte Person ist ein Straftatbestand der primär unter § 168 StGB fällt, da es die Pietät und das postmortale Persönlichkeitsrecht verletzt, und wird mit Freiheits oder Geldstrafe bestraft" dejure.org spez. Bestatten, Beisetzen oder Verbringen einer Leiche ohne die erforderliche Genehmigung.
Es handelt sich um ein "Jedermannsdelikt"!

@Matula007

Ein entsprechender Link wäre schön, würde das Ganze erheblich vereinfachen.

Matula007 schrieb:Es handelt sich um ein "Jedermannsdelikt"!

Jo und ist der Totschlag auch.

Und ein vorsätzliches Tötungsdelikt ist im Fall Rebecca Reusch einfach viel naheliegender.


Oder für mich mindestens noch eine KV (Vorsatz) mit Todesfolge (kein Vorsatz mehr)

Oder eine fahrlässige Tötung.





Nicht nur aufgrund statistischer Wahrscheinlichkeiten naheliegender, sondern spricht das gesamte mutmaßliche Nachtatverhalten von Florian für mich dafür, dass ihm der Arsch gehörig auf Grundeis gegangen sein muss und das sicherlich nicht, zumindest sehr unwahrscheinlich für mich, aufgrund einer verunfallten Rebecca im Haus ohne jegliche Fremdeinwirkung und dann Rebeccas Leiche einfach nur durch Florian verbracht und versteckt worden sein könnte und womit er sich dann lediglich nach 168 StGB strafbar gemacht hätte, weil er ihren Körper dann unbefugt aus dem Gewahrsam des Berechtigten weggenommen hätte. Damit hätte er sie ihren Angehörigen entzogen und hätte damit auch eine würdevolle Beisetzung verhindert.

Außerdem glaube ich auch deshalb nicht daran, weil er das ihren Eltern bestimmt nicht angetan hätte, wenn er absolut nichts mit ihrem Tod zu tun gehabt hätte - weder durch ein Tun und auch nicht durch Unterlassen.

---

Autor77 schrieb:Zudem kann der Tatbestand der Strafvereitelung vorliegen, wenn Sie dadurch wissentlich die Aufklärung der Straftat durch die Behörden behindern wollen.

Täter selbst können aber keine Strafvereitelung begehen.

Und zugunsten von Angehörigen, nur allgemein jetzt aber, auch straffrei und für den Fall Rebecca nicht relevant.

Möchte es nochmal anders ausdrücken.

Das gesamte mutmaßliche Nachtatverhalten (einschließlich auch sein Aussageverhalten als Zeuge) spricht einfach mehr dafür, dass er sich irgendeiner Schuld bewusst gewesen sein muss - er in irgendeiner Form schuldhaft gehandelt haben muss, sodass Rebecca das Haus und wie von den EB ja bis heute geschlussfolgert nicht mehr lebend verlassen konnte.


Das muss in der Tat nicht zwingend nur Mord oder Totschlag gewesen sein.

---

Zur Familie nochmal;

Gehe nach wie vor davon aus, dass sie neben einem grundsätzlichen Urvertrauen in Florian (aufgrund von vornherein über Jahre sehr gutem Verhältnis zu ihm) nicht mehr als nur nur sein Wort und auf das sie vertrauen (Beteuerung seiner Unschuld als auch mögliche Erklärungen) haben werden -

- und psychologische Selbstschutzmechanismen könnten dann auch noch ihr übriges bis heute tun und Zweifel an Florian blockieren, was wenn, auch nur menschlich wäre und die Familie dafür nicht kritisiert werden sollte. Vor allem läuft so ein Selbstschutz ja auch glaube ich unbewusst ab.


PS.

Niemand aus der Familie kann wissen, was sich ab 7 Uhr in dem Haus ereignet haben könnte.